Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-3882/24 по делу N А32-62801/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-62801/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024

(Мотивированное решение от 02.02.2024) по делу N А32-62801/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго

Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 12293 от 01.04.2021 за апрель - июль 2021 года в размере 10 098 руб. 43 коп., пени за период с 18.05.2021 по 20.03.2023 в размере 16 458 руб. 36 коп., пени начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 23.01.2024 исковые требования частично удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.02.2024.Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 12293 от 01.04.2021 за апрель - июль 2021 года в размере 10 098 руб. 43 коп., пени за период с 18.05.2021 по 20.03.2023 в размере 14 686 руб. 12 коп., пени, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного п. 9.5. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 866 руб. 60 коп. В удовлетворении оставшейся части пени отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик к ходатайству прикреплял односторонний акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует., полагая данный акт достаточным основанием для перехода к рассмотрению спора в общем порядке. Суд не вынес отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора в общем порядке. Платежными поручениями N 159 от 26.05.2021, 160 от 26.05.2021, 193 от 10.06.2021, 196 от 10.06.2021, 219 от 29.06.2021, 237 от 07.07.2021, 327 от 13.08.2021, 339 от 18.08.2021, 354 от 27.08.2021, 3565 от 30.08.2021, 359 от 31.08.2021, 360 от 02.09.2021, 362 от 02.09.2021, 426 от 30.09.2021, 19 от 07.09.2021, 28 от 21.10.2021 ответчик погасил всю задолженность, сумма переплаты составила 30 000 руб.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Строй"(исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии N 00042 от 09.07.2021, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю горячую воду(горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов(многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых приборов учета горячей воды.

Во исполнение условий истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение за апрель - июль 2021 года на сумму 613 165 руб. 24 коп.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат размер задолженности составил 10 098 руб. 43 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, расшифровками и ответчиком не оспаривается.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.11.2023 суд первой инстанции установил ответчику срок не позднее 08.12.2023 для представления отзыв на исковое заявление, документов в обоснование своих доводов, а также установил сторонам срок не позднее 09.01.2024 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Ответчик, надлежащим образом заблаговременно извещенный о судебном разбирательстве, имел реальную возможность представить отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции по спору и приложением доказательств, однако этого не сделал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Более того, в апелляционной жалобе, поданной в суд по истечении трех месяцев с момента возбуждения производства по настоящему делу, ответчик никаких документально обоснованных доводов не привел, контррасчет задолженности не предоставил. Данное поведение расценивается апелляционным судом как недобросовестное, направленное на искусственное затягивание спора. Ответчик к жалобе в подтверждение оплаты задолженности прикладывает платежные поручения, однако никак не обосновывает невозможность их предоставления суду первой инстанции вместо ходатайства о переходе к рассмотрению спора в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и, проявляя должную степень осмотрительности, обязан был получить копию определения суда о принятии искового заявления к производству, ознакомиться с доводами иска и представить свои возражения по исковым требования, если таковые имелись. Однако ответчик таким правом не воспользовался и его не реализовал, что влечет соответствующие риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных ответчиком дополнительных документов.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

При этом данное обстоятельство не лишает ответчика права заявить о зачете оплаченной им суммы на стадии исполнения решения суда с предоставлением доказательств оплаты.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен и признан верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2024 (мотивированное решение от 02.02.2024) по делу N А32-62801/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов