Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 11АП-3406/24 по делу N А65-34353/2023

г. Самара

08 мая 2024 г.

Дело N А65-34353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, принятое по делу N А65-34353/2023 (судья Абдрафикова Л.Н.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Каштан" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и разрешении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в связи с отпуском судьи Некрасовой Е.Н. произведена замена судьи Некрасовой Е.Н. на судью Николаеву С.Ю. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в баре "Каштан", расположенном в д. 21 А, по ул. Каштановой г. Казани Республики Татарстан, посредством своего работника - продавца Анисимовой Р.Ю., реализовывало потребителям спиртосодержащую продукцию во вторичной таре с признаками фальсификации, без товаросопроводительных документов, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013, а именно в вышеуказанном баре, в 19 часов 10 минут 14.06.2023 (то есть на момент "проверочной закупки") находилась в реализации прозрачная спиртосодержащая жидкость объемом 250 мл, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с нарушенной пластиковой укупоркой красного цвета, с нанесенной этикеткой водка "Русская Премиум", Производства ООО "БрянскСпиртПром". Однако, данная спиртосодержащая жидкость являлась водно-спиртовым раствором, изготовленным с использованием воды и этилового спирта. Содержание этилового спирта в жидкости составляет 35,7 %, что не соответствует информации, заявленной на этикетке (40% об.) и не соответствует требованиям ГОСТ для водок.

Согласно материалу проверки КУСП N 5913 от 14.06.2023, поступивший из УМВД России по г.Казани в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (от 04.10.2023 вх.N 42) установлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции в баре "Каштан", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Каштановая, д.21А, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО "Каштан" (ИНН 1660350028) на основании соответствующей лицензии, выданный на бар "Каштан", сроком действия до 15.12.2023 года.

Как указывает заявитель, спиртосодержащая продукция находилась в реализации во вторичной таре, с признаками фальсификации, без товаросопроводительных документов, не соответствующая требованиям ГОСТ.

В ходе проведении ОРМ "Проверочная закупка", актом добровольной сдачи от 14.06.2023 в 18 ч:30 мин. была выдана спиртосодержащая продукция, которая находилась в обороте в вышеуказанном баре, а именно:

- прозрачная жидкость в стеклянной бутылке, с нанесенной этикеткой водка "Русская PREMIUM", с нарушенной пластиковой укупоркой красного цвета, емкостью 0,5л., крепостью 40% об., с федеральной специальной маркой N 417 73644032 в количестве 1 бутылки (остаток в бутылке 0,25л.).

Принимая во внимание, что для правильного разрешения материала проверки сотрудниками ОП N 14 "Дербышки" УМВД России по г.Казани спиртосодержащая продукция передана на исследование на определение крепости, что требует специальных познаний.

Из заявления следует, что в рамках материала проверки ее производство было поручено ФБУ "Средне-Волжский РЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации" (г.Казань, ул.Лесгафта, д.ЗЗ).

Поставив перед экспертом вопросы:

Каков объем представленной жидкости;

Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость?

Согласно заключению эксперта ФБУ "Средне-Волжский РЦСЭ Министерства Юстиции Российской Федерации" от 16.08.2023 года N 2700/06- пиво "Brune" не исследовалось в связи с отсутствием необходимых химических реактивов, при этом целостность укупорки бутылки не нарушена. Исследованию подверглась жидкость в стеклянной бутылке емк. 0,5 л с художественно оформленной этикеткой на водку "Русская", со сведениями о крепости - 40% об., в объеме 0,5 л с нарушенной целостностью укупорки. По результатам качественного состава установлено, что физико-химические показатели в жидкости отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 для водок из спирта "Люкс". Установлено несоответствие оборотов этилового спирта в жидкости - 35,7% об., при допустимой ГОСТом погрешности 37,5-56,0% об.

В связи с указанным по мнению административного органа, представленный образец N 2700/06-5 от 16.08.2023 не отвечает требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

На основании изложенного Госалкогольинспекция Республики Татарстан пришла к выводу, что алкогольная продукция реализовывалась не соответствующая требованиям ГОСТ, а также без товаросопроводительных документов.

По данным фактам Госалкогольинспекцией Республики Татарстан в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ должностное лицо Госалкогольинспекции Республики Татарстан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Делая вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого Госалкогольинспекцией Республики Татарстан административного правонарушения, и как следствие отказывая в его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства, что реализуемая ответчиком продукция является алкогольной продукцией и не соответствует техническим регламентам.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

За невыполнение сформулированных в Законе N 171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

Кроме того, в случае нарушения положений Закона N 171-ФЗ указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1, статьей 14.2, частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Под нормативными документами в Законе N 171-ФЗ понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу статьи 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для составления протокола в отношении общества послужили результаты проведенной в рамках административного расследования экспертизы изъятой в баре продукции.

При этом, алкогольная продукция водка "Русская Премиум" была выдана обществом в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий "Проверочная закупка" Актом добровольной выдачи от 14.06.2023, из которого усматривается, что была сдана "бутылка "Vodka PREMIUM", объемом 0,5 л в количестве 1 шт.", остальных характеристик изъятой алкогольной продукции по тексту Акта не приведено, в том числе отсутствует указание на наличие/отсутствие остатка спиртосодержащей продукции в бутылке.

При этом, также отсутствует и информация о том, что на месте изъятия продукции бутылка была упакована, опечатана, заверена подписью следователя или сотрудника оперативной службы.

Фото- и видеоматериал с места происшествия не представлены. Протокол осмотра места происшествия отсутствует.

Одновременно, из протокола изъятия от 14.06.2023 судом первой инстанции установлено, что спиртосодержащая продукция без акцизных марок, не маркированная с признаками контрафактного изготовления не изъята.

Из мотивированного представления следует вывод ведущего специалиста - эксперта Отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции РТ С.А. Нестерова о необходимости проведения документарной проверки в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Каштан" Фролова Дмитрия Владимировича, в связи с поступившим в отдела материалом проверки КУСП N 5913 от 14.06.2023 на 68 листах. Между тем, из представленного в материалы дела Акта документарной проверки от 03.11.2023 следует, что контролируемым лицом в рассматриваемом случае являлось ООО "Каштан".

Кроме того, судом установлено наличие в материалах административного дела нескольких постановлений о назначении физико - химических экспертиз.

Так, из постановления от 23.06.2023 следует, что на основании положений ст. 195 УПК РФ И.о. дознавателя ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казань майором полиции Алимовой И.Н. назначена физико-химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РТ. Перед экспертом поставлены вопросы: Каков объем представленной жидкости? Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость? Является ли представленный образец алкогольной продукцией или спиртом? Является ли представленный образец пищевым продуктом, согласно Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 -ФЗ? Из п. 3 постановления усматривается, что на экспертизу направляется водка "Русская Премиум", объемом около 0,25 л. содержимого в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в пакет, запечатанные липкой лентой. Постановление подписано только должностным лицом, графы эксперта не заполнены.

Из постановления И.о. дознавателя ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казань майора полиции Алимовой И.Н. от .06.2023 (без указания даты дня его принятия), следует, что на основании положений ст. 195 УПК назначена физико-химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ МВД по РТ. Перед экспертом поставлены вопросы: Каков объем представленной жидкости? Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость? Является ли представленный образец алкогольной продукцией или спиртом? Является ли представленный образец пищевым продуктом, согласно Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ? Из п. 3 постановления усматривается, что на экспертизу направляется водка "Русская Премиум", объемом около 0,25 л. содержимого в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатан листом бумаги с пояснительно надписью, с подписями участвующих лиц и запечатанный липкой лентой. Постановление должностным лицом не подписано, остальные графы также не заполнены.

Из постановления И.о. дознавателя ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казань майора полиции Алимовой И.Н. от.07.2023 (без указания даты дня его принятия), следует, что на основании положений ст. 195 УПК назначена физико-химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ "Татэкспертцентр". Перед экспертом поставлены вопросы: Каков объем представленной жидкости? Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость? Является ли представленный образец алкогольной продукцией или спиртом? Является ли представленный образец пищевым продуктом, согласно Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 -ФЗ? Из п. 3 постановления усматривается, что на экспертизу направляется водка "Русская Премиум", объемом около 0,25 л. содержимого в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатан листом бумаги с пояснительно надписью, с подписями участвующих лиц и запечатанный липкой лентой. Постановление должностным лицом не подписано, остальные графы также не заполнены.

Из постановления И.о. дознавателя ОП N 14 "Дербышки" Управления МВД России по г. Казань майора полиции Алимовой И.Н. от 25.07.2023 следует, что на основании положений ст. 195 УПК назначена физико-химическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы. Перед экспертом поставлены вопросы: Каков объем представленной жидкости? Является ли жидкость спиртосодержащей, если да, то какова его крепость? Из п. 3 постановления усматривается, что на экспертизу направляется водка "Русская Премиум", объемом около 0,25 л. содержимого в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатан листом бумаги с пояснительно надписью, с подписями участвующих лиц и запечатанный липкой лентой. Пункт 4 содержит рукописные исправления с отметкой "исправленному верить". Постановление подписано должностным лицом, графы Эксперта не заполнены, имеется оттиск штампа Средне-волжского РЦСЭ 5, отметка "Принял" подпись, расшифровка Р. Гильмутдинов, дата 25.07.2023.

При этом, материалы проверки содержат два сопроводительных письма за подписью Начальника полиции без номера и даты с аналогичным содержанием, из которых усматривается направление постановления о назначении экспертизы по материалу проверки в КУСП 5919 от 14.06.2023 по факту реализации спиртосодержащей продукции по адресу г. Казань, ул. Каштановая, 21А и с приложением водка "Русская Премиум", объемом около 0,25 л. содержимого в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в полиэтиленовый пакет, опечатан листом бумаги с пояснительно надписью, с подписями участвующих лиц и запечатанный липкой лентой, но адресованное разным экспертным учреждениям.

Между тем, как установлено арбитражным судом, ни в одном из представленных актов, а именно о контрольной закупке, о добровольной выдаче, ни в протоколе изъятия укупорка и опечатывание изъятой алкогольной продукции не зафиксировано. Представитель общества в ходе судебного разбирательства факт своего присутствия или присутствия полномочного представителя общества как при проверке бара, так и при отборе проб алкогольной продукции для направления на экспертизу отрицал.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие необходимость привлечения Ответчика к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности, исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отказ в привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 166 УПК РФ в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

В силу части 3 статьи 177 УПК РФ если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра. Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Между тем, протокол осмотра места происшествия в материалах проверки отсутствует, а в актах добровольной выдачи алкогольной продукции процессуальные действия по упаковке, опечатыванию и заверению подписями присутствующих лиц изымаемой продукции не отражены. Фото- и видеоматериал проверки по требованию суда не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, без сомнения свидетельствующие, что предметом экспертизы явилась именно та продукция, в неизменном виде, которая была изъята у ответчика.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу были представлены товаросопроводительные документы на реализуемую продукцию, полученную Обществом в период 16, 31 мая 2023 и 13.06.2023, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель заявителя в ходе заседания факт отражения реализации алкогольной продукции в системе ЕГАИС и наличие у ответчика на момент проверки соответствующей лицензии не отрицал. Сведения ЕГАИС представлены в материалы дела.

Доводы заявителя о несоответствии наименования продукции в накладных и системе ЕГАИС были предметом оценки суда первой инстанции, и правомерно отклонены, поскольку проверить и сопоставить наименования товара на момент судебного разбирательства не представляется возможным ввиду не отражения проверяющими идентифицирующих сведений изъятой на проверку бутылки водки, описание этикетки в материалах административной проверки отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не доказано в действиях Ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Иное противоречило бы требованиям ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Между тем, как следует из материалов дела, в процессе исследования жидкость из бутылки с этикеткой "Русская Премиум" израсходована полностью. Согласно Акта приема - передачи алкогольной продукции от 03.10.2023 в Госалкогольинспекции на хранении находиться пустая тара - бутылка с этикеткой "Русская Премиум".

С учетом изложенного вопрос о направлении алкогольной продукции в виде бутылки с этикеткой "Русская Премиум", на уничтожение судом не рассматривался.

Однако как следует из материалов дела, актом добровольной сдачи от 14.06.2023 г. в ходе проведения ОРМ было добровольно выдано пиво "Bruno", объемом 0,33л., упакованные в пакет. Судьба указанной продукции судом разрешена не была.

В соответствии пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить решение суда первой инстанции о необходимости уничтожения алкогольной продукции - пиво "Bruno", объемом 0,33л., поскольку срок годности указанного пива на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек 21.12.2023, а в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещено нахождение в обороте подобной продукции (с истекшим сроком годности и/или дата производства которой неизвестна).

Указанная алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, принятое по делу N А65-34353/2023 дополнить указанием об уничтожении изъятой алкогольной продукции в виде одной бутылки пива "Brune", объемом 0,33 л., находящейся на хранении в Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

В остальной части указанное выше решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

С.Ю. Николаева А.Б. Корнилов