Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 08АП-718/24 по делу N А75-20599/2023

город Омск

08 мая 2024 г.

Дело N А75-20599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-718/2024) арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2023 по делу N А75-20599/2023 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) к арбитражному управляющему Павлову Дмитрию Евгеньевичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис", Союз арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства", о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича - Косарев А.В. (по доверенности от 11.10.2021 N 68АА1492902 сроком действия 5 лет),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Габдрафиков Р.З. (по доверенности от 27.10.2023 N 329 сроком действия до 31.12.2025),

от общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" - Егорова К. Ю. (по доверенности от 01.01.2024 N 01 сроком действия до 31.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, управление, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Павлов Д.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 19.10.2023 N 00568623.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - ООО "Техкомсервис"), Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2023 в составе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, произведена замена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" на Союз арбитражных управляющих "Национальный центр реструктуризации и банкротства" (далее - саморегулируемая организация, Союз АУ "НЦРБ").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2023 по делу N А75-20599/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Павлов Д.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Павлов Д.Е. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы податель указывает, что задержка в проведении собрания кредиторов не превысила трех недель, не является значительной и допущена конкурсным управляющим по причине технической ошибки в назначении собрания на ресурсе Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); арбитражный управляющий, признавая указанный факт, полагает его незначительным, не повлиявшим на сроки проведения процедуры конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что требование о проведении собрания кредиторов было направлено не по почтовому адресу арбитражного управляющего; на адреса электронной почты конкурсного управляющего требования о проведении собрания кредиторов также не поступали; документы, поименованные в определении от 17.07.2023, не были представлены в адрес арбитражного суда по причине недосмотра.

Заинтересованное лицо полагает, что указанные нарушения являются формальными, в силу чего применение наказания в виде дисквалификации является чрезмерно суровым; отмечает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; вменяемые административным органом нарушения, при этом, незначительны, не являются нарушениями очередности удовлетворения требований кредиторов, не повлекли утрату имущества или причинение убытков должнику или кредиторам.

Отмечает, что в настоящее время исполняет обязанности в делах о банкротстве организаций-застройщиков, по которым в настоящее время разрешаются вопросы о достройке многоквартирных домов и компенсации средств обманутым дольщикам; какие-либо жалобы в указанных процедурах на арбитражного управляющего не поступали. Вместе с тем, применение наказания в виде дисквалификации существенно скажется на деятельности Павлова Д.Е., а также на возможности завершить взятые обязательства в рамках указанных процедур и повлечет существенное затягивание указанных процедур.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре и ООО "Техкомсервис" в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами арбитражного управляющего, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Союз АУ НЦРБ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отмечать, принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Павлова Д.Е. к административной ответственности в виде максимального штрафа в размере 50 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Павлова Д.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители управления и ООО "Техкомсервис" поддержали доводы, изложенные в своих отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения.

Союз АУ НЦРБ, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021 по делу А75-14630/2020 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз Информ" (далее - ООО "Нефтегаз Информ", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены на Павлова Д.Е.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2021 (в полном объеме изготовлено 07.12.2021) Павлов Д.Е. утвержден конкурсным управляющим должника.

В Управление Росреестра по ХМАО-Югре поступило заявление ООО "Техкомсервис" о привлечении арбитражного управляющего Павлова Д.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 31.08.2023 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования N 85/86-23.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по ХМАО-Югре установлено, что Павловым Д.Е. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника допущены нарушения требований:

1. Пункта 3 статьи 143, статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", что выразилось в непредоставлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства должника, назначенного на 17.07.2023, следующих документов:

- отчета о проделанной работе;

- отчета о движении (использовании) денежных средств в ходе процедуры банкротства;

- документов, подтверждающих продажу имущества должника;

- реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

- документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования";

- перечня требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора);

- перечня требований кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств (с указанием неудовлетворенного требования каждого кредитора).

2. Пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 23.06.2023, а также не исполнении обязанности представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

3. Пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении арбитражным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, а именно не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения (Павлов Д.Е. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022) по делу N А63-11532/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, в виде предупреждения; решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022) по делу N А17-8991/2022 с назначением наказания в виде предупреждения (вступило в законную силу 23.12.2022)), административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2023 N 00568623 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Д.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, оценивая представленные в материалы рассматриваемого спора управлением доказательства, суд первой инстанции признал все эпизоды подтвержденными (3 эпизода).

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства по рассматриваемым эпизодам, вменяемым в вину управляющему, считает необходимым поддержать позицию суда первой инстанции ввиду следующего.

В качестве 1 эпизода (нарушения) арбитражному управляющему вменено нарушение в виде непредоставления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства должника, назначенного на 17.07.2023, истребованных судом документов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Положениями "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Правила отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 2-4, 10 Правил отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 11 Правил отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021 по делу N А75-14630/2020 ООО "Нефтегаз Информ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как было указано выше, определением от 07.12.2021 Павлов Д.Е. утвержден конкурсным управляющим должника.

К судебному заседанию, назначенному на 16.01.2023, в материалы дела от конкурсного управляющего Павлова Д.Е. поступили отчет от 11.01.2023 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящий момент не реализовано имущество должника, не завершены расчеты с кредиторами, не рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку конкурсным управляющим не в полном объеме проведены мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства, а также во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, арбитражный суд пришел к заключению, что срок конкурсного производства подлежит продлению на шесть месяцев в целях предоставления конкурсному управляющему возможности выполнения необходимых мероприятий для завершения процедуры банкротства.

Определением суда от 16.01.2023 о продлении срока конкурсного производства суд обязал конкурсного управляющего к судебному заседанию, назначенному на 17.07.2023, принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представить отчет о реализации имущества должника, ходатайство о завершении конкурсного производства (доказательства его направления представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве), уполномоченному органу, органу по контролю (надзору)), отчеты о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника.

Между тем, к судебному заседанию, назначенному на 17.07.2023, конкурсный управляющий Павлов Д.Е. запрашиваемые документы не представил, что подтверждается материалами дела о банкротстве N А75-14630/2020, а также определением суда от 17.07.2023, в котором установлено, что в нарушение положений статей 143, 149 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к дате рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Павловым Д.Е. истребованные судом документы не представлены.

Изучив материалы дела, принимая во внимание необходимость предоставления в материалы дела участвующими в деле лицами дополнительных доказательств и пояснений, арбитражный суд счел необходимым отложить судебное заседание до 19.09.2023, что подтверждается определением суда от 17.07.2023, согласно которому суд обязал конкурсного управляющего повторно в обязательном порядке принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, а также представить отчет о реализации имущества должника, о завершении конкурсного производства и использовании денежных средств. В случае представления ходатайства о завершении конкурсного производства представить, в том числе сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника, подробные пояснения о всех мероприятиях рассматриваемой процедуры банкротства за весь период.

Как следует из процессуальной позиции арбитражного управляющего Павлова Д.Е., последний подтвердил непредставление в арбитражный суд документов, указанных в определении суда от 17.07.2023 по делу N А75-14630/2020, указав вместе с тем, что нарушение было допущено по причине недосмотра конкурсного управляющего за деятельностью своего помощника, сообщившего о том, что все требуемые документы поданы от имени конкурсного управляющего в установленном порядке.

Между тем, объективных причин невозможности исполнения требований суда, а также доказательств, подтверждающих выполнение соответствующих мероприятий по заблаговременному предоставлению в суд запрашиваемых документов, в том числе, к дате и времени судебного заседания, назначенного на 17.07.2023, арбитражным управляющим представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом неисполнении конкурсным управляющим возложенных обязанностей по ведению процедуры банкротства в отношении ООО "Нефтегаз Информ".

Действия (бездействие) конкурсного управляющего свидетельствуют о формальном подходе к ведению процедуры банкротства в целом, игнорировании требований арбитражного суда, сокрытии информации о ходе и результатах процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим Павловым Д.Е. требований пункта 3 статьи 143, статьи 149 Закона о банкротстве.

В качестве 2 эпизода (нарушения) арбитражному управляющему вменено нарушение срока проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 23.06.2023, а также непредставление собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра ХМАО-Югре установлено, что в соответствии с данными карточки должника, размещенными на сайте ЕФРСБ (bankrot.fedresurs.ru), 23.10.2021 Павлов Д.Е. опубликовал сообщение N 7541336 о проведении собрания кредиторов должника, в пункт N 6 повестки дня которого внесен вопрос "Определение сроков отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим".

Согласно сообщению N 7649713 от 10.11.2021 о результатах проведения собрания кредиторов, Павлов Д.Е. сообщил о решениях, принятых собранием кредиторов 08.11.2021, в том числе по пункту N 6, определен срок - по мере/ необходимости, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 05.12.2022 N 10254006, конкурсный управляющий сообщил, что собрание кредиторов, назначенное на 30.11.2022, не состоялось по причине отсутствия кворума, к данному собранию, согласно повестки дня, Павловым Д.Е. был подготовлен отчет о своей деятельности.

Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий обязан был предоставить очередной отчет собранию кредиторов должника не позднее 30.05.2023.

Вместе с тем, конкурсным управляющим собрание было назначено к проведению на 23.06.2023 (сообщение N 11683799 от 08.06.2023), то есть с нарушением срока на 24 дня.

Указанное собрание кредиторов также не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение N 11799010 от 24.06.2023).

Таким образом, Павловым Д.Е. не соблюден установленный собранием кредиторов срок для представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

С учетом ранее указанного факта о непредоставлении документов в материалы дела N А75-14630/2020 кредиторы были лишены источников получения данной информации.

Следовательно, по данному эпизоду подтверждено нарушение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В качестве 3 эпизода (нарушения) арбитражному управляющему вменено нарушение в виде непроведения арбитражным управляющим собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, а именно не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам ООО "Техкомесервис" и приложенным к заявлению документам, 18.04.2023 ООО "Техкомсервис" обратилось к Павлову Д.Е. с требованием о проведении внеочередного собрания кредиторов должника с целью рассмотрения вопроса о проделанной конкурсным управляющим работе в целях пополнения конкурсной массы. Вышеуказанное требование было направлено в адрес конкурсного управляющего почтовым отправлением, а также продублировано на электронные почтовые адреса (pavlovdima68@gmail.com, pavlovdima068@yandex.ru). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 62842678517950) направленное кредитором требование было получено конкурсным управляющим 26.05.2023, однако оставлено без должного внимания, так как ответ на требование в адрес ООО "Техкомсервис" не поступал.

19.06.2023 в адрес Павлова Д.Е. было повторно направлено аналогичное требование, содержащее в себе заявление о предоставлении сведений, которое было получено 27.06.2023 и также было оставлено со стороны конкурсного управляющего без должного внимания.

Как следует из процессуальной позиции арбитражного управляющего Павлова Д.Е., при утверждении последнего временным управляющим должника, временном возложении на него обязанностей конкурсного управляющего и утверждении его конкурсным управляющим должника, арбитражный суд указывал в текстах судебных актов адрес для направления конкурсному управляющему корреспонденции - 392008, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 34, кв. 25. Указанный адрес является адресом регистрации арбитражного управляющего по месту жительства, указан на сайте саморегулируемой организации, членом которой является Павлов Д.Е., а также на сайте ЕФРСБ. Применительно к статьям 28, 68 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать получение корреспонденции по указанному адресу. Исходя из текста жалобы, требование о проведении собрания кредиторов было отправлено почтовым отправлением с идентификатором 62842678517950. При получении информации об указанном отправлении на сайте АО "Почта России" имеются сведения о том, что указанное письмо прибыло для вручения в почтовое отделение с индексом 392002. Указанное отделение не является почтовым отделением Павлова Д.Е., корреспонденцию по указанному адресу Павлов Д.Е. в данном отделении не получает. Сведений о переадресации указанного отправления на верный адрес, либо в нужное почтовое отделение, данный отчет также не содержит. Вопреки доводам жалобы кредитора, на адреса электронной почты конкурсного управляющего требования о проведении собрания кредиторов также не поступали. При поступлении соответствующего требования в любом виде, конкурсный управляющий незамедлительно назначил бы собрание кредиторов к проведению. Таким образом, конкурсный управляющий полагает в данной части отсутствующим какого-либо нарушения законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы подателя апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Действительно, в судебных актах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-14630/2020 адрес конкурсного управляющего Павлова Д.Е. указан: 392008, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 34, кв. 25.

Вместе с тем, в сообщениях на сайте ЕФРСБ по делу о банкротстве должника Павловым Д.Е. указан адрес для корреспонденции: 392002, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Набережная, д. 74, к. 1, оф. 3; 392000, г. Тамбов, ул. Набережная, д. 74, корп. 1, оф. 3.

Так, согласно представленным ООО "Техкомсервис" документам, требования от 18.04.2023 и 19.06.2023 о проведении собрания кредиторов в адрес Павлова Д.Е. направлены 20.04.2023 и 19.06.2023 с одновременным дублированием корреспонденции на электронную почту конкурсного управляющего ООО "Нефтегаз Информ".

Данные требования от 18.04.2023 и 19.06.2023 направлены ООО "Техкомсервис" по адресам: 392000, г. Тамбов, ул. Набережная, д. 74, корп. 1, оф. 3;

392000, Россия, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 34, кв. 25.

Согласно отчетам об отслеживании почтовые отправления N 62842678517950 (требование от 18.04.2023) и N 80111785187698 (требование от 19.06.2023), содержащие требования о проведении собрания кредиторов, вручены адресату 26.05.2023 и 27.06.2023 соответственно.

Кроме того, заявителем предоставлены копии отчетов с электронной почты от 19.04.2023 и 19.06.2023 о направлении вышеуказанных требований о проведении собрания кредиторов в адрес Павлова Д.Е. ( pavlovdima68@gmail.com, pavlovdima068@yandex.ro). Данные электронные адреса Павлова Д.Е. указаны на общедоступном сайте ЕФРСБ при опубликовании сообщений N 10076790 от 13.11.2022, 10254006 от 05.12.2022, 11683799 от 08.06.2023.

Учитывая вышеизложенное, на основании анализа представленных в рамках административного расследования документов подтверждено получение Павловым Д.Е. вышеуказанных требований ООО "Техкомсервис" от 18.04.2023 и 19.06.2023 о проведении собраний кредиторов.

Таким образом, обязанность по проведению собраний кредиторов согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, возникла у Павлова Д.Е. в срок не позднее 16.06.2023 и 18.07.2023, которая конкурсным управляющим не исполнена.

При вышеизложенных обстоятельствах, в действиях конкурсного управляющего Павлова Д.Е. по данному эпизоду установлены событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между правонарушением и наступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что Павлов Д.Е. ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2022 по делу N А63-11532/2022, которое вступило в законную силу 21.12.2022; решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2022 по делу N А17-8991/2022, которое вступило в законную силу 23.12.2022, то незаконные бездействия (действия) Павлова Д.Е. по рассматриваемым эпизодам совершены в период повторности, определяемый на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в вышеназванных действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности правонарушений подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы об отсутствии негативных последствий в результате допущенных им нарушений, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не освобождающие заинтересованное лицо от несения ответственности за допущенные нарушения, при условии, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий.

Обстоятельства совершения вмененного арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности содеянного.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном законом порядке исполнить рассматриваемую обязанность, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за рассматриваемые нарушения является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Назначенное судом административное наказание в виде дисквалификации арбитражного управляющего сроком на шесть месяцев соответствует санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2023 по делу N А75-20599/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер