Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 17АП-4446/23 по делу N А50-639/2022

г. Пермь

07 мая 2024 г.

Дело N А50-639/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,.,

при участии:

Втюрин С.Л., паспорт,

арбитражный управляющий Нудельман А.В., паспорт и его представитель Краснова Ю.А., паспорт, доверенность от 10.01.2023,

от ИП Мартыновой Л.А.: Краснова Ю.А., паспорт, доверенность от 15.12.2023,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Втюрина Сергея Львовича, Козоноговой Марины Валерьевны об отмене обеспечительных мер в части, принятых по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности,

в рамках дела N А50-639/2022

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Наше Время" (ОГРН 1165958102221, ИНН 5906142733),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.03.2022 в отношении ООО "Наше время" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Решением суда от 03.08.2022 ООО "Наше время" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

18.10.2022 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего Нудельмана А.В. о привлечении Втюрина Сергея Львовича и Козоноговой Марины Валерьевны солидарно к субсидиарной ответственности в размере 1 747 013,95 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2022 заявление принято к производству. Этим же определением приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее Втюрину С.Л., Козоноговой М.В. как гражданину, так и индивидуальному предпринимателю в пределах суммы 1 559 896,99 руб. и находящиеся у них или других лиц; запрета МРЭО ГИБДД МВД по Пермскому краю на совершение регистрационных действий на транспортные средства принадлежащих Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Пермском крае на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Втюрину С.Л., Козоноговой М.В. выезд за пределы Российской Федерации.

16.08.2023 от Зарипова Рафиса Раисовича поступило заявление о намерении погасить все требования реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 26.09.2023 Зарипова Р.Р. определено считать лицом, осуществляющим погашение требований кредиторов ООО "Наше время" в полном объеме.

Определением суда от 28.11.2023 требования кредиторов ООО "Наше время", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наше время" прекращено; судебные заседания по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий к ответчикам: Втюрину С.Л., Козоноговой М.В., о привлечении к субсидиарной ответственности Втюрина С.Л., Козоногову М.В., о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче исполнительного листа на предмет взыскания неустойки отложены.

При прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено полное погашение Зариповым Р.Р. реестра требований кредиторов ООО "Наше время" в сумме 1 368 719,46 руб. (кредиторы ИП Мартынова Л.А., ФНС России) и не погашение текущих требований арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства, при этом, доводы Нудельмана А.В. о злоупотреблении правом со стороны Втюрина С.Л. и Козоноговой М.В., которое выразилось в совершение действий направленных на уклонение от погашения текущих платежей в пользу конкурсного управляющего, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не признаны, поскольку, в противном случае, дальнейшее проведение процедуры банкротства привело бы лишь к увеличению размера текущих требований конкурсного управляющего, а вся процедура банкротства ООО "Наше время" была бы направлена лишь на удовлетворение текущих требований конкурсного управляющего, что противоречит целям процедуры банкротства, однако, отмечено, что указанные доводы будут рассмотрены судом при установлении наличия/отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Определение в апелляционную инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.

Арбитражным управляющим заявлено о вступлении в обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности в качестве заявителя, представлено уточненное заявление.

Определением от 30.01.2024 в удовлетворении заявления о прекращении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, производство по иным обособленным спором прекращено, при этом, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим заявлено о вступлении в обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности с суммой требований 624 525,68 руб. и указано о необходимости привлечения Втюрина С.Л. и Козоногову М.В. к ответственности по долгам ООО "Наше время", действующего в настоящее время при отсутствии руководителя согласно выписке из ЕГРЮЛ.

22.12.2023 Козоноговой М.В. подано заявление об отмене обеспечительных мер полностью.

31.01.2024 от Козоноговой М.В. и Втюрина С.Л. поступило уточненное заявление, просят отменить обеспечительные меры за исключением запрета регистрационных действий в отношении двух земельных участков, принадлежащих Втюрину С.Л.:

земельный участок, площадью 2 458 кв. м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5473, кадастровой стоимостью 582 982,74 руб.;

земельный участок, площадью 3 106 кв. м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5723, кадастровой стоимостью 699 140,19 руб.

В судебном заседании Втюрин С.Л. указал на отсутствие возражений на сохранение запрета регистрационных действий в отношении трех земельных участков, принадлежащих Козоноговой М.В.:

земельный участок, кадастровый N 59:32: 4620002:5720, площадь объекта 709,0 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая;

земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5745, площадь объекта 16 650,0 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан;

земельный участок, кадастровый N 59:32: 4620002:4200, площадь объекта 9 735,0 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая.

В отношении остальных обеспечительных мер Втюрин С.Л. заявил о несоразмерности.

Представитель арбитражного управляющего против отмены обеспечительных мер возражала.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2024 заявление Втюрина С.Л. и Козоноговой М.В. удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 за исключением:

запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Козоноговой М.В.:

земельный участок, кадастровый N 59:32: 4620002:5720, площадь объекта 709 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая;

земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5745, площадь объекта 16 650 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан;

земельный участок, кадастровый N 59:32: 4620002:4200, площадь объекта 9 735 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая.

Запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину С.Л.:

земельный участок, площадью 2 458 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5473;

земельный участок, площадью 3 106 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5723.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Нудельман А.В. обратился с апелляционной жалобой, просил судебный акт изменить, сохранить обеспечительные (временные) меры в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину С.Л.: земельный участок, площадью 1 250 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:4192, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сосновая, 13; земельный участок, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:6110, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Рябиновая.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправильно отменил обеспечительные меры на ликвидные земельные участки, принадлежащие Втюрину С.В., оставив обеспечительные меры лишь на земельные участки, которые фактически являются дорогами в населённом пункте. Отмечает, что обеспечительные меры обязательны к сохранению, так как недобросовестность Втюрина С.Л. и Козоноговой М.В., злоупотребление ими правом (в соответствии со статьей 10 ГК РФ) очевидно просматривается в рамках дела о банкротстве ООО "Наше время".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2024.

В материалы дела поступило определение Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2024 об исправлении описки во втором абзаце резолютивной части определения арбитражного суда от 06.02.2024. Второй абзац резолютивной части определения арбитражного суда от 06.02.2024 изложен в следующей редакции: "Отменить обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 за исключением: 1. запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Козоноговой Марине Валерьевне (15.06.1979 г.р., место рождения: г. Березники, Пермской области): - земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5745, площадь объекта 16 650,0 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п.Кукуштан; 2. запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину Сергею Львовичу (11.03.1963 г.р., место рождения: г. Пермь): - земельный участок, площадью 2 458 кв. м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5473; - земельный участок, площадью 3 106 кв. м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:5723".

В качестве оснований для вынесения данного определения указано на оглашение резолютивной части определения судом в иной редакции, нежели была изготовлена резолютивная часть определения. Однако записи судебного заседания от 31.01.2024 ни на диске, ни в картотеке арбитражных дел не имеется.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 10.04.2024 суд перешел к рассмотрению заявления Козоноговой М.В. и Втюрина С.Л. об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А50-639/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением судебное разбирательство отложено на 06.05.2024.

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий Нудельман А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам спора письменной правовой позиции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Втюрин С.Л. на заявлении об отмене обеспечительных мер настаивал.

Арбитражный управляющий Нудельман А.В. и представитель ИИ Мартыновой Л.А. против удовлетворения заявления возражали.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Разрешая по существу настоящий обособленный спор в рамках дела о банкротстве по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов в дела, определением суда от 19.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее Втюрину С.Л., Козоноговой М.В. как гражданину, так и индивидуальному предпринимателю в пределах суммы 1 559 896,99 руб. и находящиеся у них или других лиц; запрета МРЭО ГИБДД МВД по Пермскому краю на совершение регистрационных действий на транспортные средства принадлежащих Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Пермском крае на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего Втюрину С.Л., Козоноговой М.В.; запрета Втюрину С.Л., Козоноговой М.В. выезд за пределы Российской Федерации.

Определением суда от 28.11.2023 требования кредиторов ООО "Наше время", включенные в реестр требований кредиторов, признаны удовлетворенными; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Наше время" прекращено; судебные заседания по рассмотрению заявления о признании сделок недействительными и применении последствий к ответчикам: Втюрину С.Л., Козоноговой М.В., о привлечении к субсидиарной ответственности Втюрина С.Л., Козоногову М.В., о выдаче дубликата исполнительного листа, о выдаче исполнительного листа на предмет взыскания неустойки отложены. При прекращении производства по делу о банкротстве судом установлено полное погашение Зариповым Р.Р. реестра требований кредиторов ООО "Наше время" в сумме 1 368 719,46 руб. (кредиторы ИП Мартынова Л.А., ФНС России) и не погашение текущих требований арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и конкурсного производства.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как было указано выше, в силу части 2 статьи 90 АПК РФ принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Более того, апелляционный суд отмечает, что одним из критериев необходимости принятия обеспечительных мер является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Обеспечительная мера как таковая имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве спор о взыскании, в том числе с Втюрина С.Л. и Козоноговой М.В. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов на проведение процедур банкротства находится на рассмотрении арбитражного суда, оснований для отмены всех обеспечительных мер в полном объеме суд не усматривает.

Апелляционный суд, оценивая доводы Козоноговой М.В. и Втюрина С.Л., о чрезмерности принятых судом первой инстанции обеспечительных мер, исходит из того, что реестр требований должника полностью погашен, а также с учетом наличия материальных потребностей ответчика, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, считает возможным отменить обеспечительные меры в части, за исключением сохранения запрета регистрационных действий на пять объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, что соразмерно заявленным требованиям.

В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, определение суда от 06.02.2024 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2022 по делу N А50-639/2022 в части, за исключением запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Козоноговой Марине Валерьевне: земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5720, площадь объекта 709 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая; земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5745, площадь объекта 16 650 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан; земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:4200, площадь объекта 9 735 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая. Запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину Сергею Львовичу (11.03.1963 г.р., место рождения: г. Пермь): земельный участок, площадью 1 250 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:4192, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сосновая, 13; земельный участок, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:6110, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Рябиновая.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2024 года по делу N А50-639/2022 отменить.

Заявление Втюрина С.Л. и Козоноговой М.В. удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, приняты определением Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2022 за исключением:

1. запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Козоноговой Марине Валерьевне (15.06.1979 г.р., место рождения: г. Березники, Пермской области):

- земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5720, площадь объекта 709 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая;.

- земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:5745, площадь объекта 16 650 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан;

- земельный участок, кадастровый N 59:32:4620002:4200, площадь объекта 9 735 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Кленовая.

2. запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Втюрину Сергею Львовичу (11.03.1963 г.р., место рождения: г. Пермь):

- земельный участок, площадью 1 250 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:4192, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Сосновая, 13;

- земельный участок, площадью 1 950 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:4620002:6110, находящийся по адресу: Пермский край, Кукуштанское с/п, п. Кукуштан, ул. Рябиновая.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев