Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-8820/24 по делу N А56-115222/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-115222/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8820/2024) ИП Гулябзой Хида Хазрата Вали на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу N А56-115222/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Юрконтра"

к ИП Гулябзой Хиду Хазрату Вали

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гулябзой Хид Хазрат Вали (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 727417 в размере 20 000 руб.,

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ) в размере 20 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ) в размере 20 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА) в размере 20 000 рублей;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА) в размере 20 000 рублей;

судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 220 рублей, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 300,39 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 10.02.2024 требования Истца удовлетворены.

09.03.2024 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, истцом не доказан факт реализации спорных товаров.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак N 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение "NALA" (НАЛА);

- изображение "DOTTY" (ДОТТИ);

- изображение "LADY (ЛЕДИ)";

- изображение "LEA (ЛЕА)".

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

В ходе закупки, произведенной 15.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58 А (Апраксин двор), установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи была выдана расходная накладная N 268 от 15.04.2023 на сумму 715 рублей, в которой указано поставщик: Индивидуальный предприниматель Гулябзой Хид Хазрат Вали. Дата продажи: 15.04.2023. Номер телефона продавца: +79650134545. Магазин "Панда"

Расходная накладная не содержит подписи и оттиска печати.

При попытке перевода денежных средств через мобильное приложение "Сбербанк-онлайн" по номеру телефона владельца банковской карты "Сбербанка", указав номер телефона из расходной накладной (79650134545), получена информация о владельце карты: "Хид Хазрат Вали Г.".

Поскольку идентификационные данные продавца в расходной накладной содержатся не полностью, представителем Истца был проведен анализ субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации по средствам поиска информации на официальном сайте ФНС России.

По запросу на официальном сайте ФНС информации по наименованию продавца при введении в качестве наименования предпринимателя: Гулябзой Хид Хазрат Вали найден только один индивидуальный предприниматель, а именно: ИП Гулябзой Хид Хазрат Вали, ИНН: 780490010904 ОГРНИП: 307784701800312.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: N 727417 ("CRY Babies"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение "CONEY" (КОНИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LADY" (ЛЕДИ), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "LEA" (ЛЕА), изображение произведения изобразительного искусства - изображение "NALA" (НАЛА).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истца, а также судебные издержки. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО Юрконтра (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) 6623-1 от 6 Июня 2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО Юрконтра.

В силу п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: - товарный знак N 727417; - товарный знак N 1536766; - произведение изобразительного искусства Кони (CONEY); - произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY); - произведение изобразительного искусства Леди (LADY); - произведение изобразительного искусства Лала (LALA); - произведение изобразительного искусства Леа (LEA); - произведение изобразительного искусства Нала (NALA). В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему. Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) N 6623-1 от 6 Июня 2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении 3 к Договору уступки права (требования) 6623-1 от 6 Июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО Юрконтра. Согласно условиям Договора и Приложения 3 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО Юрконтра право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - ПП: N 495; внутренний номер дела: 3011094; наименование нарушителя - ИП Гулябзой Хид Хазрат Вали; ИНН: 780490010904; адрес закупки: г. СанктПетербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58 А; дата закупки - 15 апреля 2023 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) 6623-1 от 6 Июня 2023 г. с Приложением 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП Гулябзой Хид Хазрат Вали, перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANNIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО Юрконтра.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара незаконно использовал товарный знак и произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования о взыскании суммы компенсации удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у него исключительных имущественных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, а также нарушения указанных прав ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, IMC Toys, S.A. является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака N 727417 (логотип "Cry Babies").

Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - указанные выше произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 06.06.2023 между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО "Юрконтра" заключен договор уступки права (требования) N 6623-1, в соответствии с условиями которого Компания (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) в отношении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Договор уступки права требования в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерно заявления истцом исковых требований, основанным на договоре уступки права требования.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товаров - игрушек, на которых находятся изображения персонажей и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 727417 истцом в материалы дела представлены:

Расходная накладная N 268 от 15.04.2023 на сумму 715 рублей, в которой указано поставщик: Индивидуальный предприниматель Гулябзой Хид Хазрат Вали. Дата продажи: 15.04.2023. Номер телефона продавца: +79650134545. Магазин "Панда". Расходная накладная не содержит подписи и оттиска печати;

Фотография приобретенного товара;

Скриншот перевода денежных средств через Он-лайн Сбербанк по номеру телефона +79650134545.

Кроме того, в рамках дела N 117455/2023 по иску Ассоциации "Бренд" к ИП Гулябзой Хид Хазрат Вали о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения при реализации товара 15.04.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58 А (Апраксин двор), представлена видеозаписью реализации товара.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Исследовав видеозапись процесса приобретения 15.04.2023 игрушек в количестве 4 штук, содержащих обозначения, права на которые принадлежат различным правообладателям, по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, корп. 58 А (Апраксин двор), апелляционный суд установил, что в данной торговой точке осуществляется оптовая торговля игрушками.

На видеозаписи зафиксирован процесс выбора покупателем игрушек, а также выписки одним из продавцом талона на оплату.

При обращении покупателя в месте расчетов к лицу их осуществляющему, "продавец" указал, что "Чека у нас нет, только накладная". При этом, в накладной указываются оптовые цены. При приобретении 1 единицы товаров цена увеличивается. По требованию покупателя на компьютерном оборудовании была распечатана расходная накладная N 268 от 15.04.2023, в которой указано: поставщик: Индивидуальный предприниматель Индивидуальный предприниматель Гулябзой Хид Хазрат Вали, Дата: 15.04.2023. (м-н "Панда" р/тел. +79650134545).

По требования покупателя "продавец" отказался поставить подпись или печать на расходную накладную.

В расходной накладной указано:

покупатель: частное лицо.

Артикул: 0174 Скричер капсула 0174 - 1 шт цена 310.00, сумма 310.00, штрихкод 2000000024769;

Артикул 3168 Поли 3168 - 1 шт. цена 115.00, сумма 115.00, штрихкод 2000000035147;

Артикул БрБуб Брелок БубаБрБуб - 1 шт. цена 100.00, сумма 100.00, штрихкод 2000000039084;

Артикул BL8904 CRY Bables BL8904 - 1 шт. Цена 190.00, сумма 190.00, штрихкод 2000000031804.

Итого: 715.00. Всего наименований 4, на сумму 715.00 руб. Семьсот пятнадцать рублей 00 копеект.

Из видеозаписи процесса покупки также следует, что продавец пояснил " в накладной цены оптом", стоимость игрушки CRY Bables BL8904 220 рублей. Общая стоимость покупки 4 игрушек - 860 рублей.

На видеозаписи (11 минута 59 секунда) зафиксирован факт передачи покупателем наличных денежных средств в сумме 860 рублей.

Из видеозаписи также следует, что в период с 7 минуты 35 секунды по 7 минуты 46 секунд за спиной у продавца видна табличка: "Игрушки. Сбербанк Онлайн. N карты 5469550019813505". В дальнейшем продавец убрал табличку.

В период с 9 минуты 43 секунды по 10 минуту зафиксирована приклеенная скотчем к столу табличка: "Игрушки. Сбербанк Онлайн. N карты 5469550019813505".

Апелляционный суд проверив активность карты N 5469550019813505, установил, что сервис Онлайн оплаты ссылается на неправильный номер карты "5469 5500 1981 3505".

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае видеозапись подтверждает факт приобретения товара на рынке Апраксин двор, отказ продавца предоставить документы подтверждающие факт приобретения товара (в том числе чек), при этом продавец осуществил прием наличных денежных средств у покупателя, выдал не подписанный документ с наименованием "расходная накладная N 268 от 15.04.2023" с указанием реквизитов ответчика, а также с указание цены товара, не соответствующей цене по которой фактически был продан товар.

Данные действия являются нарушением требований действующего законодательства в сфере торговли.

При этом данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав.

Видеозапись скрытой камерой ведется непрерывно, содержит непрерывный ряд кадров с фиксацией подбора товара, осуществления расчетов, выдачи документа, отказа в виды чека и подписания накладной.

Последовательность действий покупателя и продавца, отраженная на видеозаписи, однозначно свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем истца, производившим видеосъемку, и ответчиком.

Таким образом, видеозапись является достаточным и бесспорным доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности факта реализации спорного товара ответчиком, судом правомерно отклонены, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на авторские права на спорные произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, истец доказал факт нарушения его исключительных авторских прав на персонажи действиями ответчика по продаже контрафактного товара - игрушки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не представлено. Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом избран способ определения компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, и заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей (20 000 за каждый факт нарушения х 5 (товарный знак и 4 произведения)).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение подлежит квалификации в качестве грубого, поскольку отказ в предоставлении документа подтверждающего факт приобретения товара в рассматриваемом случае свидетельствует исключительно о совершении действий направленных на уклонение ответчика от ответственности за реализацию контрафактного товара. Ранее ответчик в рамках дел N А56-116835/2021, N А56-55282/2021 был привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей при реализации игрушек.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционный суд не находит оснований для изменения размера компенсации.

Доводы ответчика о том, что взыскании в качестве возмещения судебных расходов стоимость товара в сумме 220 рублей не соответствует сведениям, указанным в расходной накладной, отклоняются апелляционным судом, поскольку из видеозаписи процесса покупки прямо следует, что продавец указал, что в накладной указана оптовая цена товара, а для покупателя стоимость игрушки составлет 220 рублей, которая и была уплачена.

Несостоятельными признаются также доводы ответчика о невозможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2024 по делу N А56-115222/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева