Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 11АП-5229/24 по делу N А72-14298/2023

г. Самара

08 мая 2024 г.

Дело N А72-14298/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года по делу N А72-14298/2023 (судья Шушмаркин Д.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее по тексту - ответчик, Управление) о взыскании задолженности за энергетические ресурсы, потребленные в период с октября 2020 года по апрель 2023 года, вызванные фактическим потреблением тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 16, кв. 21, комната 1 в размере 23 718 руб. 26 коп., 6 656 руб. 58 коп. - пени за период с 02.01.2021 по 01.10.2023, 2 000 руб. - расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) поставляет энергетические ресурсы (оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения) в многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Станкостроителей г. Ульяновска, в том числе в квартиру N 21 (комната 1), находящуюся в указанном доме. В частности, ПАО "Т Плюс" поставляло энергоресурсы в указанное жилое помещение в период с октября 2020 года по апрель 2023 года.

Установлено, что МО "город Ульяновск" является собственником помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 16, кв. 21 (комната 1).

Договор на поставку энергоресурсов в указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключался.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

Ответчик оплату за потребленные в указанные период энергоресурсы не производил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия от 13.09.2023 N 71500-10/1-05053, которая получена Управлением 20.09.2023 и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из представленной ответчиком выписки из реестра муниципального имущества, МО "город Ульяновск" владеет на праве общей долевой собственности помещением по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 16, кв. 21 в размере 14/100.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на спорное помещение, общая площадь составляет 180 кв.м.

Истец как ресурсоснабжающая организация в спорном периоде осуществлял поставку коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 16, кв. 21 (комната 1), площадь которых, по расчету истца, составляет 25,70 кв.м.

Довод ответчика о том, что плата за содержание указанного жилого помещения лежит на нанимателях, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательства заключения договоров найма жилого помещения в спорный период ответчик в материалы дела не представил.

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска следует, что договор социального найма на спорное жилое помещение заключен только 04.12.2023.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:030904:430 (жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, д. 16, кв. 21) снят с кадастрового учета 31.07.2014.

Вместе с тем, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости при его фактическом существовании (наличии) как объекта, не может порождать правовых последствий в виде освобождения ответчика от обязанности по оплате стоимости энергоресурсов. Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии в помещении.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (п. 2 ст. 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить тот факт, что передача помещений в аренду или безвозмездное пользование также не исключает обязанности собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Кроме того, в силу абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). В отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования ПАО "Т Плюс" о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы удовлетворены правомерно.

При этом вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что расходы на оплату энергоресурсов должны быть возложены на Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска без указания в резолютивной части решения на муниципальное образование "город Ульяновск" и казну муниципального образования "город Ульяновск".

Исходя из п. 1 ст. 126, п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В соответствии с п. 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в ст. 158 БК РФ.

При этом, как следует из абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.01.2021 по 01.10.2023 в размере 6 656 руб. 58 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, апелляционным судом повторно проверен, признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен, мотивированных возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку оплата за поставленную за период с октября 2020 года по апрель 2023 года тепловой энергии ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным, удовлетворено верно.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов и задолженность по оплате энергетических ресурсов подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Т Плюс" в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 марта 2024 года по делу N А72-14298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

С.Ю. Николаева О.П. Сорокина