Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 16АП-503/20 по делу N А18-1721/2019

г. Ессентуки

8 мая 2024 г.

Дело N А18-1721/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18-1721/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2019 года по делу А18-1721/2019 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Ингушетия к ООО "Каскадстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой", о взыскании денежных средств в размере 4 998 045,56 рублей, в связи с завышением объема выполненных работ и не доукомплектованием объекта строительства "Пожарно-спасательная часть в Республике Ингушетия, Джейрахский район, с.п.Ольгети, ул.Путина В.В.".

Решением суда от 24.12.2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "КаскадСтрой" в пользу ГУ МЧС по РИ взысканы денежные средства в размере 4 998 045 рублей 56 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 года Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 года (отменившее решение суда первой инстанции) отменено, решение арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.12.2019 года оставлено в силе.

29.11.2023 года ООО "Каскадстрой" обратилось в арбитражным суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05.05.2023 г. установлена сметная стоимость излишне запроцентованных объемов работ и материалов, которая в рассматриваемом случае равна 304 582,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18-1721/2019 в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществу с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18-1721/2019 общество с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Республике Ингушетия, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18-1721/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18-1721/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствам относится, в том числе, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Предметом рассматриваемого спора являлась взыскание денежных средств в размере 4 998 045,56 рублей, в связи с завышением объема выполненных работ и не доукомплектованием объекта строительства "Пожарно-спасательная часть в Республике Ингушетия, Джейрахский район, с.п.Ольгети, ул.Путина В.В.".

При рассмотрении спора, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные обществом работы не соответствуют проектно-сметной документации к контракту и имеют значительные нарушения, поскольку оборудование не доукомплектовано, объем выполненных работ завышен.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 05.05.2023 г. установлена сметная стоимость излишне запроцентованных объемов работ и материалов, которая в рассматриваемом случае равна 304 582,88 руб.

Между тем как верно установлено судом первой инстанции приведенные представителем общества доводы, указываемые последним в качестве вновь открывшихся обстоятельств, не являются таковыми, и, исходя из заявления, не были способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии итогового судебного акта.

Более того, в рамках данного дела N А18-1721/2019 проводилась на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КаскадСтрой" (далее - ООО "КаскадСтрой") судебной строительно-технической экспертизе N 450/19 от 25.11.2019, в рамках которой те обстоятельства, на которые ссылается в своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства ООО "КаскадСтрой" были выявлены.

Ссылка заявителя на стоимость взыскание с руководителя общества "КаскадСтрой" имущественного ущерба в размере 304 582,88 руб. установленной приговором суда в отношении руководителя, не может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса

Экспертное заключение, проведенное в рамках уголовного дела и положенное в основу приговора суда не может служить основанием для пересмотра решения Арбитражного суда, принятого по итогам судебной экспертизы, назначенной в рамках рассмотрения арбитражного дела А18-1721/2019.

Доводы, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ООО "Каскадстрой" фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 01.03.2024 по делу N А18- 1721/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков