Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 12АП-2439/24 по делу N А57-19535/2023

г. Саратов

08 мая 2024 г.

Дело N А57-19535/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу N А57-19535/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича (ОГРНИП 304643836600535; ИНН 641900041194)

к открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект" (ОГРН 1026403061651; ИНН 6453008707)

к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728; ИНН 7707009586)

о расторжении договора купли-продажи,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" (ОГРН 1026403061651; ИНН 6453008707)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леониду Владимировичу (ОГРНИП 304643836600535; ИНН 641900041194)

третье лицо: акционерное общество "Сбербанк Лизинг"

об обязании принять товар

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича представитель Леликов Александр Александрович по доверенности от 22.12.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" представитель Дутатий Иван Васильевич по доверенности от 06.03.2024, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Сигайло Л.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саратовагропромкомплект", г.Саратов, к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг", г.Одинцово, о расторжении договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26 мая 2023 года, заключенного между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем, ОАО "Саратовагропромкомплект" и АО "Сбербанк Лизинг"; о расторжении договора лизинга ОВ/Ф-143466-03-01-МП от 26 мая 2023 года, заключенного между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем и АО "Сбербанк Лизинг"; о взыскании денежных средств в размере 1 655 100 рублей, ранее перечисленных истцом на счет АО "Сбербанк Лизинг" платежным поручением от 29.05.2023 г. N 147, а также денежных средств в размере 10 000 рублей, перечисленных истцом на счет АО "Сбербанк Лизинг" платежным поручением от 01.06.2023 г. N 154, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 1 665 100 руб., за период с 02.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда,

По встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект", г.Саратов (ОГРН 1026403061651; ИНН 6453008707) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леониду Владимировичу, Саратовская область, Лысогорский район, п. Октябрьский (ОГРНИП 304643836600535; ИНН 641900041194) об обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича принять у открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект", товар - сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1,.по адресу: Саратовская область, г. Саратов 1-ый Сокурский проезд, д. 1, в рабочее время ОАО "Саратовагропромкомплект": понедельник - четверг с 08:00 - до 17:00 часов, пятница с 08:00 до 15:45 часов, в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Установить неустойку в размере 165 510 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по обязанию индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича ОГРНИП 304643836600535, ИНН 641900041194 принять у открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" ИНН 6453008707, ОГРН 1156451003125, товар - сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, "1-ый Сокурский проезд, д. 1, в рабочее время ОАО "Саратовагропромкомплект": понедельник - четверг с 08:00 - до 17:00 часов, пятница с 08:00 до 15:45 часов, начиная с 6 (шестого) дня после вступления решения суда в законную силу по день Фактического исполнения, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года в удовлетворении первоначальных исковых требований - отказано.

Встречный иск удовлетворен в части обязания индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича принять у открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект", товар - сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1,.по адресу: Саратовская область, г. Саратов 1-ый Сокурский проезд, д. 1, в рабочее время ОАО "Саратовагропромкомплект": понедельник - четверг с 08:00 - до 17:00 часов, пятница с 08:00 до 15:45 часов, в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Принято решение взыскивать неустойку в размере 1 655, 10 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6 (шестого) дня после вступления решения суда в законную силу по день Фактического исполнения.

В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Л.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ОАО "Саратовагропромкомплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу от 17.04.2024 вх.N 13961/2024, согласно которому сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2023 года между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем (Лизингополучатель), и АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) был заключен договор лизинга ОВ/Ф-143466-03-01-МП (далее - договор лизинга), согласно которому (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у Продавца вышеуказанное имущество.

Во исполнение вышеуказанного договора 26 мая 2023 года между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем (Получатель), ОАО "Саратовагропромкомплект" (Продавец) и АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП (далее - договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязуется поставить и передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1 (далее - Товар).

В соответствии с условиями договора лизинга Лизингополучатель (истец) перечислил АО "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) платежным поручением от 29.05.2023 г. N 147 денежные средства в размере 1 655 100 рублей в качестве предоплаты по договору лизинга, а также платежным поручением от 01.06.2023 г. N 154 денежные средства в размере 10 000 рублей за организацию лизинговой сделки.

Как ссылается Истец по первоначальным исковым требованиям, Правила лизинга, а также иные условия приобретения Товара в лизинг, в том числе общая сумма договора лизинга, не были доведены до Лизингополучателя.

При первоначальном обращении Лизингополучателю (истцу) была предоставлена информация об общей сумма договора лизинга (коммерческое предложение), согласно которой финансовый результат (сумма с учетом субсидии) должна была составить 21 195 75 5,4 рублей, тогда как в договоре лизинга данная сумма составила 23 745 570,19 рублей.

Согласно п. 6.7. договора купли-продажи Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора до передачи Товара (в т.ч. в процессе приемки), если будет установлено, что заявления, документы (в т.ч. на право распоряжения Товаром, сертификаты дилера и т.п.), подтверждения или информация, предоставленные Продавцом, являются недостоверными, включая, но не ограничиваясь, в отношении Продавца/производителя, и/или в случае предоставления поддельных ПТС/ПСМ/ установления наличия недостоверной информации в ЭПТС/ЭПСМ, которую невозможно исправить в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения Покупателем и/или Получателем в отношении Предмета лизинга.

В рассматриваемом случае, ранее предоставленная Получателю/ Лизингополучателю информация об общей сумме договора лизинга, как считает Истец, существенно отличалась от информации, указанной в договорах лизинга и купли-продажи.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец по первоначальным требованиям просит расторгнуть договор купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26 мая 2023 года, заключенный между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем, ОАО "Саратовагропромкомплект" и АО "Сбербанк Лизинг"; Расторгнуть договор лизинга ОВ/Ф-143466-03-01-МП от 26 мая 2023 года, заключенный между ИП главой КФХ Сигайло Леонидом Владимировичем и АО "Сбербанк Лизинг"; Взыскать в пользу истца ИП главы КФХ Сигайло Леонида Владимировича с АО "Сбербанк Лизинг" денежные средства в размере 1 655 100 рублей, ранее перечисленные истцом на счет АО "Сбербанк Лизинг" платежным поручением от 29.05.2023 г. N 147, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, перечисленные истцом на счет АО "Сбербанк Лизинг" платежным поручением от 01.06.2023 г. N 154, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 1 665 100 руб., за период с 02.06.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца ОАО "Саратовагропромкомплект" (ОГРН: 1026403061651) по Договору купли-продажи не более одной единицы Имущества (далее - Имущество, Предмет лизинга) и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора. Выбор Продавца и Имущества осуществлен Лизингополучателем. Лизингодатель в соответствии с действующим российским законодательством не отвечает за выполнение Продавцом обязательств по ДКП.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора-лизинга, 29.05.2023 г. между АО "Сбербанк Лизинг" (далее также "Покупатель"), ОАО "Саратовагропромкомплект" (далее "Продавец", "Ответчик 2", "Истец по встречному иску") и ИП Главой КФХ Сигайло Л.В. (далее также "Получатель") был заключен Договор купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023 г. (далее "Договор купли-продажи"), в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) Сельскохозяйственный Трактор "Кировец" К-742 М Ст 1 (Товар).

Согласно п.1 договора купли - продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023 г. товаром является 1 (Один) Сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1 (далее - трактор).

Согласно абзаца 3 договора купли - продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023 г. - ИП ГКФХ Сигайло Л.В. является получателем по договору купли - продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023 г.

На основании п. 2.1 Договора купли-продажи, общая стоимость Договора (Цена Товара, включая предпродажную подготовку Товара, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), уплату всех обязательных, налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 16 551 000,00 (Шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча и 00 /100) рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением N 88077 от 29.05.2023 г. АО "Сбербанк Лизинг" перечислило Продавцу общую стоимость Товара в размере 16 551 000,00 рублей.

Согласно заключенному договору купли-продажи срок поставки Товара - не позднее 26 июня 2023 г., о готовности Товара к передаче Продавец обязан уведомить Покупателя и Получателя, кроме того приемка Товара Покупателем от Продавца должна осуществляться совместно с Получателем.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств имеющих значение для дела в части существенного нарушения договора при определении суммы договора, которая влечет ущерб другой стороны, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В обоснование своего довода апеллянт ссылается на то, что был согласен заключить договор лизинга с условиями общей суммы договора лизинга 21 195 755,4 руб., что иные условия договора и стоимость лизинга ИП ГКФХ Сигайло Л.В. не обсуждал.

Судом первой инстанции установлено, что на основании п. 3 1 Договора лизинга, общая сумма Договора лизинга составляет 24 573 120,19 рублей (в том числе НДС по ставке 20%). По условиям договора общая сумма Договора лизинга, может быть изменена согласно Правилам и настоящему Договору.

В силу п. 3.3 Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Между Лизингодателем и Лизингополучателем был согласован график ежемесячных лизинговых платежей по Договору лизинга, предусматривающий выплату Предварительного платежа, 60-ти ежемесячных лизинговых платежей, Выкупной стоимости в общем размере 24 573 120,19 рублей (23 745 570,19 с учетом субсидии).

ИП Глава КФХ Сигайло Л.В. подписал указанные договоры, что им не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением исх. N 296 от 29.06.2023 г. ОАО "Саратовагропромкомплект" уведомило Покупателя и Получателя о готовности Товара к отгрузке 07.07.2023 г.

ИП Глава КФХ Сигайло Л.В. от приемки Товара уклонился, а также направил в адрес АО "Сбербанк Лизинг" и ОАО "Саратовагропромкомплект" претензию от 05.07.2023 г. с требованием расторжения Договора лизинга и Договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора.

При этом, Лизингополучатель при подписании Договора лизинга и Договора купли-продажи был ознакомлен и согласился с общей стоимостью Товара и общим размером платежей по Договору лизинга, равно как и был ознакомлен с Правилами предоставления имущества в лизинга (п. 1.1 Договора лизинга). Обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета, лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п. 6.1. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26.05.2023 г.: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим Российским законодательством.

В соответствии с п. 6.3. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26.05.2023 г.: покупатель имеет право отказаться от приемки товара и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: - в случае просрочки передачи товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара); - товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (п. 3.1. договора); - товар не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации,; указанные -события являются существенным нарушением условий договора. Продавец обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления покупателя о расторжении договора.

В силу п. 6.7. договора купли-продажи N ОВ/Ф 143466-03-ОУ-С-01-МП от 26.05.2023 г.: покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора до передачи товара (в т.ч. в; процессе приемки), если будет установлено, что заявления, документы (в т.ч. на право распоряжения Товаром, сертификаты дилера и т.п.), подтверждения или информация, предоставленные продавцом, являются недостоверными,, включая, но не ограничиваясь, в отношении продавца/производителя, и/или в случае [предоставления поддельных ПТС/ПСМ] установления наличия недостоверной информации в ЭПТС/ЭПСМ, которую невозможно исправить в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения покупателем и/или получателем в отношении предмета лизинга. В случае расторжения договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, продавец обязан уплатить покупателю пени в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, исчисляемой от стоимости договора, рассчитываются за каждый календарный день, начиная с даты оплаты денежных средств покупателем продавцу и до даты возврата продавцом полученных от покупателя денежных средств в полном объеме включительно.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент заключения договора лизинга и договора купли-продажи ИП ГКФХ Сигайло Л.В. не заявлял о несогласии с указанными условиями договора лизинга и договора купли-продажи, не направил протокол разногласий сторонами упомянутых договоров. Соответствующих доказательств об обратном, апеллянтом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих, что АО "Сбербанк Лизинг" действовало недобросовестно в части изменения цены лизинга, и представления иной редакции договора лизинга с измененной ценой лизинга в части ее увеличения по сравнению с первоначальной редакцией договора лизинга.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что со стороны Лизингодателя отсутствуют нарушения существенных условий договора в части определения общей суммы договора лизинга.

Довод апелляционной жалобы об ошибочном подписании договоров электронной цифровой подписью, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заключенные сторонами договор лизинга и договор купли-продажи были изготовлены в форме электронного документа и подписаны квалифицированной электронной подписью ИП ГКФХ Сигайло Л.В., что в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" приравнено к документу, изготовленному на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью ИП ГКФХ Сигайло Л.В.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, подписав договор лизинга и договор купли-продажи, апеллянт, действуя по своей воле и в своем интересе, принял их условия без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга и договора купли-продажи, в которых были указаны, в том числе, стоимость предмета лизинга, а также общий размер платежей по договору лизинга.

Арендатор не вправе расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Кроме того, как указано в ш 1,4, 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), приобретение лизингодателем, права собственности на предмет лизинга - служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В ходе исполнения Договора лизинга, а также при рассмотрении настоящего дела, АО "Сбербанк Лизинг" не давало своего согласия на расторжение Договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023.

Существенного нарушения договоров ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования Истца по первоначальным требованиям не подлежат удовлетворению. В первоначальном иске верно отказано в полном объеме.

В рамках рассматриваемого спора был подан встречный иск об обязании ИП Главы КФХ Сигайло Л.В. принять у открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект", товар - сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1,.по адресу: Саратовская область, г. Саратов 1-ый Сокурский проезд, д. 1, в рабочее время ОАО "Саратовагропромкомплект": понедельник - четверг с 08:00 - до 17:00 часов, пятница с 08:00 до 15:45 часов, в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Установить неустойку в размере 165 510 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по обязанию индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сигайло Леонида Владимировича ОГРНИП 304643836600535, ИНН 641900041194 принять у открытого акционерного общества "Саратовагропромкомплект" ИНН 6453008707, ОГРН 1156451003125, товар - сельскохозяйственный трактор "Кировец" К-742 М Ст 1, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, "1-ый Сокурский проезд, д. 1, в рабочее время ОАО "Саратовагропромкомплект": понедельник - четверг с 08:00 - до 17:00 часов, пятница с 08:00 до 15:45 часов, начиная с 6 (шестого) дня после вступления решения суда в законную силу по день Фактического исполнения.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении, встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Согласно п. 6.1. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26.05.2023 г.: стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим Российским законодательством.

В соответствий с п. 6.3. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-:03-ОГ-С-01-МП от 26.05.2023 г.: покупатель имеет право отказаться от приемки товара и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: - в случае просрочки передачи товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней против даты, указанной в п. 3.1. настоящего договора (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки товара); - товар имеет явные недостатки качества, которые можно обнаружить при осмотре товара в процессе приемки и которые невозможно устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты, в которую товар должен быть передан (п.. 3.1. договора); - товар, не соответствует требованиям/характеристикам, указанным в спецификации; указанные события являются существенным нарушением условий договора. Продавец обязан вернуть полученные денежные средства в полном объеме в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления покупателя о расторжении Договора.

В силу п. 6.7. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С01-МП от 26.05.2023 г.: покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора до передачи товара (в т.ч. в процессе приемки), если будет установлено, что заявления, документы (в.. т.ч.-. на. право распоряжения Товаром, сертификаты дилера и т.п.), подтверждения или информация, предоставленные продавцом, являются недостоверными, включая, но не ограничиваясь, в отношении продавца/производителя, и/или в случае [предоставления поддельных ПТС/ПСМ]/[установления наличия недостоверной информации в ЭПТС/ЭПСМ, которую невозможно исправить в течение 3 рабочих дней с даты обнаружения покупателем и/или получателем в отношении предмета лизинга. В случае расторжения договора по основаниям, указанным в настоящем пункте, продавец обязан уплатить, покупателю пени в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, исчисляемой от стоимости. договора, рассчитываются за каждый календарный день, начиная с даты оплаты денежных средств покупателем продавцу и до даты возврата продавцом полученных от покупателя денежных средств в полном объеме включительно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП ГКФХ Сигайло Л.В. не принимает товар, поскольку настаивает на расторжении договора, в связи с имеющимися нарушениями, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Продавец по договору - ОАО "Саратовагропромкомплект" в полном объёме выполнило все условия договора купли-продажи, ответчик по встречному иску уклонился от приема спорного товара, несмотря на неоднократные уведомления ОАО о его готовности к отгрузке.

Судом первой инстанции врно установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ГКФХ Сигайло Л.В. Фактически отказался принять трактор от ОАО "Саратовагропромкомплект", в нарушение пунктов 3.2., 3.3., 8.2., 8.2.1., 8.3. договора купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 26.05.2023 г., ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

29.06.2023 г. в 10 часов 24 минуты ОАО "Саратовагропромкомплект", в порядке исполнения пунктов 3:2., 8.2. т 8.3. договора купли - продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29.05.2023 г., за 5 (пять) рабочих дней до даты готовности Товара к передаче, направило уведомление о готовности товара (сельскохозяйственного трактора "Кировец" К-742 М Ст 1) к передаче от 29.06.2023 г. исх. N 296 (с назначенной датой передачи товара 07.07.2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут) и копию доверенности В.Н. Костова от 15.03.2023 г. N 12/23, в адрес электронной почты ИП ГКФХ Сигайло Л.В. - olgaandreeva67465@gmail.com и в адрес электронной почты АО "Сбербанк Лизинг" - info@sberleasing.ru указанные в разделе: адреса, реквизиты и подписи сторон, упомянутого договора купли - продажи.

Факт отправления указанного уведомления о готовности товара (сельскохозяйственного трактора "Кировец" К-742 М Ст 1) к передаче от 29.06.2023 г. исх. N 296 подтверждается копией скриншота страницы электронной почты ОАО "Саратовагропромкомплект", отправленной 29.06.2023 г. в 10 часов 24 минуты в адреса электронной почты ИП ГКФХ Сигайло Л.В. и в адрес электронной почты АО "Сбербанк Лизинг" - info@sberleasing.ru указанные в разделе: адреса, реквизиты и подписи сторон, упомянутого договора купли - продажи.

Уведомлением ОАО "Саратовагропромкомплект" просило представителей ИП ГКФХ Сигайло Л.В. и АО "Сбербанк Лизинг" прибыть и принять товар 07.07.2023 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 1-ый Сокурский проезд, д. 1.

ИП ГКФХ Сигайло Л.В. получил 29.06.2023 г., уведомление о готовности товара (сельскохозяйственного трактора).

ИП ГКФХ Сигайло Л.В. не оспорил, не отрицал факт получения 29.06.2023 г;, уведомления от ОАО "Саратовагропромкомплект".

07.07.2023 г. представитель ИП ГКФХ Сигайло Л.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, в адрес: Саратовская область, г. Саратов, 1-ый Сокурский проезд, д. 1 - не прибыл, не принял товар (трактор). не принял документы прилагаемые к товару (трактору), не подписал акт приемки -передачи к договору купли-продажи.

07.07.2023 г. представитель АО "Сбербанк Лизинг" в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, в адрес: Саратовская область, г. Саратов, 1-ый Сокурский проезд, д. 1 - не прибыл, не подписал акт приемки -передачи к договору купли-продажи N ОВ/Ф-143466-03-01-С-01-МП от 29 мая 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствий со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя, принять товар или отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что исковые требования, направленные на реализацию предоставленного продавцу альтернативного способа защиты, при недоказанности обратного, подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что нарушений в договорах не имеется, доказательств обратного не представлено, в связи с чем продавец имеется право на требование по исполнению обязательств со стороны ИП ГКФХ Сигайло Л.В.

Истец - ОАО "Саратовагропромкомплект" просил суд первой инстанции установить судебную неустойку - (астрент) за неисполнение решения суда ответчиком - ИП ГКФХ Сигайло Л.В. (астрент) в размере 165 510,00 руб. в день по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неустойка в размере 1655,10 руб. (исходя из 0,1% с учетом обоснованности доводов истца по встречному иску, с учетом расходов на содержание хранение товара) за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта и по день фактического исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2024 года по делу N А57-19535/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова И.М. Заграничный