Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2024 г. N 15АП-5124/24 по делу N А32-49660/2022

город Ростов-на-Дону

10 мая 2024 г.

дело N А32-49660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: Кабацкая Е.А. по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: Матвеева А.Ю., паспорт,

от третьего лица: Андреев В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Алены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-49660/2022

по иску акционерного общества "Спецавтобаза N 1"

к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Алене Юрьевне,

при участии третьего лица: Андреева Виктора Александровича,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтобаза N 1" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеевой Алене Юрьевне (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 302250 руб. по договору на проведение работ по проектированию и настройке аналитики Битрикс24 N 11/03/2021 от 11.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 3602,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на проведение работ по проектированию и настройке аналитики Битрикс24 N11/03/2021 от 11.03.2021 за период с 29.11.2022 по день фактической оплаты, неосновательного обогащения по договору на создание сайта N30/03 от 30.03.2021 в размере 117400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на создание сайта N 30/03 от 30.03.2021 за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 1946,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на создание сайта N 30/03 от 30.03.2021 за период с 29.11.2022 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате судебной экспертизы, судебных расходов на представителя в размере 66891,77 руб.

Решением суда от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, расходы на представителя взысканы в размере 65000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов отказано.

Индивидуальный предприниматель обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что экспертным заключением подтвержден факт выполнения работ по договорам, однако в отсутствие установленного объёма, качества и стоимости выполненных работ, требования истца не основаны на достоверных доказательствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (проведение работ по Битрикс 24) N 11/03/2021 (далее - договор N1), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять для заказчика работы по проектированию и настройке аналитики для Битрикс 24, а заказчик обязуется принимать результаты выполненных работ, и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых исполнителем заказчику по договору, согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора N 1, стороны согласовали, что работы по договору выполняются исполнителем для заказчика по мере необходимости на основании заключаемых сторонами к договору приложений, которые являются его неотъемлемой частью. В приложениях сторонами согласовываются перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия выполнения работ. Настоящим стороны устанавливают, что каждое отдельное приложение на выполнение работ исполнителем для заказчика, является отдельной сделкой, заключение и исполнение которой регулируется положениями и условиями соответствующего приложения, а также условиями, и положениями договора.

Согласно пункту 4.1 договора N 1 общая стоимость работ исполнителя по договору определяется путем сложения стоимости работ исполнителя по всем приложениям, заключенным сторонами к договору. Стоимость работ исполнителя, выполняемых исполнителем для заказчика на основании согласованного и подписанного к договору приложения, определяется и указывается сторонами в приложении к договору.

В пункте 5.1 договора N 1 стороны согласовали, что по окончании выполнения работ по соответствующему приложению стороны подписывают акт сдачи-приемки в сроки, согласованные и указанные сторонами в соответствующем приложении к договору.

Во исполнение условий договора в приложении N 1 стороны согласовали, объем, стоимость и сроки выполнения работ. В пункте 1 приложения N 1 от 24.03.2021 стороны согласовали следующие виды работ:

- проектирование Битрикс24 воронки;

- проектирование интеграции со сторонними сервисами;

- проектирование интеграции открытых линий;

- проектирование настройки Веб аналитики;

- проектирование выгрузки данных из Битрикс24;

- проектирование построения отчетов;

- проектирование бизнес-процессов;

- проектирование данных ретаргетинга;

- проектирование интеграции сайтов с Битрикс24.

В пункте 2.1 приложения N 1, стороны согласовали, что общая стоимость работ по настоящему приложению составляет 275000 руб.

В пункте 2.3 договора N 1 стороны согласовали порядок оплаты работ, а именно:

- первая неделя работ - 115 000 (рублей, НДС не облагается

- вторая неделя работ - 40 000 рублей, НДС не облагается

- третья неделя работ - 40 000 рублей, НДС не облагается

- четвертая неделя работ - 40 000 рублей, НДС не облагается

- пятая неделя работ - 40 000 рублей, НДС не облагается.

В приложении N 2 от 12.05.2021 к договору N 1, стороны согласовали, объем, стоимость и сроки выполнения работ. В пункте 2 приложения N 2 от 12.05.2021 стороны согласовали, следующие виды работ:

- проектирование Битрикс24 воронки;

- проектирование интеграции со сторонними сервисами;

- проектирование интеграции открытых линий;

- проектирование настройки Веб аналитики;

- проектирование выгрузки данных из Битрикс24;

- проектирование построения отчетов;

- проектирование бизнес-процессов;

- проектирование данных ретаргетинга;

- проектирование интеграции сайтов с Битрикс24.

В пункте 2.1 приложения N 2, стороны согласовали, что выполнение работ по настоящему приложению осуществляется путем почасовой оплаты рабочего времени исполнителя заказчиком. Количество рабочих часов исполнителя 100. Стоимость часа работы исполнителя 1750 руб.

Общая стоимость работ по приложению N 2 составила 175000 руб.

В приложении N 3 от 12.05.2021 к договору, стороны согласовали, объем, стоимость и сроки выполнения работ. В пункте 3 приложения N 3 от 12.05.2021 стороны согласовали, следующие виды работ:

- проектирование Битрикс24 воронки;

- проектирование интеграции со сторонними сервисами;

- проектирование интеграции открытых линий;

- проектирование настройки Веб аналитики;

- проектирование выгрузки данных из Битрикс24;

- проектирование построения отчетов;

- проектирование бизнес-процессов;

- проектирование данных ретаргетинга;

- проектирование интеграции сайтов с Битрикс24.

В пункте 2.1 приложения N 3, стороны согласовали, что выполнение работ по приложению N 3 осуществляется путем почасовой оплаты рабочего времени исполнителя заказчиком. Количество рабочих часов исполнителя 50. Стоимость часа работы исполнителя 1750 руб.

Общая стоимость работ по приложению N 3 составила 87500 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору N 1 составила 537500 руб.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг, произвел оплату по договору в размере 657500 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения N 954 от 15.03.2021 на сумму 30 000 руб., N 1165 от 15.03.2021 на сумму 85000 руб., N 1336 от 06.04.2021 на сумму 40 000 руб., N 1410 от 13.04.2021 на сумму 40 000 руб., N 1518 от 20.04.2021 на сумму 40 000 руб., N 1619 от 27.04.2021 на сумму 40 000 руб., N1870 от 14.05.2021 на сумму 175 000 руб., N 2378 от 22.06.2021 на сумму 87 500 руб., N 1727 от 30.04.2021 на сумму 112500 руб. Также дополнительно истец перечислил 7500 руб. в счет оплаты по настройке аналитики платежным поручением N 1362 от 08.04.2021.

Однако ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил на сумму 355250 руб.

В связи с чем на стороне ответчика возникла переплата на сумму 302250 руб.

Из материалов также видно, что 30.03.2021 между сторонами заключен договор на разработку сайта N 30/03 (далее - договор N 2), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта (адаптивная версия (сайт будет корректно работать и отображаться на всех устройствах и браузерах, включая мобильные) заказчика в следующем объеме: сбор сегментов спроса; сегментация; сбор конкурентов; анализ конкурентов; прототип сайта; разработка стилистики сайта; дизайн всех элементов сайтов; наполнение сайта; необходимым контентом (фото, видео, текст и т.д.); верстка; разработка и настройка форм захвата; подключение домена заказчика; настройка базовой SEO-оптимизации; интеграция с Битрикс24; тестирование (пункт 1 договора N 2).

В пункте 2.2 договора N 2 стороны согласовали, что срок выполнения работ - не более шестидесяти (60) календарных дней выполнения работ. При этом в срок выполнения работ, не включается время, необходимое заказчику для приемки работ.

Согласно пункту 4.1 договора N 2 общая стоимость работ исполнителя составляет 190 000 руб., НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ, из них:

Этап 1:

1. Сбор сегментов спроса.

2. Сегментация.

3. Сбор конкурентов.

4. Анализ конкурентов.

5. Прототип сайта Стоимость: 82 000 руб.

Этап 2:

1. Разработка стилистики сайта.

2. Дизайн всех элементов сайтов.

3. Заполнение сайта необходимым контентом (фото, видео, текст и т.д.) стоимость: 65 000 руб.

Этап 3:

1. Верстка.

2. Разработка и настройка форм захвата.

3. Подключение домена Заказчика.

4. Настройка базовой SEO-оптимизации.

5. Интеграция с Битрикс24

6. Тестирование Стоимость: 43 000 руб.

Аванс 70% (семьдесят процентов) от стоимости работ за этап по настоящему договору. Окончательная оплата 30% (тридцать процентов) от стоимости работ за этап по настоящему договору в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Из пункта 5.1 договора N 2 следует, что по окончании выполнения работ по соответствующему приложению стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость работ по договору N 2 составила 190000 руб.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по оплате услуг произвел оплату по договору N 2 в размере 182400 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела платежные поручения N 1280 от 02.04.2021 на сумму 57400 руб., N 1988 от 25.05.2021 на сумму 20 000 руб., N 2034 от 28.05.2021 на сумму 65 000 руб., N 2035 от 28.05.2021 на сумму 40 000 руб.

Однако ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, произвел частичный возврат денежных средств в сумме 65000 руб. платежным поручением от 11.11.2022 N 379832.

В связи с чем на стороне ответчика возникла переплата на сумму 117400 руб.

А всего по договору N 1 и по договору N 2 сумма переплаты составила 419650 руб.

Истец полагает, что сумма переплаты является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем 05.04.2022 направил в адрес ИП Матвеевой А.Ю. претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Ответчик 26.04.2022 представил в адрес истца гарантийное письмо, в котором обязался возвратить денежные средства, однако обязательство не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком не предоставлены доказательства встречного исполнения обязательств на сумму полученного аванса, пришел к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Поскольку между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных работ, а также в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту ООО "Международный экспертный центр" Колодий А.С.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость и качество выполненных работ по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24"? Установить, соответствуют ли работы условиям указанного договора и приложений к нему (N 1 - 3), нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида, в случае несоответствия определить текущее состояние объема работ и возможность использования результата по назначению? Если будут установлены недостатки, указать являются ли они устранимыми и определить стоимость их устранения?

2. Определить объем, стоимость и качество выполненных работ по договору на создание сайта N 30/03 от 30.03.2021? Установить, соответствуют ли работы условиям указанного договора, нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида, в случае несоответствия определить текущее состояние объема работ и возможность использования результата по назначению? Если будут установлены недостатки, указать являются ли они устранимыми и определить стоимость их устранения?

3. Определить объем качественно выполненных работ и установить какой именно объем работ был передан заказчику в соответствии с условиями указанных договоров?

В материалы дела поступило экспертное заключение N 10/07/2023 от 11.09.2023 (далее - экспертное заключение).

1. По первому вопросу экспертом было установлено, что по проекту "Внедрение б24" было выполнено работ на общий объем 236,5 часов (согласно таблице N 1), а по проекту "Б1§11а1маркетинг" - на объем 53 часа (согласно таблице N 2). Общий объем выполненных работ составил 289 часов.

Также экспертом определена стоимость работ, согласно среднерыночной стоимости часа. Стоимость работ по проекту "Внедрение б24" составляет 709500 руб., а по проекту "Digital-маркетинг" - 159000 руб. Общая стоимость выполненных работ по двум проектам составляет 868500 руб.

Экспертным анализом договора и проверкой интернет-портала Битрикс 24 установлено, что представленные на исследование работы соответствуют условиям указанного договора и приложениям к нему (N 1 - 3), а также соответствуют нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что при проведении исследования исследование было невозможно обнаружить сайт и прототипы, поскольку к ним отсутствует доступ (доступ не предоставлен). В связи с этим, нельзя точно установить объем, стоимость и качество выполненных работ по договору на создание сайта N 30/03 от 30.03.2021, а также соответствуют ли работы условиям указанного договора, нормам и правилам, предъявляемым к работам данного вида. Также невозможно определить текущее состояние объема работ и возможность использования результата по назначению. В силу отсутствия доступа к сайту и прототипам экспертами не выявлено недостатков работы или их устранимость, а также стоимость их устранения.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что определить объем качественно выполненных работ, в соответствии с договорами отражены при ответе на вопрос N 1 и N 2.

Эксперт не может определить, какой именно объем работ был передан заказчику в соответствии с условиями договоров, поскольку отсутствует доступ к сайту и прототипам. В связи с этим, эксперту недоступна документация или информация, которая позволила бы определить объем выполненных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошен эксперт. Эксперт Колодий А.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись в протоколе допроса эксперта. Эксперт ООО "Международный экспертный центр" Колодий А.С. представил письменные пояснения к допросу эксперта в судебном заседании от 17.01.2024.

В соответствии с письменными пояснениями по первому вопросу экспертом произведен перерасчет стоимости работ в соответствии со стоимостью часа работ, согласованными сторонами по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24". Стоимость работ по проекту "Внедрение б24" составляет 413875 руб., а по проекту "Digital-маркетинг" - 92750 руб.. Общая стоимость выполненных работ по двум проектам составляет 506625 руб..

В соответствии с письменными пояснениями по второму вопросу экспертом уточнено, что из-за отсутствия доступа к сайту и прототипам невозможно точно определить объем, стоимость и качество работ, а также их соответствие условиям и нормам по договору на создание сайта N 30/03 от 30.03.2021.

В соответствии с письменными пояснениями по третьему вопросу экспертом уточнено, что работы по внедрению в битрикс23 являются элементами работ "Внедрение б24", расположенных в разделе "Digital-маркетинг". В "Digital-маркетинг" присутствуют компоненты, которые прямо или косвенно влияют на настройку и работу в битрикс 24.

Не согласившись с выводом эксперта относительно объема выполненных работ по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24", истцом представлен отзыв на заключение эксперта, в соответствии с которым проект "Digital-маркетинг" не подлежит включению в объем работ по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24", так как выполнялся в рамках договора N 22/09/2021 (проведение работ по маркетингу) от 22.09.2021.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проект "Digital-маркетинг", оцененный экспертом в рамках судебной экспертизы, не подлежит включению в объем работ по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24", так как выполнялся в рамках договора N 22/09/2021 (проведение работ по маркетингу) от 22.09.2021 г. Работы по данному договору не являются предметом рассмотрения настоящего спора, требования по нему не заявлены истцом.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что не все работы, указанные экспертом в качестве выполненных по договору N 11/03/2021 от 11.03.2021 на проведение работ по проектированию и настройки аналитики "Битрикс 24", приняты истцом и сданы ответчиком, что следует из материалов осмотра.

В частности, следующие задачи: Продумать логику хранения документов контрагентов на общем диске (с. 33-34, 161 экспертного исследования); Понять где ловить ответ от пользователя (с. 59-60, 164 экспертного исследования); Создание компании в справочнике Google Sheets при создании в б24 (с. 105-107, 173 экспертного исследования); Доработать задачу (с. 108-109, 173 экспертного исследования); Пилот: Согласование КП (с. 126-127, 180 экспертного исследования). Работы объемом 33, 5 часов остаются не выполненными ответчиком и не принятыми истцом.

Объем выполненных и принятых работ по договору на проведение работ по проектированию и настройке аналитики Битрикс24 N 11/03/2021 от "11" марта 2021 составил 203 часа: 236,5 ч. (работы по проекту "Внедрение б24") - 33,5 ч. (невыполненные работы) = 203 часа.

Сумма выполненных и принятых работ по Договору на проведение работ по проектированию и настройке аналитики Битрикс24 N 11/03/2021 от "11" марта 2021 составила 355 250 рублей: 203 часа (объем выполненных и принятых работ) * 1750 рублей (стоимость часа, согласованная сторонами) = 355 250 руб.

Учитывая вышеизложенное, неосновательное обогащение ответчика по договору на проведение работ по проектированию и настройке аналитики Битрикс24 N 11/03/2021 от 11.03.2023 составило: 657500 - 355250 = 302250 руб.

В этой связи, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик принятые на себя договорные обязательства исполнил не в полном объеме. Доказательств обратного не представил. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт оплаты по договору N 1 в размере 657500 руб. и по договору N 2 в размере 182400 руб. подтверждается материалами дела, ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения встречных обязательств на спорные суммы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 302 250 руб. возникшего из договора N 11/03/2021 от 11.03.2021 и неосновательного обогащения возникшего из договора N 30/03 от 30.03.2021 в размере 117400 руб., а также акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-49660/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Мельситова Н.В. Нарышкина