Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2024 г. N 15АП-6096/24 по делу N А53-41903/2023

город Ростов-на-Дону

10 мая 2024 г.

дело N А53-41903/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: Гришина Е.А. по доверенности от 22.04.2024,

от ответчика: Назаренко Н.Н. по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСК"ГОСТ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу N А53-41903/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО АРСЕНАЛ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"ГОСТ"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НПО АРСЕНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ГОСТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 752950,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 09.11.2023 в размере 33284,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по дату вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

27.03.2024 от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" ГОСТ" поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 03.04.2024 встречное исковое заявление возвращено обществу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал судебный акт в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь. Апеллянт указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку до принятии решения по делу не разрешен вопрос о принятии встречного иска.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу данной нормы факт взаимной связи между первоначальным и встречным исками не является единственным критерием, значимым для принятия встречного иска. Действуя в установленных правом рамках судебного усмотрения, определяемых требованиями справедливости и разумности, суд в каждом конкретном случае должен определить, приведет ли совместное рассмотрение первоначального и встречного исков к более быстрому и правильному рассмотрению дела, при этом для установления последнего суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Принимая во внимание, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно части 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд решает вопрос о принятии встречного искового заявления с учетом интересов как истца, так и ответчика по делу, с учетом действительной процессуальной экономии.

Указанное свидетельствует о том, что предъявляя встречный иск, заявитель должен обосновать не только его взаимную связь с первоначальным иском, но и то, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд учитывает, что настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции с ноября 2023 года в упрощенном порядке, затем по общим правилам искового производства. Судебные заседания назначались на 20.02.2024, 05.03.2024, 27.03.2024.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление правомерно возвращено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также исходя из существа рассматриваемых требований и отмечает, что иск заявлен о взыскании задолженности за поставленный в июне 2023 года товар. Во встречном иске ответчик оспаривает качество части принятого товара. При этом о ненадлежащем качестве товара ответчик до подачи иска поставщиком не заявлял, соответствующих доказательств не представлено, о приемке ненадлежащего, по мнению заявителя, товара покупатель не мог не знать с даты подписания УПД. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для заявления встречного иска, либо обращения в суд с самостоятельными требования к истцу в рамках спорных правоотношений.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей доказательной базы.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Решением суда от 15.04.2024 первоначальный иск удовлетворен частично, т.е. производство по делу завершено. Разрешение судом первой инстанции вопроса о принятии встречного иска в любом случае в настоящее время невозможно.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 по делу N А53-41903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин