Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-7675/24 по делу N А40-214808/2023

г. Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-214808/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Месхия Анны Валтеровны, Вольновой Марины Анатольевны, Месхия Валтера Варламовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 г. по делу N А40-214808/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ИП Месхия Анне Валтеровне, Вольновой Марине Анатольевне, Месхия Валтеру Варламовичу (ИНН 772332416232, ОГРН 314774624400841), с участием третьего лица Правительства Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд

при участии в судебном заседании: от истца и третьего лица Листров Н.А. (по доверенностям от 29.11.2023 г. и 11.12.2023 г.); от ответчика ИП Месхия А.В.: Кузнецова Е.В. (по доверенности от 03.11.2023 г.); иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об изъятии у ИП Месхия В.В., Месхия А.В., Вольновой М.А. нежилого помещения площадью 224,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003014:4308, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Рубцов переулок, д.16, стр.1, пом.1/1, для государственных нужд, а также об установлении суммы и условий возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом издано распоряжение от 10.04.2023 г. N 20168 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", согласно п. 1 которого подлежит изъятию для государственных нужд нежилое помещение, принадлежащее ответчикам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2024 г. исковые требования удовлетворены с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 11.05.2023 г. N П1910-1116-ИЗ/2023 в размере 33 461 000 руб. (ИП Месхия В.В. - 3 326 300 руб., Месхия А.В. - 14 968 350 руб. и Вольновой М.А. - 15 166 350 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части установления размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда изменить/отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что отчет об оценке от 11.05.2023 г. N П1910-1116-ИЗ/2023, выполненный независимой оценочной организацией ООО "Центр оценки "Аверс" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, поскольку составлен в соответствии с законодательством РФ, не действовавшим на момент составления такого отчета. Ответчиками было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, подлежащего изъятию, однако суд отказал в проведении указанной экспертизы и выделил в отдельное производство указанный вопрос, что является нарушением материального права.

Истец и третье лицо против удовлетворения жалоб возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчики Вольнова Марина Анатольевна, Месхия Валтер Варламович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Рубцов переулок, д. 16, стр. 1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Месхия В.В. (доля в праве 1/10, запись ЕГРН от 23.07.2018 г.

N 77:01:0003014:4308-77/011/2018-3), Месхия А.В. (доля в праве 9/20, запись ЕГРН от 19.08.2020 г. N 77:01:0003014:4308-77/051/2020-2) и Вольнова М.А. (доля в праве 9/20, запись ЕГРН от 19.08.2020 г. N 77:01:0003014:4308-77/051/2020-3) являются собственниками нежилого помещение площадью 224,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003014:4308, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Рубцов переулок, д.16, стр.1, пом.1/1.

Истцом издано распоряжение от 10.04.2023 г. N 20168 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащее ответчикам.

В соответствии с требованиями положений ст.ст. 56.8 и 56.9, а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ истец письмами от 25.05.2023 г. N N ДГИ-И-33805/23, ДГИ-И-33812/23, ДГИ-И-33782/23 направил в адрес правообладателей уведомление о принятии вышеуказанного распоряжения, отчет рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества, а также проект соглашения об изъятии. Указанные письма получены ответчиками.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Срок подписания соглашения со стороны правообладателя истек 11.09.2023 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.10 Закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Пунктом 13 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В соответствии с п. 10 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Размер денежной компенсации за изымаемое истцом у ответчиков недвижимое имущество определен судом первой инстанции в соответствии с отчетом ООО "Центр оценки "Аверс" от 11.05.2023 г. N П1910-1116-ИЗ/2023, подготовленным оценщиком по заказу истца как органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заявители апелляционных жалоб ссылаются на то, что отчет от 11.05.2023 г.

N П1910-1116-ИЗ/2023 ООО "Центр оценки "Аверс" недостоверен, при составлении отчета были применены недействующие федеральные стандарты оценки.

Вместе с тем, согласно п. 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Определением от 15.12.2023 г. по делу в отдельное производство выделены исковые требования о размере возмещения за изымаемое для нужд города Москвы у ответчиков нежилое помещение.

Учитывая, что разногласия сторон о размере возмещения за изымаемое имущество подлежат разрешению в рамках другого дела, то оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу N А40-214808/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Н.И. Панкратова