Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 09АП-18343/24 по делу N А40-85651/2023

г. Москва

06 мая 2024 г.

Дело N А40-85651/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион", на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-85651/23,

по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия вооруженных сил РФ" (ИНН 7704227836)

к УФАС России по г. Москве (ИНН 7703671069),

третьи лица: 1) ООО "Орион", 2) ООО "АСТ ГОЗ"

о признании незаконным решения, о возложении обязанности,

при участии от заявителя: Романюк Е.Ю. - по дов. от 01.02.2024; от заинтересованного лица: Гандалоева А.Х. - по дов. от 29.12.2023; от третьих лиц: 1) Анисимов Н.К. - по дов. от 11.04.2024; Абросимов Д.Е. - по дов. от 08.04.2024; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия вооруженных сил Российской Федерации" (далее - заявитель, заказчик, Общевойсковая академия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Московское УФАС России) о признании незаконным решения от 18.01.2023 по делу N 077/10/104-422/2023, о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о включении ООО "Орион" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 31.01.2024 заявление Общевойсковой академии удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилось ООО "Орион" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ООО "Орион" подписало государственный контракт и фактически его исполнило, действия ООО "ОРИОН" были направлены на достижение заявленных заказчиком целей в рамках Государственного контракта N 0373100061722000008.

В отзыве на апелляционную жалобу Общевойсковая академия с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Орион" и Московского УФАС России поддержали доводы жалобы ООО "Орион", представитель Общевойсковой академии поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "АСТ ГОЗ", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022 ООО "Орион" было признано победителем закрытого электронного аукциона в электронной форме на предоставление услуг по организации проживания и временному размещению военнослужащих в период прохождения обучения (закупка N 03 071000617220000008).

16.12.2022 ООО "Орион" было признано победителем закрытого электронного аукциона в электронной форме на предоставление услуг по организации проживания и временному размещению военнослужащих в период прохождения обучения (закупка N 03071000617220000008).

20.12.2022 года Заказчиком на электронной площадке размещен проект контракта, в котором был указан конкретный адрес размещения, предложенный участником закупки: 119048 г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 34, гостиница "Юность".

27.12.2022 ООО "Орион" разместил на электронной площадке протокол разногласий, в котором просил изменить пункт государственного контракта (не указывать конкретный адрес оказания услуг).

29.12.2022 Заказчиком на электронной площадке размещен проект контракта без учета протокола разногласий. Между тем, победитель аукциона в установленные сроки не подписал проект контракта.

09.01.2023 Заказчик разместил протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, в связи с тем, что участником в установленные сроки не подписан государственный контракт.

18.01.2023 УФАС по г. Москве, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Орион", было принято решение по делу N 077/06/106-376/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе, Заказчику выдано обязательное для исполнение предписание обязывающее Заказчика отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта (п.1), повторно направить контракт победителю закупочной процедуры, в соответствии с мотивировочной частью решения от 16.01.2023 г., а также в срок до 28.02.2023 представить подтверждение исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства, во избежание привлечения к административной ответственности, Заказчик был вынужден направить участнику (ООО "Орион") проект контракта в редакции (с формулировками), которую участник предложил на стадии заключения контракта, т.е без указания конкретных адресов размещения.

27.02.2023 во исполнение предписания, государственный контракт был заключен, спорный пункт контракта о месте оказания услуг был изложен в соответствии с мотивировочной частью решения УФАС, в редакции предложенной участником ООО "Орион".

Общевойсковая академия, посчитав, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве 18.01.2023 по делу N 077/10/104-422/2023 является незаконным и нарушает её права, обратилась в суд с заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель отмечает, что он не согласен с выводами комиссии Управления, место оказания услуг является существенным условием контракта.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А40-23963/23 решение и предписание УФАС по г. Москве по делу N077/06/106-376/2023 признаны незаконным и отменены. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что место оказания услуг является существенным условием контракта (п.7 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе), что, соответственно, предполагало предоставление ООО "Орион" в составе заявки конкретных адресов размещения военнослужащих.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая установленные вступившими в законную силу решениями судов обстоятельства данного дела, Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении настоящего спора пришел к обоснованному выводу, что имелись основания для признания победителя уклонившимся от подписания контракта.

Поскольку согласно п. 1 ч. 6 ст. 51 Закона N 44-ФЗ участник, с которым заключается контракт, который не выполнил требования, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона N 44-ФЗ (т. е. в установленный срок не подписал проект контракта), считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Согласно пункту 13 Правил, орган контроля проводит проверку фактов, изложенных в обращении о включении участника закупки в РНП, свидетельствующих об уклонении участника от подписания контракта.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что отказ во включении в РНП участников закупки, уклонившихся от подписания контракта, возможен только в случае если участником закупки в срок до признания его уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта (подпункт "б" пункта 14 Правил);

Между тем, как следует из поведения (действий) победителя до момента признания его уклонившимся от заключения контракта, он не имел намерения размещать военнослужащих в объекте размещения, указанном в заявке, т.е исполнять свои обязательства по контракту, что прямо подтверждается пояснениями участника, изложенными в уведомлении от 21.12.2022 г., где он предлагает исключить предложенный им объект размещения из контракта, поскольку связывает последующее неисполнение обязательств с отсутствием свободных гостиничных номеров, недостаточного количества номеров для размещения военнослужащих и поэтому предлагает неконкретизировать место размещения.

Вместе с тем, частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусматривается, что в случае подачи заявки на участие в электронном аукционе участник закупки дает согласие на оказание услуг на условиях, изложенных в аукционной документации, в силу части 1 статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается со всеми условиями аукционной документации, принимает на себя риски, связанные с исполнением обязательств по контракту. Подавая заявку на участие в закупке, ООО "Орион" выразило свое согласие на оказание услуг по размещению военнослужащих на условиях предусмотренных Приглашением принять участие в закупке, четко осознавая, что место оказания услуг (объект размещения) будет определяться комиссией исходя из условий документации (п.14 Приглашения) и предложения участника закупки об объекте размещения. При этом каких - либо запросов о разъяснении положений аукционной документации ООО "Орион" не подавал, не проявлял должную внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности на стадиях определения поставщика по настоящей закупке вплоть до заключения контракта и обратился к заказчику с предложением изменения существенных условий контракта только на стадии его заключения, и поэтому, размещенный ООО "Орион" протокол разногласий, и как следствие уклонение от подписания государственного контракта в редакции предусмотренной документацией об аукционе, свидетельствует о сознательном уклонении от подписания контракта, а поведение участника ООО "Орион" обладает признаками недобросовестности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что у Заказчика имелись основания для признания победителя закупки ООО "Орион" уклонившимся от заключения контракта, поэтому оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону.

Принимая во внимание вышеизложенное, вопрос о добросовестности действий ООО "Орион", выразившихся в не подписании контракта в редакции заказчика, антимонопольным органом не исследован должным образом и не получил надлежащую оценку, чем нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Изложенные подателем жалобы доводы о наступлении негативных последствий, в виде ограничения деятельности иных юридических лиц (ООО "Госснаб"), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на преодоление вступивших в силу судебных актов, вынесенных по делу N А40-23963/23, которыми установлены фактические обстоятельства данного дела, и которые в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Московским УФАС России во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия вооруженных сил Российской Федерации" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-85651/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Яцева