Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 09АП-17484/24 по делу N А40-186974/2023

г.Москва

07 мая 2024 г.

Дело N А40-186974/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М, Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМТЕХВАГОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-186974/23,

принятое судьей Обидиной Н.В. (22-231)

по иску Областного государственного казенного учреждения

"Кадровый центр Иркутской области" (инн: 3808282094)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХВАГОН" (инн: 9705102417)

третьи лица: Гришин Александр Валентинович

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Николаева Я.В. по доверенности от 01.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ ЦЗН города Иркутска обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕМТЕХВАГОН" о взыскании убытков в сумме 47 837 руб. 37 коп..

Решением суда от 20.02.2024 исковые требования ОГКУ ЦЗН города Иркутска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконное увольнение Гришина А.В. с должности электромеханика в ООО "РЕМТЕХВАГОН", что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 29.05.2023 по гражданскому делу N 2-1471/2023, несение убытков в связи с выплатой Гришину А.В. ежемесячного пособия по безработице в период с 14.02.2023 по 18.05.2023 в сумме 47 837 руб. 37 коп., что подтверждается справкой от 10.08.2023 (л.д.23).

В соответствии с абз.2 ст.2, абз.8 ч.3 ст.3 Закона Российской Федерацией "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, состоящие в трудовых отношениях.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерацией "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. ст. 12, 28 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 года N 1032-1.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями работодателя по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных ОГКУ ЦЗН города Иркутска, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед ОГКУ ЦЗН города Иркутска вследствие причинения ему вреда.

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных ОГКУ ЦЗН города Иркутска, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у ответчика обязательств перед истцом вследствие причинения ему вреда.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-228979/2022.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2024 по делу N А40-186974/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области" (инн: 3808282094) отказать.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области" (инн: 3808282094) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМТЕХВАГОН" (инн: 9705102417) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев