Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-17005/24 по делу N А40-186974/2023

город Москва

07 августа 2024 г.

Дело N А40-186974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Николаева Я.В., доверенность от 01.01.2024,

от третьего лица - не явился, уведомлен,

рассмотрев 07 августа 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 мая 2024 года,

в деле по иску Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр Иркутской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехвагон"

третье лицо: Гришин Александр Валентинович

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр Иркутской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехвагон" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 47.837 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзыв стороны на кассационную жалобу изучен судом и приобщен к материалам дела.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.05.2023 по гражданскому делу N 2-1471/2023 признано незаконным увольнение Гришина А.В.

Учитывая, что в период с 14.02.2023 по 18.05.2023 указанное лицо являлось безработным, истцом осуществлялись выплаты пособия по безработице в сумме 47.837 руб. 37 коп.

Истец утверждает, что, если бы ответчик не нарушил права Гришина А.В., то он не имела бы права быть зарегистрированным в качестве безработного и получать пособие по безработице.

На основании вышеизложенного истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, суды правомерно указали, что исходя из содержания статей 28, 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", суды пришли к выводу, что законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином утрачена работа, поскольку выплата соответствующего пособия не ставится в зависимость от оснований увольнения работника или нарушений работодателем при увольнении трудового законодательства.

Суды правомерно указали, что пособие по безработице выплачивается истцом занятости в силу закона, поскольку основанием для выплат послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед центром занятости вследствие причинения ему вреда.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками на стороне истца отсутствует.

По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Между тем, отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является оснований для отказа в признании требований о взыскании убытков обоснованными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку повторяют позицию истца по делу и уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств - применительно к настоящему делу суды правомерно не усмотрели оснований для взыскания убытков по изложенным ранее обстоятельствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года по делу N А40-186974/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков