Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 09АП-16986/24 по делу N А40-205179/2022

г. Москва

08 мая 2024 г.

Дело N А40-205179/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г. по делу N А40-205179/22 о признании требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 996 168 198,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Муртазалиева Г.Ш. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Муртазалиева Г.Ж.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ": Шастин Д.Ю. по дов. от 24.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 Муртазалиев Гаджи Шамильевич (11.09.1988 г., место рождения: г. Махачкала ДАССР, ИНН 772984358819, СНИЛС 130-417-979 39) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Терехов С.Ю. (ИНН 771887129272, адрес: 107207, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 79, корп. 1, кв. 163).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 требования ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 996 168 198,32 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Муртазалиева Гаджи Шамильевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части признания требований ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 996 168 198,32 руб. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил включить заявленные требования в реестр.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-76990/17 Муртазалиев Ш.Р., Муртазалиева Е.В., Муртазалиев Г.Ш., Муртазалиев Т.Ш. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест". С Муртазалиева Ш.Р., Муртазалиевой Е.В., Муртазалиева Г.Ш., Муртазалиева Т.Ш., Евсеева А.Н. в пользу ООО "Энергостройинвест" солидарно взысканы денежные средства в размере 2.848.750.918,09 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 г определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-76990/2017 отменены в части взыскания с Муртазалиева Ш.Р., Муртазалиевой Е.В., Мартазалиева Г.Ш., Муртазалиева Т.Ш. и Евсеева А.Н. в пользу ООО "Энергостройинвест" 2 848 750 918, 09 руб., производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-76990/2017 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 размер субсидиарной ответственности Муртазалиева Ш.Р., Муртазалиевой Е.В., Муртазалиева Г.Ш., Муртазалиева Т.Ш., Евсеева А.Н. по обязательствам ООО "Энергостройинвест" установлен в размере 4.887.011.921,35 руб. Произведена замена взыскателя ООО "Энергостройинвест" в порядке правопреемства на: ИФНС России N 28 по г. Москве с суммой требования 1.315.919,46 руб.; АО "Банк "ФК Открытие" с суммой требования 2.996.168.198,32 руб.; ПАО "Банк Уралсиб" с суммой требования 409.154.568,75 руб. - по спору о привлечении Муртазалиева Ш.Р., Муртазалиевой Е.В., Муртазалиева Г.Ш., Муртазалиева Т.Ш., Евсеева А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Энергостройинвест".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-76990/17 оставлено без изменения.

Таким образом, задолженность перед ПАО Банк "ФК Открытие" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и не погашена до настоящего времени, в связи с чем суд первой инстанции признал ее обоснованной.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

При этом Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, даже несмотря на то, что требование заявлено после закрытия реестра.

В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Подобного рода исключение применяется в случаях, когда возможность предъявления требования в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Сведения о признании должника банкротом и начале процесса реализации имущества были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2023

Следовательно, реестр требований кредиторов Муртазалиева Г.Ш. закрыт 04.05.2023.

При этом судом первой инстанции учтено, что наличие и размер требования ПАО Банк "ФК Открытие" к должнику подтверждены определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-76990/17, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, по которому исполнительный лист серии ФС N 043021903 выдан взыскателю 21.03.2023.

В связи с чем, в рассматриваемом случае двухмесячный срок для указанного требования следует исчислять с даты судебного акта об определении размера данной ответственности подтвержденного судом второй инстанции, и об отсутствии у ПАО Банк "ФК Открытие" до указанного момента объективной возможности предъявления соответствующего требования, то есть в данном случае двухмесячный срок включения в реестр для ПАО Банк "ФК Открытие" истек 14.08.2023.

Между тем, требование ПАО Банк "ФК Открытие" направлено в суд 27.10.2023 через систему "Мой Арбитр", то есть после наступления срока закрытия реестра.

Апеллянт указывает, что ПАО Банк "ФК Открытие" был получен исполнительный лист серия ФС N 043021903 от 31.03.2023 в отношении Муртазалиева Г.Ш. и предъявлен в службу судебных приставов.

17.08.2023 было возбуждено исполнительное производство N 103870/23/98077-ИП от 17.08.2023 о взыскании с Муртазалиева Г.Ш. в пользу АО "Банк "ФК Открытие" 2 996 168 198,32 руб.

18.09.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 103870/23/98077-ИП от 17.08.2023 окончено в связи с признанием должника банкротом.

Копия постановления об окончании исполнительного производства N 103870/23/98077-ИП от 17.08.2023 и исполнительный лист должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем в адрес финансового управляющего Терехова С.Ю.

Однако ПАО Банк "ФК Открытие" не получал уведомления от финансового управляющего Терехова С.Ю. о том, что Муртазалиев Г.Ш. находится в процедуре банкротства и кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием в рамках дела о его банкротстве.

В связи с этим ПАО Банк "ФК Открытие" полагает, что заявление о включении в реестр кредиторов было направлено в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока, который кредитором с учетом предусмотренного особого порядка для предъявления требования в реестр в рамках дела о банкротстве не может считаться пропущенным.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 также разъяснено, что при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2), от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717 изложена правовая позиция, согласно которой взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Однако в настоящем деле указанная позиция не подлежит применению, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 Муртазалиев Г.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Таким образом, уже на момент Определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А40-76990/17 ПАО Банк "ФК Открытие" как профессиональный участник гражданского оборота должен был осознавать взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства невозможно, поскольку в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также с учетом знания об особом порядке удовлетворения требований кредиторов при возбуждении дела о банкротстве ПАО Банк "ФК Открытие" мог предъявить требование в установленные законом сроки.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вышеуказанными положениями Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подать заявление о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Таким образом, требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 996 168 198,32 руб. в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве надлежаще и обоснованно признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Муртазалиева Г.Ш.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г. по делу N А40-205179/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский