Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-24571/24 по делу N А40-8227/2024

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-8227/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Толстикова А.В., Лесова В.М., Лесова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-8227/24

по иску АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971)

к ООО "ЛТ Лоджистик" (ИНН 7725850826)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей от истцов: Маняшкина Е.А. по доверенности, выданной Лесовым А.В от 08.02.2024, по доверенности, выданной Лесовым В.М от 26.10.2022, по доверенности, выданной Толстиковым А.В, от 06.02.2024; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛТ Лоджистик" о взыскании задолженности в размере 29 701 685,36 руб., процентов в размере 335 882,07 руб., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 209 167,60 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 25 838,81 руб.

Представитель Толстикова А.В., Лесова В.М., Лесова А.В. ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-8227/24 в удовлетворении заявлений Толстикова А.В., Лесова В.М., Лесова А.В. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с данным определением, Толстиков А.В., Лесов В.М., Лесов А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении их заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Толстикова А.В., Лесова В.М., Лесова А.В. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ходатайства заявителей жалоб мотивированы тем, что в Мещанском районном суде города Москвы рассматриваются дела по исковым заявлениям АО "АЛЬФА-БАНК" к Толстикову А.В., Лесову В.М. и Лесову А.В. (солидарные поручители) о взыскании задолженности по кредитному соглашению N 07UX0L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.11.2022.

Учитывая характер спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение указанных лиц к участию в данном деле нецелесообразно, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (обособленного спора) само по себе не представляет данному лицу право для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" предусматривают возможность кредитора предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю. В последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая, что привлечение к участию в деле поручителя является правом, а не обязанностью суда, непривлечение поручителей к участию в деле не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены судебных актов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2023 N Ф09-7216/23 по делу N А50П-858/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 N Ф05-27307/2023 по делу N А40-304127/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 N Ф05-27307/2023 по делу N А40-304127/2022).

При этом надлежащей гарантией обеспечения (соблюдения) прав поручителей при предъявлении к ним отдельного иска со стороны кредитора является возникновение у них в связи с подачей такого иска (в рамках соответствующего дела) в полном объеме возражать против заявленных требований (как по праву, так и по размеру) вне зависимости от выводов, которые могут быть сделаны по настоящему делу, при том, что в силу неучастия поручителей в этом деле такие выводы не будут иметь для них преюдициального значения.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу N А40-8227/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованную не подлежит.

Судья

А.С. Сергеева