Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-21791/24 по делу N А40-213023/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-213023/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Барзасская Экспедиция"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-213023/23

по иску ООО "Барзасская Экспедиция" (ИНН 4207054345)

к ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139)

третье лицо: ООО "Велес" (ИНН: 4213009904),

о взыскании денежных средств в размере 13 308 793 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Рыжкова Е.И. по доверенности от 28.03.2024

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барзасская Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании 13 308 793, 10 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-213023/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное через канцелярию суда ходатайство истца об отложении судебного заседания до обеспечения возможности резервировании времени для рассмотрения апелляционной жалобы посредством веб-конференции, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Согласно частям 3, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Так, суд в целях предотвращения необоснованного затягивания рассмотрения дела в каждом конкретном случае оценивает необходимость для переноса судебного заседания исходя из действительных обстоятельств. Сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не приведены уважительные причины невозможности явки в судебное заседание его представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания. Материалы дела содержат доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и не будет отвечать целям эффективного правосудия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указано в обоснование иска, между ООО "Барзасская Экспедиция" (Истец, Заказчик) и ООО "Велес" (Третье лицо по делу, Подрядчик) заключен Договор подряда от 01.02.2020 N 01-02/2020, в соответствии с условиями которого ООО "Велес" обязалось выполнять работы по разработке месторождения полезных ископаемых.

14.09.2020 неустановленные лица, путем использования несанкционированного доступа в систему электронной почты ООО "Велес" "veles0912@mail.ru" направили на адрес электронной почты ООО "Барзасская Экспедиция" "arkada-plus2@mail.ru" счет на оплату N 21 от имени ООО "Велес" по Договору подряда на сумму 13 308 793, 10 руб. с указанием расчетного счета N 40702810613660000053, открытого в Банк ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) на имя ООО "Велес".

Истец перечислил по платежному поручению N 521 от 14.09.2020 на расчетный счет N 40702810613660000053, указанный в Счете на оплату N 21, денежные средства по Договору подряда в сумме 13 308 793, 10 руб.

Впоследствии Истцу стало известно, что ООО "Велес" не открывало спорный счет N 407028106136600000053 в Банке, не заключало с Банком договор банковского обслуживания, поручений на открытие от своего имени указанного счета - не давало, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляло; при этом - не получало прав на совершение операций по Счету, также не получало прав на распоряжение денежными средствами, которые могли поступить на счет.

Истец указывает, что перечисленными им денежными средствами в сумме 13 308 793, 10 руб. на расчетном счете N 40702810613660000053 завладели неустановленные лица, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Так, расчетный счет N 40702810613660000053 был открыт 27.08.2020 неустановленными лицами от имени ООО "Велес" путем использования подложных документов, дистанционно и без надлежащей идентификации генерального директора (его представителя) в филиале "Центральный" ПАО "Банк "ВТБ" в г. Москве.

Также из ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска следует, что расчетный счет N 40702810613660000053 был открыт 27.08.2020 в филиале "Центральный" БАНК ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Истец указывает, что при открытии спорного расчетного счета, сотрудниками БАНК ВТБ (ПАО) были нарушены требования п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требования инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов") положения Банка России от 15.10.2015 N 499-11 "Об идентификации кредитными организациями клиентов. представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По факту незаконного открытия расчетного счета ООО "Велес" обратилось в правоохранительные органы, соответствующее заявление о преступлении зарегистрировано за N 2201 от 13.10.2020 в Отделении МВД России по Чебулинскому району Кемеровской области.

Из постановления заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области - Кузбасса об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 следует, что "неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, не позднее 14.09.2020, действуя от имени руководителя организации ООО "Велес", с использованием подложных документов, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 13 308 793, 10 рублей, принадлежащие ООО "Барзасская Экспедиция". Также в постановлении заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области - Кузбасса указано на необходимость передачи материала проверки по подследственности по месту совершения преступления в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Также по данному факту направлено обращение в Центральный Банк Российской Федерации.

Согласно ответу от 05.03.2021 Центрального банка Российской Федерации: "Банк сообщил, что результаты проведенной Банком проверки позволяют сделать вывод о возможном факте мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Организации. Установление факта совершения виновных действий и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности является исключительной компетенцией правоохранительных органов, Банк со своей стороны подтверждает готовность в установленном порядке оказывать содействие в проводимых правоохранительными органами мероприятий. В случае если Вы полагаете, что действие (бездействие) кредитной организации неправомерны или нарушают (оспаривают) Ваши нрава и охраняемы законом интересы. Вы вправе использовать установленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный порядок защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав".

Как полагает истец, в действиях ПАО "Банк "ВТБ" по открытию на ООО "Велес" расчетного счета N 40702810613660000053 усматриваются нарушения требований п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также требований Инструкции Банка России N 153-И, Положения Банка России N 499-П, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с причиненными ООО "Барзасская экспедиция" убытками в размере 13 308 793, 10 руб. - суммы произведенного Истцом платежа на спорный расчетный счет. Причинно-следственная связь обусловлена тем, что в результате неправомерного открытия Банком расчетного счета на имя ООО "Велес" стало возможным перечисление ООО "Барзасская экспедиция" денежных средств на соответствующий расчетный счет, не принадлежащий получателю денежных средств, как контрагенту по сделке, что повлекло причинение убытков ООО "Барзасская экспедиция". Договор об открытии расчетного счета N 40702810613660000053 на имя ООО "Велес" заключен в результате совершения мошеннических действий неустановленными лицами, и посягает на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющийся применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

27.06.2023 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о возмещении убытков в размере 13 308 793, 10 руб., которая не исполнена.

12.07.2023 от Ответчика в адрес Истца поступил письменный отказ в возмещении убытков.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что причинение Истцу убытков явилось следствием нарушения Ответчиком установленной законом процедуры открытия расчетного счета Третьему лицу; обстоятельства, хронология событий и последовательность действий Истца и Третьего лица по делу свидетельствуют о наличии злоупотребления правом, направленном на причинение Банку ущерба; истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. ст. 450, 452 ГК РФ).

Между ООО "Барзасская Экспедиция" и ООО "Велес" (Подрядчик) 01.02.2023 заключен Договор подряда N 01-02/2020, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами подготовительные и взрывные работы, а также выемку, доставку и промывку песка на промывочном приборе, а Заказчик - принять результат работы и оплатить обусловленную Договором подряда цену (п. п. 1.1, 1.2. Договора подряда).

Приемка результатов работы Подрядчика производилась Заказчиком согласно разделу 5 Договора подряда ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за отчетным, путем совместного подписания акта.

Пунктом 4.2. Договора подряда стороны определили порядок оплаты Произведенных работ - ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за отчетным по итогам реализованного золота, добытого Подрядчиком в прошедшем месяце.

Пунктом 8.3 Договора подряда сторонами согласован порядок обмена письменными уведомлениями и сообщениями. Сообщения считаются исполненными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, телетайпу, телексу, телефаксу, или доставлены лично по юридическим адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Реквизиты сторон договора, в том числе счет Подрядчика для оплаты работ - N 40702810026000000591 в Кемеровской отделении Na8615 ПАО Сбербанк, указаны в разделе 9 Договора подряда при его заключении и не изменялись сторонами впоследствии в течение всего срока действия Договора подряда. Данное обстоятельство подтверждается приложенной к исковому заявлению досудебной претензией ООО "Велес", направленной в адрес ООО "Барзасская экспедиция" в феврале 2023 г.

14.09.2020 стороны подписали Акт N 74, согласно которому стоимость произведенных Подрядчиком работ по разработке месторождения полезных ископаемых по Договору подряда в августе 2020 года составила 13 308 793, 10 руб.

Истец перечислил по платежному поручению N 521 от 14.09.2020 на расчетный счет N 40702810613660000053, указанный в Счете на оплату N 21 (выставленным по электронной почте), денежные средства по Договору подряда в сумме 13 308 793, 10 руб., но не на расчетный счет ООО "Велес", указанный в Договоре подряда от 01.02.2023 N 01-02/2020.

Иные реквизиты для оплаты были указаны в Счете N 21, полученном Заказчиком по электронной почте 14.09.2020 (в дату подписания акта к Договору подряда), способом, не предусмотренным Договором подряда для надлежащего обмена уведомлениями и сообщениями.

При этом Истцом не раскрыты обстоятельства, вследствие которых в один и тот же день 14.09.2020 им были избраны два разных подхода: надлежащий - к подписанию акта выполненных работ с представителем Подрядчика и ненадлежащий, противоречащий условиям Договора подряда, - к получению Счета с иными реквизитами оплаты по договору.

Равно как не раскрыты обстоятельства информированности третьих лиц о факте заключения Договора подряда ООО "Барзасская экспедиция" с ООО "Велес"; об условиях Договора подряда; о факте подписания Акта N 74 от 14.09.2020 (стоимости услуг в Акте N 74 от 14.09.2020, подписанном истцом с Подрядчиком совпадает до копейки со стоимостью услуг, указанной в Счете N 21 от 14.09.2020, полученном от третьих лиц) и пр. информации, не являющейся публичной.

Из приложенных к исковому заявлению досудебной претензии ООО "Велес" от февраля 2023 г. и письма ООО "Велес" от марта 2023 г. следует, что:

- у ООО "Барзасская экспедиция" перед ООО "Велес" образовалась задолженность по Договору подряда в размере 13 308 793, 10 руб., что соответствует сумме, указанной в Акте N 74 от 14.09.2023;

- указанная задолженность образовалась вследствие нарушений условий оплаты со стороны ООО "Барзасская экспедиция" - перечислении денежных средств на иной, не указанный в Договоре подряда счет;

- задолженность по Договору подряда, предусматривающему ежемесячную оплату, образовалась только за один месяц - август 2020 г.

В исковом заявлении не указаны обстоятельства и основания возврата Заказчиком к согласованной Договором подряда форме оплаты с сентября 2020 г.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказывать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер почесанных убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Заявленные убытки образовались вследствие допущенных истцом нарушений условий Договора подряда в части порядка оплаты услуг, надлежащего порядка обмена уведомлениями и сообщениями, а также допущенных истцом нарушений положений гражданского законодательства в части порядка исполнений и способа изменения договора.

Истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что причинение Истцу убытков явилось следствием нарушения Ответчиком установленной законом процедуры открытия расчетного счета Третьему лицу, что между указанным событием и убытками Истца существует прямая и непосредственная причинно-следственная связь.

Действиями Ответчика по открытию расчетного счета не были причинены убытки Истцу, между такими действиями Ответчика и убытками Истца не существует прямой непосредственной причинно-следственной связи.

Платежное поручение Истца соответствовало требованиям действующего законодательства к его оформлению и (поскольку на момент его поступления в Банк договор банковского счета, заключенный между Банком и Третьим лицом, не оспаривался, являлся действующим) оснований для их неисполнения у Банка не имелось.

Зачисление Ответчиком денежных средств по платежному поручению Истца производилось по указанным Истцом реквизитам, которые соответствовали имеющимся в Банке данным, что не противоречит действующему законодательству и свидетельствует об отсутствии признаков противоправности в действиях Ответчика при исполнении платежного поручения Истца.

Из ответа Банка России, осуществляющего надзорную деятельность в отношении кредитных организаций по факту обращения ООО "Велес", приложенного к исковому заявлению, следует, расчетный счет юридического лица N 40702810613660000053 был открыт Банком (Банк ВТБ (ПАО)) на основании документов Организации, предусмотренных требованиями инструкции 153-14. Сделан вывод о возможном факте мошеннических действий со стороны третьих лиц в отношении Организации.

Установление факта совершения виновных действий и привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности является исключительной компетенцией правоохранительных органов.

Копия обращения ООО "Велес" в Банк России (вх. N 5-12067 от 26.02.2021) направлена в адрес ГУ МВД РФ.

Приложенные к исковому заявлению копии Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.11.2020 и Постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 18.11.2020 об установления факта виновных действий со стороны Банка не свидетельствуют.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о каких-либо нарушениях, допущенных Банком при открытии расчетного счета N 40702810613660000053 и, как следствие, возможности взыскания с Банка убытков.

Кроме того, вступившего в законную силу судебного акта, которым

- договор банковского обслуживания (на основании которого открыт спорный расчетный счет) признан недействительным,

- которым была бы установлена вина Банка в причинении Истцу убытков, в материалы дела не представлено.

Кроме того, расчетный счет N 40702810613660000053, открытый клиенту ООО "Велес" в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО), на дату рассмотрения настоящего дела не закрыт.

Согласно приложенной выписке и дополнительным сведениям, представленным Банком, основная часть поступивших на расчетный счет 14.09.2020 денежных средств была перечислена:

3 000 000,00 руб. - в адрес ООО "Велес" на счет, открытый в АО "Райффайзенбанк" г. Москва с основанием платежа - перевод денежный средств между своими счетами;

1 980 000,00 руб. - в адрес ООО "МСК-Групп" (ИНН 9729289972) на счет, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору N 12-356 от 11,09.2020 По договору подряда;

2 790 000,00 руб. - в адрес ООО "Инжстрой" на счет, открытый в АО "Альфа-Банк" г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору N 14 от 10.09.2020;

2 531 000,00 руб. - в адрес ООО "МСК-Групп" (ИНН 9729289072) на счет, открытый в АО "Райффайзенбанк" г. Москва, с основанием платежа - оплата согласно договору N 12-356 от 11.09.2020. По договору подряда;

2 987 500,00 руб. - в адрес ООО "Альянс" (ИНН 7841090291) на счет.открытый в Филиал "Санкт-Петергбургский" АО, с основанием платежа - оплата по счету N 03 от 11.09.2020 г. за оборудование.

К счету N 40702810613660000053 в течение 2020-2021 г.г. выставлялись и исполнялись Банком постановления судебных приставов-исполнителей в отношении должника - ООО "Велес":

1) Пост 04.11.2020 N 689906858/5406 ИП 6588892/20/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 15.06.2020 СПИ Чуприна И.И (500.00) Без НДС;

2) Пост 05.11.2020 N 690189585/5406 ИП 6580754/20/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 07.05.2019 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

3) Пост 30.12.2020 N 705615567/5406 ИП 6655999/20/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 02.09.2020 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

4) Пост 02.02.2021 N 712508627/5406 ИП 7225/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 20.10.2020 СПИ Громова Е.В. (500.00) Без нк|С;

5) Пост 19.03.2021 N 729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

6) Пост 19.03.2021 N 729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

7) Пост 19.03.2021 N 729470719/5406 ИП 88910/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 07.12.2020 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

8) Пост 15.04.2021 N 736878999/5406 ИП 125664/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 12.01.2021 СПИ Чуприна И.И. (500.00) Без НДС;

9) Пост 02.07.2021 N 758881022/5406 ИП 199864/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 02.03.2021 СПИ Кирикович А.О. (бОО.ОО) Без НДС;

10) Пост 02.08.2021 N 765324642/5406 ИП 231810/21/Е4006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 05.04.2021 СПИ Петрухина М.6. (500.00) Без НДС;

11) Пост 05.08.2021 N 765964691/5406 ИП 237499/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 21.04.2021 СПИ Петрухина М.В. (бОО.ОО) Без НДС;

12) Пост 23.08.2021 N 770648450/5406 ИП 260178/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 06.05.2021 СПИ Петрухина М.В. (500.00) Без НДС;

13) Пост 07.09.2021 N 775179114/5406 ИП 273826/21/54006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 25.05.2021 СПИ Гетрухина М.6. (500.00) Без НДС;

14) Пост 13.09.2021 N 776715127/5406 ИП 283279/21/54 006-ИП со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 01.06.2021 СПИ Петрухина М.В. (500.00) Без НДС;

15) Пост 04.10.2021 N 782517072/5406 ИП 314038/21/51006-И П со счета N 40702810613660000053 ОСП по Ленинскому району 15.06.2021 СПИ Петрухина М.В. (500.00) Без НДС;

16) Пост 10.10.2021 N 1195186636/5446 ИП 463297/21/54046-ИП МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску 28.06.2021 СПИ Чашкин Е.Е. (500.00) Без НДС

Таким образом, по спорному счету совершались операций, претензий со стороны получателей денежных средств со счета N 40702810613660000053: ООО "МСК-Груп", ООО "Альянс", ООО "Инжстрой", не поступали; претензий ООО "Велес" по поводу перечисления денежных средств на его счет, открытый в АО "Райффайзенбанк" г. Москва и - погашения задолженности ООО "Велес" по исполнительным производствам, также не заявлялось.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "Велес" знало или должно было знать о наличии спорного счета на протяжении длительного периода времени с момента его открытия, но не предпринимало действий по оспариванию договора банковского счета (на основании которого открыт спорный расчетный счет), тем самым, не опасаясь потенциальных неблагоприятных последствий наличия такого счета.

Как следует из ходатайства Истца о приостановлении производства по настоящему делу, ООО "Велес" инициировало судебное разбирательство по оспариванию счета, только после соответствующего вопроса суда представителю Третьего лица в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также, ООО "Велес" не обращалось в суд с иском к ООО "БАРЗАССКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании стоимости выполненных работ по Договору подряда в течение общего трехлетнего срока исковой давности.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Спорный платеж в размере 13 308 793,10 рублей - договорной платеж, произведенный истцом во исполнение обязательств по Договору подряда N 01-02/2020 от 01.02.2020 по оплате услуг (работ) ООО "Велес", оказанных (выполненных) в августе 2020 года.

Доказательств повторной оплаты истцом работ в адрес ООО "Велес" по Договору подряда за тот же период в той же сумме Истцом не представлено.

ООО "Велес" также не обращалось к Истцу с иском в суд о взыскании стоимости выполненных работ в указанной сумме за соответствующий период.

С учетом даты возникновения у ООО "Велес" права требования оплаты выполненных работ по договору подряда, Подрядчиком пропущен общий трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 13 308 793, 10 руб.

Срок исковой давности по данному требованию ООО "Велес" к ООО "Барзасская экспедиция" истек в сентябре 2023 г.

Таким образом, какие-либо убытки на стороне Истца отсутствуют.

Указанные обстоятельства, хронология событий и последовательность действий Истца и Третьего лица по делу свидетельствуют о наличии злоупотребления правом, направленном на причинение Банку ущерба.

Истцом также пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности (срок на защиту своего права в суде) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении о том, что счет, на который произведено перечисление 13 308 793, 10 руб., ООО "Велес" не открывало, и что счет открыт в БАНК ВТБ (ПАО), Истец узнал после перевода денежных средств по платежному поручению N 521 от 14.09.2020. В связи с этим с 15.09.2020 начал течь срок исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-213023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова