Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 11АП-6996/24 по делу N А49-9642/2023

13 мая 2024 г.

Дело N А49-9642/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу Ахмярова Рашида Алиевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2024 года, вынесенное по заявлению акционерного общества "Банк "Агророс" (ИНН 6453033870, ОГРН 1026400001770, 410017, Саратовская область, г.Саратов, ул. им. Н.Г.Чернышевского, д. 90) о признании банкротом гражданина Ахмярова Рашида Алиевича (30 сентября 1955 года рождения, место рождения: г. Харьков Украина, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г.Руза, р.п.Тучкова, мкр.Дружный, д.12, кв.82),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области 18.09.2023 обратилось акционерное общество "Банк "Агророс" с заявлением о признании банкротом гражданина Ахмярова Рашида Алиевича (далее - должник, Ахмяров Р.А.) по основаниям, предусмотренными статьями 213.3, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.10.2023 заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10.01.2024.

Определением от 21.11.2023 к производству Арбитражного суда Пензенской области принято заявление ПАО Банка "Кузнецкий" как заявление о вступлении в дело о банкротстве гражданина Ахмярова Р.А.

Определением суда рассмотрение заявления АО "Банк "Агророс", отложено на 05.02.2024 в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2023 года, 10 января и 05 февраля 2024 года от должника поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

19 и 22 января 2024 года от должника поступили копии паспорта, СНИЛС, выписок из ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

26.01.2024 от Министерства сельского хозяйства Пензенской области поступили сведения о том, что самоходные машины и другие виды техники на имя должника не регистрировались.

26.01.2024 от филиала ППК "Роскадастр" по Пензенской области поступили выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и выписка из ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости.

29.01.2024 от УМВД России по Пензенской области поступили сведения о том, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

29.01.2024 от кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" поступили документы в обоснование доводов отзыва.

30.01.2024 от УФНС России по Пензенской области поступили сведения об открытых банковских счетах должника.

31.01.2024 от УФССП России по Пензенской области поступили сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника.

12.02.2024 от должника поступили копии постановлений судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП о возбуждении исполнительных производств, сведения о наличии у должника внебиржевых активов в г.Москве на общую сумму 998 345,05 руб.

16.02.2024 от заявителя поступили возражения на ходатайство должника о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Возражения заявителя мотивированы тем, что принимая заявление АО "Банк "Агророс" о признании банкротом Ахмярова Р.А. к рассмотрению, суд исходил из имеющихся в материалах дела сведений о месте регистрации должника, согласно которым Ахмяров Р.А зарегистрирован по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, д.49, кв.83.

В ходатайствах о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области должник указывает, что с 18.08.2023 зарегистрирован по новому адресу: 143130, Московская область, Руза, р.п. Тучково, мкр. Дружный, д. 12, кв. 82.

Таким образом, смена регистрационного учета была произведена должником за месяц до обращения АО "Банк "Агророс" с заявлением о признании Ахмярова Р.А. банкротом.

Ахмяров Р.А. доказательств своего переезда и фактического проживания в Московской области не представил. Напротив, из материалов дела следует, что до момента подачи заявления о банкротстве, экономические и социальные интересы должника сосредоточены в г. Пензе.

11.02.2015 должником выдана нотариальная доверенность на представителя Шишенкова А.В. сроком на 10 лет. 01.04.2023 Ахмяровым Р.А. как индивидуальным предпринимателем выдана доверенность на представителя Шишенкова А.В. сроком на 5 лет. 09.01.2024 Ахмяровым Р.А. выдана нотариальная доверенность на представителя Шишенкова А.В. сроком 5 лет.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2024 ходатайство гражданина Ахмярова Рашида Алиевича о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области оставлено без удовлетворения.

Судебное разбирательство отложено на 10 часов 25 минут 18 марта 2024 года. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал судебных заседаний N 6, 1 этаж.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Ахмяров Рашид Алиевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.02.2024 года арбитражного суда Пензенской области как незаконное и необоснованное и направить настоящее дело для дальнейшего рассмотрения в соответствии со статьей 39 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Московской области.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 апелляционная жалоба Ахмярова Рашида Алиевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2024 по делу А49-9642/2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2024. Указанным определением также определено, что ходатайство Ахмярова Рашида Алиевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет разрешено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство Ахмярова Рашида Алиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2024, с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 13.03.2024.

Апелляционная жалоба подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" в Арбитражный суд Пензенской области 21.04.2024, о чем свидетельствует календарный штемпель Арбитражного суда Пензенской области на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении указанного законом срока подачи апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявителю ранее определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 была возвращена апелляционная жалоба, поданная в установленный срок.

Указанные доводы судебная коллегия признает обоснованными.

Таким образом, ходатайство Ахмярова Рашида Алиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ахмяров Рашид Алиевич с 18.08.2023 зарегистрирован по адресу: Московская обл., г.Руза, р.п.Тучкова, мкр.Дружный, д.12, кв.82, что не оспаривается сторонами (предыдущее место регистрации: г.Пенза, ул.Красная, д.49, кв.83). Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2024 собственником квартиры является Чепраков Дмитрий Николаевич.

Таким образом, место регистрации изменено должником непосредственно перед подачей 18.09.2023 АО "Банк "Агророс" заявления о признании гражданина банкротом (за один месяц).

Кроме того, на момент изменения места регистрации в производстве Арбитражного суда Пензенской области уже находились на рассмотрении дела с участием Ахмярова Р.А. в качестве ответчика:

дело N А49-5932/2023 по иску АО "Банк "Агророс" к ООО "Согласие2016", ИП Ахмярову Рашиду Алиевичу, ИП Федько Андрею Владимировичу, ИП Федько Виктории Рашидовны, ИП Ахмярову Руслану Рашидовичу об обращении взыскания на имущество и взыскании 22 789 510 руб. 37 коп.;

дело N А49-7396/2023 по иску ПАО Банка "Кузнецкий" к ООО "Молочный мир" и индивидуальному предпринимателю Ахмярову Рашиду Алиевичу о взыскании 2 771 419 руб. 02 коп.;

дело N А49-9619/2023 по иску АО "Банк "Агророс" к индивидуальному предпринимателю Федько Андрею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Федько Виктории Рашидовне, индивидуальному предпринимателю Ахмярову Руслану Рашидовичу, Ахмярову Рашиду Алиевичу о взыскании в солидарном порядке 12 384 279 руб. 31 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

10 ноября 2023 года, 10 января и 05 февраля 2024 года от должника поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Отказывая в удовлетворении ходатайств должника, суд первой инстанции исходил из того, что действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета.

Из материалов дела также следует, что Ахмяров Р.А. являлся участником и руководителем ООО "Молочный мир", его поручителем по кредитным договорам, а также поручителем и залогодателем по кредитным обязательствам ООО "Согласие2016".

Местом регистрации указанных юридических лиц является г.Пенза.

Сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО "Молочный мир" подтверждается, что с 16.12.2021 Ахмяров Р.А. являлся генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО "Молочный мир", с долей участия 100%. С 07.06.2023 единственным учредителем (участником) ООО "Молочный мир" с долей участия 100 % является Шишенков Андрей Валерьевич.

В отношении ООО "Согласие2016" Арбитражным судом Пензенской области рассматривается дело о банкротстве N А49-4228/2023 (конкурсное производство). В отношении иных поручителей, залогодателей (Федько А.В., Федько В.Р.) также введены процедуры банкротства (дела N А49-7853/2023, N А49-10035/2023).

Также в указанный период в отношении должника имелись возбужденные Первомайским РОСП г.Пензы исполнительные производства на значительные суммы.

Согласно ответу УФССП России по Пензенской области в отношении должника возбуждено 10 исполнительных производств на общую сумму свыше 39 млн.руб., в том числе:

- Исполнительное производство от 19.01.2023 N 9756/23/58042-ИП, взыскатель: Жигалова Ольга Васильевна, сумма долга: 33 856 243,00 руб.

- Исполнительное производство от 03.05.2023 N 95061/23/58042-ИП, взыскатель: Ахмяров Р.Р., сумма долга: 34 500,00 руб.

- Исполнительное производство от 06.07.2023 N 159559/23/58042-ИП, взыскатель: Ахмяров Р.Р., сумма долга: 46 000,00 руб.

- Исполнительное производство от 07.11.2023 N 270480/23/58042-ИП, взыскатель: ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения N 8624, сумма долга: 2 482 596,43 руб.

- Исполнительное производство от 20.12.2023 N 333616/23/58042-ИП, взыскатель: Ахмяров Р.Р., сумма долга: 23 000,00 руб.

- Исполнительное производство от 20.12.2023 N 333617/23/58042-ИП, взыскатель: Ахмяров Р.Р., сумма долга: 505 893,00 руб.

- Исполнительное производство от 20.12.2023 N 333621/23/58042-ИП, взыскатель: ПАО Банк "Кузнецкий", сумма долга: 2 811 276,12 руб.

Таким образом, большинство кредиторов находится на территории Пензенской области.

Из материалов дела также следует, что все активы Ахмярова Р.А. также находятся в Пензенской области.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2024 N КУВИ-001/2024-18379652 Ахмярову Р.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 869 +/- 10 кв.м., кадастровый номер 58:29:2014003:48, расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, в районе ул.Светлая, 50;

-земельный участок, площадью 3315 +/- 20 кв.м., кадастровый номер 58:29:3003001:20, расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Крансая, 49;

-земельный участок, площадью 1594 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 58:29:2014003:51, расположенный по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Светлая, 50;

-нежилое здание, площадью 515,1 кв.м., кадастровый номер 58:29:2014003:4670, расположенное по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Светлая, д.50А;

-земельный участок, площадью 1140 +/- 24 кв.м., кадастровый номер 58:24:0030203:274, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский р-н, с.Большая Елань, ул.Молодежная, д.1;

-нежилое здание, площадью 1790,4 кв.м., кадастровый номер 58:29:2015004:522, расположенное по адресу: Пензенская обл., г.Пенза, ул.Светлая, д.50.

В ходе судебного разбирательства заявитель указывал, что после смены адреса регистрации 18.08.2023 и возбуждения дела о банкротстве 19.10.2023, должник Ахмяров Р.А. продолжал находиться в г.Пензе, что подтверждается тем, что 09.01.2024 в городе Пенза Ахмяровым Р.А. выдана нотариальная доверенность с полномочиями на ведение дела о банкротстве на представителя Шишенкова А.В. Доверенность оформлена Мешковой Т.В. - временно исполняющей обязанности нотариуса города Пензы Щебуняева И.Б.

Все вышеустановленные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, в совокупности вызывают обоснованные сомнения относительно действительного места жительства должника.

Должник Ахмяров Р.А. в обоснование своего ходатайства указывал на то, что местом его проживания в настоящее время является Московская обл., г.Руза, р.п.Тучкова, мкр.Дружный, д.12, кв.82. Должником представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП о возбуждении исполнительных производств, сведения о наличии у должника внебиржевых активов в г. Москве на общую сумму 998 345,05 руб.

Согласно пояснениям представителя должника, данным в судебном заседании, смена места жительства вызвана расторжением брака с супругой. Владельцем квартиры, в которой в настоящее время зарегистрирован Ахмяров Р.А., является его хороший знакомый.

Указанные доводы судом первой инстанции не приняты, поскольку согласно отметкам в паспорте должника расторжение брака состоялось 15.09.2023, т.е. после регистрации в Московской области.

Постановления судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП о возбуждении исполнительных производств и наложении ареста вынесены в ходе рассмотрения настоящего дела (февраль 2024 года). Скриншот страницы о внебиржевых активах не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств (не имеет ссылок на даты, владельца активов и т.п.)

Доказательств осуществления должником трудовой либо предпринимательской деятельности по месту регистрации в материалах дела не имеется.

Должником не представлено иных доказательств, подтверждающих фактическое проживание по месту регистрации, объективных причин его изменения не приведено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что независимо от места регистрации в г.Москве, основным местом сосредоточения финансовых и имущественных интересов Ахмярова Р.А. является Пензенская область.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

Под местом жительства в частно-правовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

При приведении заинтересованным лицом убедительных доводов и представлении доказательств, зарождающих у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, в ситуации, когда смена регистрации произведена незадолго до или после подачи заявления о признании гражданина банкротом, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327, от 21.03.2019 N 308-ЭС18- 25635, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

При этом следует признать, что чем ближе дата смены регистрационного учета к дате возбуждения дела о банкротстве (и соответственно к моменту решения судом вопроса о подсудности дела), тем более высокой является априорная вероятность наличия в действиях должника по смене такого учета признаков недобросовестности, следовательно, тем в более упрощенном порядке на него должно перекладываться бремя процессуальной активности по обоснованию подсудности.

Судебная коллегия отмечает, что в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N А63-9583/2018 упоминается такое понятие, как "центр тяготения экономических интересов должника".

При этом судом первой инстанции установлено, что всё имущество должника, и кредиторы должника, а также лица, с которыми Ахмяров Р.А., связан договорными отношениями, находятся в городе Пенза, то есть фактически г. Пенза является центром тяготения экономических интересов должника.

Принимая во внимание нахождение всех активов должника, его кредиторов на территории Пензенской области, многолетнее проживание в этом регионе, отсутствие имущества в Московской области, отсутствие доказательств осуществления какой-либо деятельности и доказательств наличия экономических интересов по месту новой регистрации, недоказанность объективных причин его изменения, сосредоточение экономических и социальных интересов должника в Пензенском регионе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о формальном характере изменения должником места своей регистрации с целью затруднения реализации кредиторами своих прав в процедуре банкротства, что свидетельствует о наличии в данных действиях Ахмярова Р.А. признаков недобросовестности.

К тому же, по мнению суда апелляционной инстанции, передача дела по подсудности в данном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и, как следствие, нарушению прав кредиторов должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 февраля 2024 года по делу N А49-9642/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова