Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 03АП-1108/24 по делу N А69-4065/2023

г. Красноярск

13 мая 2024 г.

Дело N А69-4065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Кирилла Евгеньевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Кирилла Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "08" февраля 2024 года по делу N А69-4065/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отдел участковых уполномоченных полиции и отдел по делам несовершеннолетних Управления министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Кириллу Евгеньевичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 февраля 2024 года заявление удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. Алкогольная продукция, изъятая по протоколу осмотра от 30.10.2023 в общем количестве 7 единиц, направлена на уничтожение.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ. При этом административным органом не соблюдён срок проведения административного расследования (часть 5 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.04.2024.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган, своих представителей в судебное заседание не направил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.10.2023 в 17 часов 13 минут совместно сотрудниками полиции и Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва был выявлен факт незаконно реализации алкогольной продукции в закрытой потребительской таре на вынос из магазина-бара "Хмельная кружка", расположенного по адресу: г.Кызыл, ул.Московская, д.17, продавцом указанного магазина Миндибековой Т.П., а именно:

2 банок пиво "Бад", объемами 0,45 литров каждая, с содержанием алкоголя 5%, за 172 рубля гражданину Люндюп С.С.

Сотрудниками полиции обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: напиток, изготовленный на основе пива "СЭТ ЭНД Раймс Гараж Хардкор грейпфрут" объемом 0,4 литра каждая, дата розлива: 14.08.2023 года, крепостью 6,% в количестве 3 бутылок; напиток, изготовленный на основе пива "СЭТ ЭНД Раймс Гараж Супер Ананас" объемом 0,4 литра каждая, дата розлива: 14.08.2023 года, крепостью 6,% в количестве 3 бутылок; пиво светлое классическое традиционное Балтика N 3, крепостью 4,8%, объемом 0,45 литров каждая, дата розлива: 20.09.2023, в количестве 1 бутылки, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чем были составлены протокол осмотра от 30.10.2023 в присутствии продавца и 2-х понятых без применения фото-видеозаписи, рапорт от 30.10.2023, которые послужили поводом для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2023 и составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2023 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении предпринимателя и обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судами.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом не нарушена.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола, предусмотренных статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной. Аналогичный вывод изложен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 308-АД16-1534, от 15.03.2016 N 308-АД16-684.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности при наличии товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В силу абзацев 8, 9, 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, ведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии; информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота и уничтожению, по решению уполномоченных органов в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц, подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется: без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в ЕГАИС; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Как следует из материалов дела, в ходе досмотра магазина-бара, принадлежащего предпринимателю, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция.

Надлежащая товарно-сопроводительная документация, удостоверяющая легальность оборота алкогольной продукции, в материалы дела не представлена. Следовательно, факт отсутствия необходимой документации на обнаруженную в магазине-баре спиртосодержащую продукцию установлен.

На основании изложенного, апелляционным судом установлено наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела. В связи с изложенным, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

Поскольку обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по настоящему делу не установлено, то судом первой инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ обосновано назначено предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей. Размер штрафа отвечает принципам справедливости и соразмерности, обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Материалам дела подтверждено, что спорная алкогольная продукция находится в незаконном обороте. Следовательно, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2023 спорная алкогольная продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке.

В этой связи, у суда первой инстанции имелись законные основания для передачи спорной алкогольной продукции для уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "08" февраля 2024 года по делу N А69-4065/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин