Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 04АП-754/24 по делу N А19-29980/2023

г. Чита

13 мая 2024 г.

Дело N А19-29980/2023

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года N А19- 29980/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278) о взыскании 19 236 руб. 53 коп., составляющих излишне выплаченную Усову Вячеславу Александровичу сумму страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее-истец, Фонд) обратилось к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее-ответчик, Университет, ФГБОУ ВО "ИГУ) с требованиями о взыскании убытков в размере 19 236 руб. 53 коп., составляющих излишне выплаченную Усову Вячеславу Александровичу сумму страховой пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, оплата вынужденного прогула на основании судебного акта суда общей юрисдикции не может свидетельствовать о нарушении работодателем сроков предоставления полных сведений в Отделение Пенсионного фонда об Усове В.А., как о работающем пенсионере.

Как указывает истец, возможность предоставления данных сведений отсутствовала. Предоставление дополнительных сведений в отношении восстановленного работника с пометкой "дополняющая" само по себе не свидетельствует о допущенных работодателем нарушениях в части полноты представленных сведений по форме СЗВ-М.

Истец указывает, что Усов В.А. фактически не прекращал трудовых отношений с учреждением в спорный период, исходные отчеты (без сведений о пенсионере как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, указанное обстоятельство является основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного пенсионному фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.

По мнению заявителя, вина ответчика в причинении ущерба истцу заключается в несвоевременном представлении отчета по форме СЗВ-М за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в отношении Усова В.А. в связи с изданием ответчиком незаконного приказа об его увольнении.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО "ИГУ" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Усов Вячеслав Александрович, работник ответчика, является получателем страховой пенсии по старости.

Как указал истец, ФГБОУ ВО "ИГУ" несвоевременно (18.11.2022) представило сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июнь - октябрь 2022 года в отношении Усова В.А.

В отсутствие своевременно предоставленных сведений по форме СЗВ-М отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области считало Усова В.А. прекратившим трудовую деятельность.

В связи с отсутствием своевременно представленных сведений о факте работы за июнь - октябрь 2022 года Усову В.А. был произведен перерасчет пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, как пенсионеру прекратившему осуществление работы (решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 17.08.2022 N 220000219282/B/M).

Протоколом N 3074 от 07.04.2023 отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской установило факт излишне выплаченной суммы страховой пенсии по старости Усову В.А. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 на сумму 19 236 руб. 53 коп., когда последний находился в вынужденном прогуле из-за нарушений, допущенных работодателем при его увольнении.

Как указал истец, переплата пенсии в размере 19 236 руб. 53 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 произошла в результате нарушения страхователем сроков направления индивидуальных сведений.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба.

Изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении работающего пенсионера.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования Фонда, исходил из отсутствия вины ответчика в непредставлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в отношении работника Усова В.А. за период неосуществления им трудовой деятельности (с 10.05.2022 по 16.11.2022) в связи с его увольнением.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), а также статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт наличия убытков у фонда в виде излишне начисленной пенсии Усову В.А. сторонами не оспаривается.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска Усов В.А. восстановлен на работе, соответственно, в спорный период состоял в трудовых отношениях с учреждением, что исключало возможность получения им пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.

Фактов недобросовестности со стороны Усова В.А., повлекших вышеуказанную ситуацию, не установлено, что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии Усову В.А. в завышенном размере была обусловлена представлением обществом исходной отчетности без указания Усова В.А. в качестве застрахованного лица. Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника общества была обусловлена наличием приказа об увольнении работника. Указанным выше актом суда общей юрисдикции увольнение признано незаконным.

Учитывая, что Усов В.А. фактически не прекращал трудовые отношения с ответчиком в спорный период, исходные отчеты (без сведений об Усове В.А. как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного фонду перерасходом средств на выплату трудовой пенсии

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что названные расходы являются для истца убытком, поскольку работающий пенсионер в спорный период не являлся неработающим пенсионером, а как признано решением суда, находился в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ответчика.

Таким образом, истец осуществил выплаты пенсионеру в спорный период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг с ним трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения ответчиком Усов В.А. данный работающий пенсионер не имел бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты бы в адрес указанного лица не осуществлял.

При таких обстоятельствах истцом состав гражданско-правовой ответственности доказан.

Истец просит взыскать убытки в размере 19 236 руб. 53 коп. за период с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период в который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как установлено судом и следует из материалов дела, Усов В.А. решением суда восстановлен по прежнему месту работы 16.11.2022, а 18.11.2022, то есть сразу после издания приказа о восстановлении Усова В.А. на прежней работе, Университетом были направлены в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сведения о нем в качестве застрахованного лица за указанный период по установленной форме СЗВ-М.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании излишне выплаченной пенсии Усову В.А. за декабрь 2022 года является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Фонд, обладая сведениями об Усове В.А. как о работающем пенсионере, не прекратил выплату указанной пенсии с 01.12.2022.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда убытки в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии за декабрь 2022 года не возникли.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, решение суда отмене в порядке ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченной страховой пенсии за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 в размере 16 478,08 руб. (19 236,53 руб. - 2 758,45 руб. (выплата за декабрь)).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу п.п.1 п.1 ста.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

При цене иска в размере 19 236,53 руб. размер государственной пошлины составил 2000 руб.

Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований составил 16 478,08 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований (на 85,7%) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1 714 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 2 571 руб., а всего - 4 285 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года по делу N А19-29980/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) 16 478,08 рублей убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" (ОГРН 1033801008218, ИНН 3808013278) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова