Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 20АП-1872/24 по делу N А68-10200/2023

г. Тула

13 мая 2024 г.

Дело N А68-10200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарифовой Пайвастамох Шукуровны (ИНН 711710376950, ОГРНИП 323710000029868) на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 (путем подписания резолютивной части 27.11.2023) по делу N А68-10200/2023, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) к индивидуальному предпринимателю Зарифовой Пайвастамох Шукуровне о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 123 596,19 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 708 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее - ООО "Фортуна Технолоджис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарифовой Пайвастамох Шукуровне (далее - ИП Зарифова П.Ш., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование фотографического произведения в размере 123 596,19 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 708 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя Зарифовой Пайвастамох Шукуровны (ИНН 711710376950, ОГРНИП 323710000029868) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (ИНН 2301104399, ОГРН 1212300034154) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 29,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 714,13 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зарифова Пайвастамох Шукуровна обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации до минимального размера, а именно до 10 000 руб. в соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации; требования в части взыскания судебных расходов, в случае снижения размера компенсации - удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт считает сумму взысканной компенсации завышенной, полагает возможным снизить размер компенсации до минимального размера.

Кроме того, ответчик указывает, что не была ознакомлена с вышеуказанным иском, не знала о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области, исковых требований, решения суда, судебных извещений не получала, соответственно, была лишена возможности представить отзыв на исковое заявление.

В адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Зарифовой Пайвастамох Шукуровны поступили письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

От общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" поступили объяснения в ответ на возражения ответчика.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фортуна Технолоджис" обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения (по ссылке: https://www.ozon.ru/seller/saaba-1187601/products/?miniapp=seller_1187601), созданного Тамарой Варека, являющейся автором. Доверительное управление истца в отношении спорного фотографического произведения подтверждается договором N TW-0113/2023 доверительного управления от 14.04.2023 (л.д. 19-24).

Авторство Тамары Варека подтверждается ссылкой на публикацию: https://www.instagram.com/p/Bmq64woASyv/. На фотографическом произведении приведена информация об авторе - надпись "tamarawilliams" Тамара Варека.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса:

https://www.ozon.ru/seller/saaba1187601/products/?miniapp=seller_1187601,

на странице которого состоялось нарушение исключительного права автора фотоизображения, является ответчик.

Веб-страница:

https://www.ozon.ru/product/tsvetnye-kontaktnye-linzy-linzy-dlyaglaztsvetnye-kontaktnye-yarkie-3-mesyatsa-0-00-8-8-1-sht1047199154/?oos_search=false&sh=DahtbCySLA содержит следующую информацию: "ИП Зарифова Пайвастамох Шукуровна 323710000029868", что соответствует ОГРН ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", протокол от 18.07.2023 N 1689674090040 (л.д. 25). Оригинал протокола доступен по следующей ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1689674090040.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

В связи с изложенными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Таким образом, законодательством закреплено право использовать любую информацию, которая могла бы идентифицировать автора, и не ставит обязанности по использованию именно копирайта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что используемые ответчиком фотографические произведения созданы творческим трудом Тамары Варека.

Право авторства Тамары Варека подтверждается ссылкой на публикацию https://www.instagram.eom/p/Bmq64woASyv/.

На произведении содержится информация об авторе - надпись "tamarawilliams".

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения по следующему адресу:

https://www.ozon.ru/product/tsvetnye-kontaktnye-linzy-linzydlya-glaz-tsvetnye-kontaktnye-yarkie-3-mesyatsa-0-00-8-8-1-sht-1047199154/?oos_search=false&sh=DahtbCySLA

без указания имени автора и источника заимствования также подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Таким распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как установил суд области и подтверждается материалами дела, на представленных истцом распечатках имеется адрес интернет-страницы сайта ответчика со спорным фотографическим изображением.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения подтверждается сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис" - протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1689674090040.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда области, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком фотографического произведения путем его демонстрации и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без указания имени автора и источника заимствования.

Свободное воспроизведение фотографий или фрагментов из других видов произведений допустимо только при соблюдении условий, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования ряд определенных действий.

Однако со стороны ответчика не были выполнены полностью условия части 1 статьи 1274 ГК РФ, которые предусматривает указание не только источника заимствования, но и указание автора произведения. Ответчиком автор спорного фотографического произведения указан не был.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, не имеет юридического значения тот факт, из какого именно источника ответчик получил спорную фотографию, так как в любом случае при использовании данной фотографии ответчик не должен был допускать нарушения прав правообладателя.

На основании вышеизложенного, суд области законно и обоснованно признал доказанным истцом наличие у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на сайте онлайн-магазина электронной торговли OZON.RU на странице ответчика. Как указывалось выше, веб-страница https://www.ozon.ru/product/tsvetnve-kontaktnve-linzv-linzv-dlva-glaztsvetnve-kontaktnve-varkie- 3-mesyatsa-0-00-8-8-1 -sht- 1047199154/?oos search=false&sh=DahtbCySLA содержит информацию: "ИП Зарифова Пайвастамох Шукуровна 323710000029868", что соответствует ОГРН ответчика.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается использование ответчиком спорного фотографического произведения на принадлежащем ему сайте без разрешения правообладателя.

В связи с выявленными нарушениями суд правомерно применил к ответчику меры гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 123 596,19 руб.

В обоснование размера компенсации истец указывал, что автор для создания высококачественного фотографического произведения Автор создал соответствующие условия: приобрел профессиональную осветительную технику Hensel, подобрал профессиональную известную модель, опытного и известного визажиста для создания задуманного образа. Во время съемки автор произвел требуемые настройки осветительного оборудования, выставил подходящую диафрагму и выдержку, подобрал наилучший ракурс для конкретного кадра. После фотосъемки Автор отобрал наилучшие кадры из серии фотографий для дальнейшей обработки в стиле High-End. Всеми вышеописанными действиями Автор создал уникальный и неповторимый РИД.

В ходе создания данного фотографического произведения для создания пространственных и свето-цветовых эффектов, автор использовал следующую аппаратуру: "Зеркальный фотоаппарат Canon EOS 5DSR" (фотоаппарат, стоимость которого согласно сведениям маркетплейсов составляет 160 000 рублей), "Объектив Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM" (объектив, стоимость которого согласно сведениям маркетплейсов составляет 75 000 рублей), осветительное оборудование и фотофильтры для студийной фотосъемки, а также нес расходы на аренду необходимых помещений и фотостудии.

Для создания данного фотографического произведения перед съемкой автором проведены определенные подготовительные работы, в том числе переговоры и затраты на привлечение к участию: - профессиональной фотомодели Meredith Mickelson для сьемки ее в определенном выбранном именно для нее образе.

В качестве формулы расчета компенсации истец представил расчет с коэффициентами, где каждому обстоятельству, описывающему характер нарушения, присваивается соответствующий коэффициент. Все коэффициенты перемножаются между собой и умножаются на минимальный размер компенсации, предусмотренный соответствующими статьями ГК РФ.

Истец представил подробный расчет компенсации, учитывающий как различные обстоятельства нарушения: длительность использования, способы использования, личность нарушителя, так и тот факт, что автор является профессиональным фотографом и другие (л.д. 24, оборот).

В расчете применяются коэффициенты, позволяющие достоверно проверить расчет на соответствие имеющимся в деле доказательствами и фактическим обстоятельствам спора.

Ответчик, заявляя о том, что сумма взысканной компенсации является завышенной, документальное обоснование иной цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорных произведений тем способом, который использовал нарушитель, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет истца строится на основании принципов разумности и справедливости истребуемой компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Способ компенсации выбран истцом исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, суд области признал исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения, подлежащими удовлетворению в размере 45 000 руб.

Учитывая характер допущенных нарушений и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации, подлежащим взысканию с ответчика. Оснований для переоценки правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

При этом суд учитывал как обстоятельства, связанные с тем, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск, следовательно, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на используемой им странице сайта по продаже товаров в онлайн-формате в целях недопущения возможных нарушений прав правообладателей, так и то, что правонарушение совершено ответчиком впервые (что не отрицается истцом).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права - государственную пошлину, почтовые расходы по направлению претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов в данном случае является разумным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была ознакомлена с вышеуказанным иском, не знала о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Тульской области, исковых требований, решения суда, судебных извещений не получала, соответственно, была лишена возможности представить отзыв на исковое заявление, противоречит материалам дела.

Определение суда от 26.09.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ИП Зарифовой П.Ш., почтовое отправление, направленное по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП (л.д. 63-64), вернулось в арбитражный суд неврученным 16.10.2023 в связи с истечением срока хранения, о чем к материалам дела приобщен неврученный конверт (л.д. 42), а также отчет от отслеживании почтового отправления N 30000093296572, сформированный официальным сайтом Почты России.

Таким образом, ответчик была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе по рассмотрению настоящего заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2024 (путем подписания резолютивной части 27.11.2023) по делу N А68-10200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Волошина