Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 13АП-8526/24 по делу N А21-1986/2021

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 г.

Дело N А21-1986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевым Д.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8526/2024) финансового управляющего Тюленева Никиты Ивановича определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 по делу N А21-1986/2021 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Тюленева Никиты Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ляпунова Александра Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2021 в отношении Ляпунова Александра Андреевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Швечкова Анастасия Сергеевна.

Определением от 23.10.2023 финансовым управляющим должника утвержден Тюленев Никита Иванович.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании из Публично-правовой компании "Роскадастр" сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении должника - Ляпунова Александра Андреевича, а также бывшей супруги должника - Ляпуновой Светланы Сергеевны (16.01.1968 гр.), супруги должника - Купаевой Альбины Геннадьевны (10.03.1965 г.р.) сведения, а именно: о наличии (отсутствии) сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в отношении всех видов объектов, в том числе о зарегистрированных договорах долевого участия, сведений о наложенных ограничениях (обременениях), в том числе ипотеке, за период трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 18.03.2018 по настоящее время.

Определением от 12.02.2024 суд истребовал из Филиала ППК "Роскадастр" по Калининградской области сведения в отношении Ляпунова А.А., супруги должника - Купаевой А.Г.: сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии (отсутствии) сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в отношении всех видов объектов, в том числе о зарегистрированных договорах долевого участия, сведений о наложенных ограничениях (обременениях), в том числе ипотеке, за период трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с 18.03.2018 по настоящее время.

В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для удовлетворения истребования спорных сведений в отношении бывшей супруги должника - Ляпуновой С.С.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В настоящем случае брак должника с Ляпуновой С.С. расторгнут 25.02.2010, настоящее дело о банкротстве должника возбуждено более чем через 10 лет после расторжения брака - 18.03.2021.

Доказательств фиктивности расторжения брачных отношений и продолжения ведения совместного хозяйства должника с бывшей супругой в материалах дела не имеется.

Напротив, в настоящем момент должник находится в браке с Купаевой А.Г.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что сам финансовый управляющий в своем заявлении просит истребовать сведения в отношении должника и его супруги с 18.03.2018.

Учитывая дату расторжения брака с Ляпуновой С.С. (25.02.2010), судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для истребования информации в отношении бывшей супруги должника с 18.03.2018.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку данный спор был обусловлен рассмотрением судом первой инстанции вопроса об истребовании документов по соответствующему заявлению кредитора, применительно к положениям статьи 66 АПК РФ, то с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 35.1, 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дальнейшего обжалования определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства законом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2024 по делу N А21-1986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов