Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 08АП-2545/24 по делу N А81-12988/2023

город Омск

13 мая 2024 г.

Дело N А81-12988/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2545/2024) общества с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2024 по делу N А81-12988/2023 (судья Санджиев М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Гаджикаибова Гаджикаиба Абдулсеновича (ИНН: 052999285216, ОГРНИП: 319861700018587) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (ИНН: 8905052338, ОГРН: 1128905001312) о взыскании 21 791 495 руб. 38 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджикаибов Гаджикаиб Абдулсенович (далее также - ИП Гаджикаибов Г.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямальский лесопромышленный комплекс" (далее также - ООО "ЯЛПК", общество) о взыскании 21 791 495 рублей 38 копеек, из которых: 19 810 450 рублей 35 копеек задолженность по договору поставки пиломатериала N 75-21 от 06.12.2021, 1 981 045 рублей 03 копейки неустойка.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.03.2024 (резолютивная часть объявлена 20.02.2024) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства ООО "ЯЛПК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Исковые требования ИП Гаджикаибова Г.А. удовлетворены.

С ООО "ЯЛПК" в пользу ИП Гаджикаибова Г.А. взыскано 19 810 450 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки пиломатериала N 75-21 от 06.12.2021, 1 981 045 рублей 03 копейки неустойки, 131 957 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯЛПК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить частично - взыскать ООО "ЯЛПК" основной долга в размере 15 411 289 рублей 84 копейки по договору поставки пиломатериала от 06.12.2021 N 75-21, неустойку в размере 1 541 128 рублей 98 копеек за нарушение сроков оплаты товара, в остальной части требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что часть универсальных передаточных актов (далее также - УПД) на общую сумму 4 399 160 рублей 51 копейка не подписаны уполномоченными представителями ООО "ЯЛПК", следовательно, поставщиком не поставлен товар ответчику на обозначенную сумму, в связи с чем сумма основного долга составляет 15 411 289 рублей 84 копейки, а не заявленные истцом 19 810 450 рублей 35 копеек. При таких обстоятельствах размер неустойки также подлежит уменьшению и должен составлять 1 541 128 рублей 98 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, возражая против доводов апеллянта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЯЛПК" (покупатель) и ИП Гаджикаибовым Г.А. (поставщик) был заключен договор поставки пиломатериала N 75-21 от 06.12.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя пиломатериалы хвойных пород (доску обрезную) (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется передать товар в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от покупателя.

Ассортимент, комплектация, страна происхождения, количество и итоговая стоимость определяется согласно спецификации, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.5 договора).

Согласно условиям договора (пункт 2 дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2021) общая стоимость настоящего договора составляет 25 553 658 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5.2. договора оплата производится по безналичному расчету отдельно за каждую партию товара согласно заявке покупателя и счета поставщика путем внесения покупателем оплаты за фактически полученный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов: акта приема-передачи товара, счет-фактура, товарная накладная или товарно-транспортных накладных и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных документов.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на сумму 29 020 010 рублей 35 копеек, что подтверждается универсально-передаточными актами, согласно таблице:

N п/п	N и дата УПД		Стоимость партии товара
1	N 111 от 11.12.2021 г.		778 403,73
2	N 108 от 13.12.2021 г.		777 322,62
3	N 104 от 13.12.2021 г.		666 753,91
4	N 101 от 15.12.2021 г.		601 670,72
5	N 98 от 15.12.2021 г.		673 437,18
6	N 97 от 15.12.2021 г.		389 319,81
7		N 92 от 15.12.2021 г.	705 772,38
8		N 89 от 14.12.2021 г.	653 269,43
9		N 88 от 14.12.2021 г.	845 432,94
10		N 86 от 13.12.2021 г.	738 284,50
11		N 85 от 22.12.2021 г.	624 098,96
12		N 84 от 22.12.2021 г.	549 598,78
13		N 83 от 22.12.2021 г.	523 358,56
14		N 82 от 13.12.2021 г.	565 993,87
15		N 78 от 12.12.2021 г.	715 777,62
16		N 71 от 12.12.2021 г.	753 085,96
17		N 69 от 12.12.2021 г.	721 006,29
18		N 68 от 13.12.2021 г.	712 750,50
19		N 66 от 12.12.2021 г.	708 229,46
20		N 63 от 12.12.2021 г.	696 179,93
21		N 62 от 10.12.2021 г.	659 304,04
22		N 61 от 11.12.2021 г.	681 692,97
23		N 60 от 11.12.2021 г.	608 884,70
24		N 59/2 от 08.12.2021 г.	641 986,52
25		N 59 от 10.12.2021 г.	659 677,51
26		N 58 от 08.12.2021 г.	643 165,92
27		N 57 от 10.12.2021 г.	626 064,62
28		N 55 от 08.12.2021 г.	651 657,60
29		N 54/8 от 08.12.2021 г.	622 251,22
30		N 54 от 08.12.2021 г.	629 013,12
31		N 50 от 07.12.2021 г.	673 476,49
32		N 49 от 07.12.2021 г.	645 721,28
33		N 48 от 07.12.2021 г.	543 545,96
34		N 47 от 17.12.2021 г.	601 670,72
35		N 46 от 09.12.2021 г.	557 895,32
36		N 45 от 09.12.2021 г.	555 477,56
37		N 44 от 09.12.2021 г.	556 145,88
38		N 41 от 06.12.2021 г.	549 305,36
39		N 40 от 06.12.2021 г.	544 194,64
40		N 38 от 06.12.2021 г.	578 967,26
41		N 36 от 06.12.2021 г.	648 787,72
42		N 35 от 06.12.2021 г.	372 513,37
43		N 10 от 14.02.2022 г.	589 051,13
44		N 3 от 12.01.2022 г.	643 146,26
45		N 2 от 11.01.2022 г.	595 301,95
46		N 39 от 06.12.2021 г.	541 364,08
Итого:			29 020 010,35 рублей

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору в сумме 9 209 560 рублей 00 копеек.

Остаток неоплаченной задолженности составил 19 810 450 рублей 35 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения поставленного истцом товара ответчиком, а также отсутствие оплаты в полном объеме ответчиком поставленного товара, учитывая признание ответчиком в претензии и в акте сверки взаимных расчётов заявленных истцом требований в полном объёме, удовлетворил заявленные требования истца в полном объёме.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий

В рассматриваемой ситуации договор поставки пиломатериалов от 06.12.2021 N 75-21, заключение которого ООО "ЯЛПК" не оспаривает, в спорный период являлся действующим (пункт 8.2 договора), порождал соответствующие права и обязанности для его сторон. Получение ООО "ЯЛПК" от ИП Гаджикаибова Г.А. товара, с учётом частичной оплаты, на сумму 19 810 450 рублей 35 копеек, подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Доказательства оплаты задолженности в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, в свою очередь, в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду того не все УПД подписаны уполномоченными представителями ООО "ЯЛСП" и, следовательно, поставщиком не поставлен товар на общую сумму 4 399 160 рублей 51 копейка.

По мнению ответчика, размер основного долга покупателя перед поставщиком по договору составляет 15 411 289 рублей 84 копейки, а размер неустойки составляет 1 541 128 рублей 98 копеек.

Между тем, ссылка ответчика на то, что часть представленных истцом УПД ответчиком не подписаны, само по себе получение товара по данным УПД не опровергает.

Заявляя о том, что по представленным товарными накладными товар не был получен, покупатель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений, чего в данном случае ответчиком сделано не было.

Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара от истца (в том числе, подтверждающие отсутствие потребности в товаре либо его приобретение у иных поставщиков), и свидетельствующие о том, что указанные хозяйственные операции не учтены в своем налоговом учете, ответчиком не представлены. Установленная пунктом 3 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений ответчиком не опровергнута.

Из представленного в материалы дела ответа ответчика на претензию истца от 27.03.2023 об оплате задолженности по договору поставки пиломатериалов от 06.12.2021 N 75-21, следует, что ответчик просил рассмотреть вопрос о рассрочке оплаты задолженности в размере 21 791 495 рублей 38 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 19 810 450 рублей 35 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 981 450 рублей 35 копеек согласно графику.

Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере суммы основного долга в размере 19 810 450 рублей 35 копеек.

Акт сверки расчетов подписан апеллянтом без замечаний. Равным образом им не высказывалось несогласие с объемом долга и в ответе на заявленную досудебную претензию.

Данные обстоятельства, оцениваются судом как признание ответчиком факт наличия задолженности в заявленном истцом размере, в том числе по УПД, которые как утверждает ответчик не были им подписаны, в связи с чем поставка не осуществлялась.

Учитывая, что ответчиком до обращения истца в суд с рассматриваемым иском признавалось наличие задолженности в заявленном размере, в том числе, и по спорным УПД, возражения относительно поставки товара в полном объёме заявленные только в ходе судебного разбирательства противоречат принципу эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Учитывая, что поставка товара истцом ответчику на заявленную сумму подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы настоящего дела доказательств и ответчиком не опровергнут, однако доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме не представлено, истец вправе требовать оплаты за поставленный товар.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты поставленного товара, то истец правомерно заявил требование о взыскании договорной неустойки (статьи 330, 332 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков оплаты составила 1 981 045 рублей 03 копейки (не более 10% неоплаченной стоимости товара).

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд апелляционной инстанции полагает таковой верным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о снижении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акт

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-12988/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

М.М. Сафронов