Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-21901/24 по делу N А40-287852/2023

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-287852/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-287852/23, принятое

по заявлению Политехнического музея к Московскому УФАС России,

третье лицо - ИП Тожибаев З.П.,

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Байкина О.В. по доверенности от 26.12.2023;
от заинтересованного лица:	Шкраба А.А. по доверенности от 02.04.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (далее- заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее также - заинтересованное лицо, Московское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Заинтересованное лицо с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ИП Тожибаева З.П. на действия Политехнического музея при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию помещений в фондохранилище и других площадках Заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023 о признании её обоснованной, а в действиях заказчика установлено нарушение требований ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Также заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Политехнический музей обратился в Арбитражный суд города Москвы.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно установлена совокупность обязательных условий, перечисленных в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы Политехническим музеем при проведении аукциона неправомерно не установлены дополнительные требования к участникам закупочной процедуры в соответствии с п. 36 приложения "Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию помещений в фондохранилище и других площадках Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей".

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя, как необоснованные, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Разделом I приложения к данному постановлению предусмотрено установление дополнительных требований к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, раздел II - в сфере градостроительной деятельности, раздел III - в сфере дорожной деятельности, раздел IV - в сфере обороны и безопасности государства, раздел V - в сфере использования атомной энергии, раздел VI - в сфере здравоохранения, образования, науки.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом, позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (подп. "а" п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571).

Согласно п.36 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Позиция 36 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 находится в его разделе 6 "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям".

Положений, распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности, в данном постановлении не содержится.

Таким образом, заказчику при установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, помимо размера начальной (максимальной) цены контракта, необходимо руководствоваться сферой закупки (сферой закупаемого товара, работы, услуги), в том числе ее предметом.

В рассматриваемом случае Политехнический музей относится к учреждениям культуры, при этом, местом оказания услуг были площадки фондохранилища и офиса музея, что подтверждается контрактами на их аренду (пп. 1.3, 1.4).

Заявленные к уборке помещения не расположены в зданиях, в которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на п. 6.1. письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 в обоснование распространения действия указанной позиции на участников закупки в других сферах деятельности, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо не является нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А407-140546/22 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023), в рамках которого рассматривался спор с идентичными фактическими обстоятельствами.

Таким образом, вмененное заказчику нарушение требований ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в настоящем случае заинтересованным лицом не подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом ввиду их необоснованности.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-287852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева