Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. N Ф05-16107/24 по делу N А40-287852/2023

г. Москва

5 августа 2024 г.

Дело N А40-287852/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Политехнического музея: Костюшин А.О. по доверенности от 26.12.2023, паспорту;

от Московского УФАС России: не явился, извещён;

от ИП Тожибаева З.П.: не явился, извещён;

рассмотрев 31.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.05.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-287852/2023

по заявлению Политехнического музея

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ИП Тожибаев З.П.,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Политехнический музей" (далее - заявитель, заказчик, Политический музей) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Московское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Тожибаев З.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское УФАС России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Политехнического музея возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя Политехнического музея, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в Московское УФАС России поступила жалоба ИП Тожибаева З.П. на действия Политехнического музея при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному клининговому обслуживанию помещений в фондохранилище и других площадках Заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023 о признании ее обоснованной, а в действиях заказчика установлено нарушение требований ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Также заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 24.10.2023 по делу N 077/06/106-14516/2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Политехнического музея в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

- финансовых ресурсов для исполнения контракта;

- на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

- опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

- необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Разделом I приложения к данному постановлению предусмотрено установление дополнительных требований к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, раздел II - в сфере градостроительной деятельности, раздел III - в сфере дорожной деятельности, раздел IV - в сфере обороны и безопасности государства, раздел V - в сфере использования атомной энергии, раздел VI - в сфере здравоохранения, образования, науки.

Положения постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом, позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (пп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571).

Согласно п. 36 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Позиция 36 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 находится в его разделе 6 "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям".

Положений, распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности, в данном постановлении не содержится.

Таким образом, заказчику при установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, помимо размера начальной (максимальной) цены контракта, необходимо руководствоваться сферой закупки (сферой закупаемого товара, работы, услуги), в том числе ее предметом.

В рассматриваемом случае Политехнический музей относится к учреждениям культуры, при этом, местом оказания услуг были площадки фондохранилища и офиса музея, что подтверждается контрактами на их аренду (пп. 1.3, 1.4).

Суды установили, что заявленные к уборке помещения не расположены в зданиях, в которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Отклоняя ссылку заинтересованного лица на п. 6.1. письма Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 в обоснование распространения действия указанной позиции на участников закупки в других сферах деятельности, суды указали, что данное письмо не является нормативным правовым актом.

Суды пришли к выводу об отсутствии у заказчика обязанности устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу N А40-287852/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова