Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 20АП-5591/23 по делу N А68-2974/2022

г. Тула

13 мая 2024 г.

Дело N А68-2974/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя АО "ТНС энерго Тула" - Исраиловой Н.А. (доверенность от 30.12.2022, паспорт), конкурсного управляющего МУП МО Плавский район "Коммунальщик" Русаковой Е.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТНС энерго Тула" на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по делу N А68-2974/2022 (судья Шиндин М.В.), принятое по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" (ИНН 7132004082, ОГРН 1207100004121) за электрическую энергию по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп. к текущим платежам, подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2021 в суд поступило заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик".

Определением суда от 31.03.2022 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 19.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) в отношении муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

Решением суда от 15.12.2022 в отношении МУП "Коммунальщик" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Русакова Елена Викторовна.

13.03.2023 АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей путем отнесения задолженности МУП МО Плавский район "Коммунальщик" перед АО "ТНС энерго Тула" за электрическую энергию, потребленную по договорам энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 в размере 11 613 903,09 руб. к текущим платежам, подлежащим погашению во внеочередном порядке преимущественно перед другими требованиями кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по делу N А68-2974/2021 заявление АО "ТНС энерго Тула" о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" за электрическую энергию по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп. к текущим платежам, подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТНС энерго Тула" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просило отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ТНС энерго Тула".

В жалобе заявитель указывает на то, что текущие платежи за электрическую энергию, в соответствии с правовым подходом, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 01.02.2023, должны оплачиваться во внеочередном порядке.

МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебные заседания по данному обособленному спору откладывались в целях предоставления лицами, участвующими в настоящем обособленном споре, дополнительных пояснений по существу возникших разногласий.

Конкурсный управляющий МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" Русакова Е.В. представила дополнительные пояснения по делу с приложением отчета о своей деятельности по результатам проведения конкурсного производства по состоянию на 29.02.2024; копии постановления Администрации муниципального образования Плавский район от 19.02.2024 N 150 " О принятии объектов недвижимого и движимого имущества от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик", копии акта приема-передачи имущества от 29.02.2024, подписанного между Администрацией муниципального образования Плавский район и конкурсным управляющим МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" Русакова Е.В. о передаче имущества МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" администрации муниципального образования Плавский район.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ (т. 1, л.д. 125-140).

В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" Русакова Е.В. также сообщила, что 01.03.2024 остановлена производственно-хозяйственная деятельность МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик", все имущество передано администрации муниципального образования Плавский район по акту приема-передачи имущества от 29.02.2024 в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Плавский район от 19.02.2024 N 150 " О принятии объектов недвижимого и движимого имущества от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик".

АО "ТНС энерго Тула" представило в суд руководство по эксплуатации "АГРЕГАТЫ ЭЛЕКТРОНАСОСНЫЕ ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ СКВАЖИННЫЕ ДЛЯ ВОДЫ ТИПА ЭЦВ 8,10,12"; копию договора энергоснабжения с приложением; копию договора энергоснабжения с приложением.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2024 по делу N А68-2974/2022 заявление АО "ТНС энерго Тула" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по заявлению АО "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) о разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" (ИНН 7132004082, ОГРН 1207100004121) за электрическую энергию по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 6 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп. к текущим платежам, подлежащим удовлетворению преимущественно перед иными текущими требованиями кредиторов, оставлено без удовлетворения.

19.04.2024 в суд апелляционной инстанции от АО "ТНС энерго Тула" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых кредитор просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по делу N А68-2974/2022 в части, удовлетворить требования АО "ТНС энерго Тула" частично, установить порядок погашения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" текущих требований АО "ТНС энерго Тула" по оплате электроэнергии, возникших до момента прекращения должником хозяйственной деятельности, т.е. до момента передачи объектов жизнеобеспечения, находящихся в ведении должника - иному лицу, после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с нее сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Тула" поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий МУП МО Плавский район "Коммунальщик" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

Иные заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Тула" в соответствии с договорами энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 осуществляет поставку электрической энергии МУП МО Плавский район "Коммунальщик". Точками поставки электрической энергии являются объекты водоснабжения и водоотведения. По состоянию на 31.01.2023 размер неисполненных текущих обязательств МУП МО Плавский район "Коммунальщик" перед АО "ТНС энерго Тула" по оплате потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 по основному долгу составляет 11 613 903,09 руб. Указанная задолженность в полном объеме подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, а также первичными документами, подтверждающими поставку электрической энергии. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МУП МО Плавский район "Коммунальщик" от 27.02.2023, указанные текущие требования учтены конкурсным управляющим в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей. Между тем, АО "ТНС энерго Тула" полагает, что текущая задолженность МУП МО Плавский район "Коммунальщик" по оплате потребленной электрической энергии должна производиться во внеочередном порядке, преимущественно перед иными требованиями кредиторов по текущим платежам, поскольку МУП МО Плавский район "Коммунальщик" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения. 23.12.2022 АО "ТНС энерго Тула" обратилось к конкурсному управляющему МУП МО Плавский район "Коммунальщик" Русаковой Е.В. с письмом о незамедлительном направлении в кредитную организацию к основному счету должника распоряжения о погашении требования АО "ТНС энерго Тула" по текущим платежам во внеочередном порядке. В соответствии с письмом конкурсного управляющего МУП МО Плавский район "Коммунальщик" от 27.12.2022 N 49 оплата за электроэнергию не подлежит произведению во внеочередном порядке, поскольку отсутствие оплаты не позволяет АО "ТНС энерго Тула" ограничить, а тем более прекратить поставку электроэнергии на объекты должника. В связи с чем, расходы на оплату за потребленную электроэнергию не могут относиться к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей. Учитывая изложенное, конкурсный управляющий сообщил об отсутствии законных оснований для оплаты текущих платежей АО "ТНС энерго Тула" во внеочередном порядке, преимущественно перед иными кредиторами должника.

Полагая, что задолженность по оплате электроэнергии должна быть квалифицирована в качестве эксплуатационных платежей, которые законодатель отнес к четвертой очереди удовлетворения текущих платежей; договор купли-продажи электрической энергии заключен в целях обеспечения бесперебойной работы системы водоснабжения и водоотведения на территории Плавского района Тульской обл.; АО "ТНС энерго Тула" не правомочно отказаться от заключения такого договора; должник относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; прекращение энергоснабжения объектов МУП МО Плавский район "Коммунальщик" повлечет за собой вывод из строя системы водоотведения и в такой ситуации возможно наступление чрезвычайной ситуации техногенного и экологического характера, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и АО "ТНС энерго Тула" об очередности погашения текущей задолженности МУП МО Плавский район "Коммунальщик" по договорам энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 с отступлением от очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

Отказывая в разрешении разногласий по вопросу определения очередности погашения текущих платежей с отнесением задолженности муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" за электрическую энергию по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "ТНС энерго Тула" не представило документально подтвержденное обоснование обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности восстановления очередности, что отступление от очередности в данном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в последующем, а также о том, что не доказано отсутствие убытков в случае отступления от очередности иным текущим кредиторам должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на лицо, обратившееся с данным заявлением.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, АО "ТНС энерго Тула" указало, что должник в период с 30.03.2022 по 31.01.2023 осуществлял хозяйственную деятельность, в связи с чем продолжали свое действие и договоры энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020, введение ограничения в рамках которых было невозможно в силу закона, предусматривающего запрет отключения энергоснабжения в отношении социально значимых объектов.

На момент обращения АО "ТНС энерго Тула" в Арбитражный суд Тульской области с настоящими требованиями хозяйственная деятельность должника не была приостановлена, на предприятии продолжали работать сотрудники, приостановление деятельности муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" было невозможно в целях предотвращения, предупреждения и избежания угрозы необеспечения нормальных условий жизни населения, ухудшения качества жизни и здоровья людей. В силу особенностей технологического процесса для работы объектов водоснабжения и водоотведения необходима электрическая энергия, без поставки которой объекты водоснабжения и водоотведения, в т.ч. очистки воды не могут функционировать. Бесперебойная поставка электрической энергии на данные объекты являлась мерой, направленной на недопущение техногенных и (или) экологических катастроф и прекращение эксплуатации объектов, используемых для водоснабжения коммунальной инфраструктуры и относящихся к системам жизнеобеспечения.

Прекращение поставки электрической энергии на объекты водоснабжения и водоотведения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" в заявленный АО "ТНС энерго Тула" в суде первой инстанции период могло вызвать реальные угрозы техногенной катастрофы и гибели людей. Безостановочное потребление электрической энергии объектами должника являлось необходимым, так как остановка функционирования подобного объекта неизбежно приведет к его порче и (или) гибели. Надлежащая сохранность сетей, как неотделимых частей системы водоснабжения, может быть обеспечена лишь при обычной эксплуатации всех структурных элементов системы в целом и соблюдении нормального режима водоснабжения потребителей.

Таким образом, несение текущих расходов, связанных с оплатой электроэнергии обусловлено не только необходимостью предоставления коммунальных услуг для обеспечения жизнедеятельности социальных объектов и населения, но и необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, поддержания его в рентабельном и ликвидном состоянии до момента продажи в рамках дела о банкротстве.

Институт банкротства, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призван обеспечить баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при том, что их интересы различны и зачастую диаметрально противоположны (постановления от 19.12.2005 N 12-П и от 14.07.2021 N 36-П). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена как в целях создания условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий, так и в целях возможно более полного удовлетворения требований кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы (Постановление от 12.03.2001 N 4-П, Определение от 28.02.2017 N 364-О и др.).

Положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, устанавливающее в качестве критерия допустимости внеочередного удовлетворения отдельных требований кредиторов по текущим платежам (вне установленной данной статьей очередности) возможность отнесения этих требований к расходам на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, согласуется с приведенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации с учетом направленности такой дифференциации на достижение указанных конституционно значимых целей.

По своему буквальному смыслу положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требует для своего применения исследовать всю совокупность фактических обстоятельств, связанных с конкретными расходами, чтобы установить их действительную направленность на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, включая реальность угрозы возникновения данных негативных последствий и их характеристику. Это предполагает и необходимость учета всех элементов конкретного правоотношения с участием кредитора и должника, включая, кроме прочего, особенности как экономической (производственной) деятельности должника, так и правового статуса лица, в пользу которого соответствующие платежи были произведены, а также специфику осуществляемой им деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 N 4-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой статус ресурсоснабжающей организации предопределен положениями Конституции Российской Федерации, которые относят к ведению Российской Федерации федеральные энергетические системы, а равно установление правовых основ единого рынка и ценовой политики (статья 71, пункты "ж", "и" и запрещают экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2). В развитие этих предписаний вводятся правила государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче тепловой энергии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"). Общие принципы организации отношений в этой сфере и основы государственного регулирования соответствующей деятельности установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, в отношении социально значимых категорий (объектов) потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления; в их отношении в договоре теплоснабжения обязательно определяются режимы введения ограничений (пункт 95). При этом к таким категориям отнесены, в частности, объекты вентиляции и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций (пункт 96 Правил).

Правилами установлен порядок введения указанного ограничения применительно к социально значимым категориям потребителей в случае непогашения (неоплаты) задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении теплоснабжающей организации срок (пункт 97). Данный порядок хотя и не исключает полного ограничения режима потребления (при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе его введения), но допускает это лишь в ситуации, когда частичное ограничение не побудило потребителя исполнить обязанность по оплате теплоэнергии, и возлагает на теплоснабжающую организацию обязанность информировать обо всех предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы. Следовательно, Правила не позволяют теплоснабжающей организации даже в отсутствие оплаты поставленного энергоресурса самовольно и вне надлежащего порядка ограничить, а тем более прекратить теплоснабжение потребителя, относящегося к социально значимой категории.

Таким образом, нормативное регулирование ограничивает право теплоснабжающей организации отказаться от принятых на себя по договору теплоснабжения обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя в случае неоплаты (неполной оплаты) потребителем, относящимся к социально значимой категории, поставленного энергоресурса при наличии риска катастрофы, чем фактически возлагает на нее обязанность поддерживать безопасное функционирование должника. С учетом этого в ситуации несостоятельности такого должника положение абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве приобретает значение законодательной гарантии возмещения тех затрат, которые несет ресурсоснабжающая организация, реализуя данную публично значимую обязанность и продолжая - хотя бы и в минимальном объеме, необходимом для недопущения катастрофы либо гибели людей, - поставки энергоресурса.

Судебная практика применения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве допускает отступление от установленной пунктом 2 данной статьи очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в двух случаях: в предусмотренном оспариваемой нормой случае необходимости нести расходы на проведение мероприятий по недопущению катастрофы либо гибели людей, а также в случае необходимости достижения целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (абзац третий пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве связывает возможность внеочередного удовлетворения требований кредитора по текущим платежам с установлением конкурсным управляющим (и арбитражным судом - при оценке правомерности его действий) двух обстоятельств: реальности угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий, а также действительной направленности осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий.

Деятельность должника продолжалась в процедуре конкурсного производства до 01.03.2024, что следует из дополнительных пояснений конкурсного управляющего МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" Русаковой Е.В. от 13.03.2024 (т.1, л.д.124), согласно которых только 01.03.2024 была остановлена производственно-хозяйственная деятельность МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик", а все имущество передано администрации муниципального образования Плавский район по акту приема-передачи имущества от 29.02.2024 в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Плавский район от 19.02.2024 N 150 " О принятии объектов недвижимого и движимого имущества от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик".

Таким образом, до фактической остановки МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" производственно-хозяйственной деятельности, АО "ТНС энерго Тула" продолжало несение расходов, поскольку социально-значимая деятельность МУП муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" по предоставлению коммунального ресурса не могла быть приостановлена.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.05.2023, в результате инвентаризации выявлено следующее имущество, составляющее конкурсную массу должника: 156 объектов водоснабжения и водоотведения, остаточная балансовая стоимость, которых составляет 10 797 817, 73 руб., транспортные средства с остаточной балансовой стоимостью - 52 5722, 70 руб.; дебиторская задолженность юридических и физических лиц в размере 8 572 199, 05 руб., из них задолженность населения - 7 271 139, 40 руб.; юридических лиц -1 301 059, 65 руб. (сведения об остаточной балансовой стоимости имущества должника содержатся в инвентаризационных описях от 07.03.2023 N 1, N 2, размещенных в свободном доступе на сайте ЕФРСБ сообщением от 07.03.2023 N 10940115).

Кроме того, в настоящее время поступление денежных средств в конкурсную массу должника происходит за счет взыскания дебиторской задолженности (согласно отчету конкурсного управляющего от 29.05.2023 от взыскания дебиторской задолженности поступило 5 969 713, 97 руб.) в последующем в конкурсную массу поступят денежные средства после ее реализации.

Из материалов дела следует, что МУП МО Плавский район "Коммунальщик" оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению во всех сельских населенных пунктах Плавского района Тульской области, расположенных на территории муниципальных образований Камынинское, Молочно-Дворское и Пригородное.

Между АО "ТНС энерго Тула" (ГП) и МУП МО Плавский район "Коммунальщик" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора, копия договора приложение N 2).

Точками поставки электроэнергии являлись следующие объекта водоснабжения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" артскважины, водонапорные башни (копия приложения к договору приложение N 3).

Как следует из пояснений АО "ТНС энерго Тула", работа системы водоснабжение происходит следующим образом.

Из скважины вода с использованием насоса поступает в резервуар, где происходит ее очищение с использованием химических реагентов, после чего очищенная вода по водоводам поступает в распределительную сеть и поступает в дома (иные объекты).

Из изложенного следует, что для подъема воды из подземных источников и ее последующего распределения требуются насосы.

Согласно данных РСТ по РО объекты водоснабжения оборудованы следующими насосами К 80-65-160, К 100-65-200, К 100-65-250 (ЧРП), ЭЦВ 8-25-125, ЭЦВ 8-40-90, ЭЦВ 10-63-150.

Указанные насосы не могут работать без электроэнергии, о чем свидетельствует, в том числе, законодательное регулирование тарифов, включение в объем потребностей водоснабжающей организации затрат на электроэнергию, рассчитанной от работы указанных насосов.

Более того, технические паспорта на насосы также свидетельствуют о том, что без электроэнергии работа насосов не возможна.

Например, согласно Руководства по эксплуатации "АГРЕГАТЫ ЭЛЕКТРОНАСОСНЫЕ ЦЕНТРОБЕЖНЫЕ СКВАЖИННЫЕ ДЛЯ ВОДЫ ТИПА ЭЦВ 8,10,12" они состоят из центробежного насоса и погружного электродвигателя, валы которых соединены жёсткой муфтой (стр. 6-7). При их эксплуатации ежедневно следует контролировать величину потребляемого тока, давление на выходе, а также отсутствие посторонних вибраций в трубопроводе (стр. 17).

Вполне очевидно, что если АО "ТНС энерго Тула" является гарантирующим поставщиком, то поставки электроэнергии осуществлялась именно кредитором на указанные объекты (Приказ Министерства энергетики РФ N 911 от 23.12.2013).

Таким образом, в данном случае АО "ТНС энерго Тула" представило доказательство prima facie, т.е. вполне очевидно, что в отсутствие фактически потребленной электроэнергии в заявленный кредитором период невозможна была работа объектов водоснабжения, в т.ч., оборудованных насосными агрегатами для продолжения производственной деятельности должника. Также вполне очевидно, что без работы вышеуказанного оборудования невозможно было осуществление водоснабжения населенного пункта.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приостановление коммунальной услуги холодного водоснабжения в многоквартирных домах не допускается.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении следующих социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов):

а) органы государственной власти и органы местного самоуправления;

б) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения;

в) метрополитен (в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров);

г) воинские части (органы, организации, в которых предусмотрена военная служба и (или) проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции) Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы охраны Российской Федерации (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

д) исправительные учреждения, в том числе следственные изоляторы, тюрьмы;

е) организации, выполняющие государственный оборонный заказ с использованием объектов производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, - в отношении таких объектов;

ж) общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Кроме того, необоснованное прекращение водоснабжения и водоотведения в отношении потребителей, добросовестно оплачивающих оказываемые должником услуги, не допускается в соответствии с условиями заключенного с потребителями договора и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, прекращение (остановка) технологических процессов объектов водоснабжения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" до передачи должником движимого и недвижимого имущества администрации муниципального образования Плавский район по акту приема-передачи имущества от 29.02.2024 в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Плавский район от 19.02.2024 N 150 " О принятии объектов недвижимого и движимого имущества от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" не допускалось действующим законодательством, так как могло привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

По своей правовой природе расходы на приобретение необходимых для осуществления хозяйственной деятельности товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, расходных материалов, запасных частей и других, на осуществление своевременного технического обслуживания и текущего (аварийного) и капитального ремонта оборудования котельных, внутридомового газового оборудования, систем (сетей) тепло- водо- газоснабжения, используемых при оказании должником услуг по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, производстве и передаче тепловой энергии, оказании должником услуг горячего водоснабжения, по оплате аренды специализированной техники и услуг привлеченных специалистов, подлежат внеочередному удовлетворению, преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 134 Закона о банкротстве как расходы, направленные на проведение мероприятий по недопущению прекращения деятельности организации должника или ее структурных подразделений, когда это может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей.

Таким образом, представляются обоснованными и надлежащим образом (документально) другими участвующими в деле лицами не опровергнутыми доводы заявителя о том, что его требование обусловлено предполагаемыми абзацем вторым пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве целями, поскольку установление внеочередного порядка удовлетворения его требования позволяло избежать необоснованных ограничений в подаче электроэнергии на объекты должника, которые, в свою очередь, были задействованы в обеспечении водоснабжения и водоотведения населения муниципального образования, а также социально значимых объектов на территории этого образования, при том, что ограничение АО "ТНС энерго Тула" в погашении текущих требований перед ним влечет потенциальную угрозу приостановления уже его деятельности (вследствие отсутствия у него средств на обеспечение своей деятельности, оплату уже его текущих обязательств (в т.ч. покупку топлива для выработки энергии и т.п.) и - как следствие - его возможного (потенциального) банкротства), что, что в свою очередь, влечет гораздо более глобальные (значимые), применительно к территории, кругу потребителей и т.д.), негативные последствия, а при оценке порядка (очередности) погашения текущих требований заявителя и иных социально значимых требований, приоритет с учетом социальной значимости все-таки должен отдаваться требованиям, непогашение которых влечет угрозу жизни, здоровью и благополучию неограниченного круга граждан - населения муниципального поселения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, наравне с интересами кредиторов следовало учитывать возможность наступления негативных социальных последствий; вместе с тем, указанный подход не означает, что в процедуре конкурсного производства должник должен осуществлять свою деятельность исключительно в данных целях и в ущерб своим кредиторам, и не отменяет обязанности управляющего по совершению действий, направленных на достижение цели указанной процедуры - последовательного формирования конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, а поэтому срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника в данной процедуре, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения данных мероприятий.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что АО "ТНС энерго Тула" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а прекращение подачи электроэнергии в заявленный кредитором период могло привести к приостановлению (остановке) функционирования систем водоснабжения и водоотведения, к аварийной остановке насосов, прекращении очистки воды и как следствие прекращение водоснабжения абонентов; в случае простоя - заиливание водозабора, остановка насосных агрегатов, и как следствие, переполнение резервуаров с фекальными отходами и сточными водами и выброс их в окружающую территорию; выход из строя насосного оборудования, контрольно-измерительных приборов, электрощитов управления и щитов автоматики, разрушению всей системы водоснабжения и оставлению населения без водоснабжения, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств данного обособленного спора, имелись основания для частичного удовлетворения заявления АО "ТНС энерго Тула".

Согласно статье 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие указанные положения несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.03.2024 остановлена производственно-хозяйственная деятельность на МУП "Коммунальщик", все имущество передано в Администрацию муниципального образования Плавский район по акту приема-передачи от 29.02.2024 в соответствии с постановлением N 150 от 19.02.2024.

При этом в своем заявлении АО "ТНС энерго Тула" просило разрешить разногласия по вопросу определения очередности погашения текущих платежей путем отнесения задолженности МУП МО Плавский район "Коммунальщик" перед АО "ТНС энерго Тула"за электрическую энергию, потребленную по договорам энергоснабжения N 71468700145 от 01.04.2022; N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 в размере 11 613 903, 09 руб..

Кроме того, определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 (резолютивная часть определения оглашена 01.06.2023) удовлетворено заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Плавский район "Коммунальщик" Русаковой Елены Викторовны, изменена календарная очередность погашения текущих требований кредиторов первой и второй очередей удовлетворения, установлено приоритетное погашение требований первой очереди удовлетворения и задолженности по заработной плате работников должника перед требованиями АО "ТНС энерго Тула" в размере 11 613 903,09 руб., подлежащими погашению во внеочередном порядке, преимущественно перед другими требованиями кредиторов, на период шести месяцев. Разъяснено, что в случае наличия оснований для сохранения указанного выше приоритета за пределами установленного срока или в случае отпадения таких оснований до истечения данного срока, заинтересованные лица, участвующие в деле, не лишены права на обращение в суд с соответствующим мотивированным заявлением, приложив к нему надлежащие доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства на которых оно основано.

При таком положении, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что наличие задолженности по заработной плате у работников должника само по себе в любой процедуре банкротства является обстоятельством, затрагивающим конституционное право гражданина на выплату заработной платы, притом, что в условиях недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов и отсутствия иных источников формирования конкурсной массы должны быть реализованы конституционные права работников должника на получение вознаграждения за труд и им должны быть выплачены денежные суммы заработной платы приоритетно по отношению к остальным кредиторам должника; приоритет оплаты труда гарантирован Конституцией Российской Федерации. Невыплата заработной платы работникам, продолжавшим в заявленный АО "ТНС энерго Тула" период свою деятельность в процедуре конкурсного производства, привело бы к их увольнению и, как следствие, к аналогичным последствиям, которые указал кредитор при обращении с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения очередности удовлетворения требований и установлении порядка погашения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" (ИНН 7132004082, ОГРН 1207100004121) текущих требований акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) по оплате электроэнергии по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп., после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с нее сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2024 по делу N А62-220/2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба АО "ТНС энерго Тула" - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2023 по делу N А68-2974/2021 отменить.

Заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) удовлетворить частично.

Установить порядок погашения МУП МО Плавский район "Коммунальщик" (ИНН 7132004082, ОГРН 1207100004121) текущих требований акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) по оплате электроэнергии по договорам электроснабжения N 71468700145 от 01.04.2022, N 71468700063 от 01.12.2020 за период с 30.03.2022 по 31.01.2023 на сумму 11 613 903 руб. 09 коп., после удовлетворения требований, относящихся в соответствии с частью 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям первой очереди, а также второй очереди текущих платежей в составе заработной платы и удержанных с нее сумм налога на доходы физических лиц, но до уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Ю.Е. Холодкова