Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 14АП-1991/24 по делу N А13-11932/2023

г. Вологда

13 мая 2024 г.

Дело N А13-11932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Северсталь" Гарбуз В.Е. по доверенности от 19.01.2024, от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тарховой Е.В. по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2024 года по делу N А13-11932/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными пунктов 76, 77, 78, 79 предписания Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 14; далее - управление) от 11.07.2023 N 07-26/23-5.

Решением суда от 01.02.2024 признаны недействительными пункты 76, 78, 79 предписания упралвения от 11.07.2023 N 07-26/23-5 как несоответствующие Водному кодексу Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Суд взыскал с управления в пользу акцинерного общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление с решением суда частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительными пунктов 76, 78, 79 оспариваемого предписания и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что материалами проверки подтверждается факты нарушения обществом положений природоохранного законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, управлением в рамках федерального государственного экологического надзора проведена плановая выездная проверка общества в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду - Череповецкой промышленной площадки N 19-0135-000336-П.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения обществом положений природоохранного законодательства, о чем составлен акт проверки от 11.07.2023 N 07-38/23-58.

По результатам проверки управлением обществу выдано предписание от 11.07.2023 N 07-26/23-5 о выполнении мероприятий по устранению выявленных нарушений в срок до 11.01.2024.

Не согласившись с вынесенным предписанием, обжаловав его в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с решением суда в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно статье 1 ВК РФ под водопользованием понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц. Водопользователем является юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

На основании части 1 статьи 9 данного Кодекса юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 этого же Кодекса предусмотрено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В данном случае общество является водопользователем и осуществляет сброс сточных вод через выпуски N 1, 3, 10 в Рыбинское водохранилище на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.02.2021 N 35-08.01.02.004-Х-РСВХ-Т-2021-05080/00.

Управление в ходе проверки установило невыполнение обществом подпунктов 8, 9 пункта 2.3 указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку по результатам проведенного осмотра установлено отсутствие выпуска N 10 в координатах 59°08'31,90469'' северной широты 37°47'15,51068'' восточной долготы, сброс сточных вод через выпуск N 10 в Рыбинское водохранилище в соответствии с установленными условиями решения о предоставлении водного объекта в пользование не организован (пункт 76 оспариваемого предписания).

Подпунктами 8, 9 пункта 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 01.02.2021 N 35-08.01.02.004-Х-РСВХ-Т-2021-05080/00 установлено, что общество должно осуществлять сброс сточных вод через выпуски 1, 3 и 10, а также определено их месторасположение.

Выпуск N 1 - береговой, сосредоточенный; отводятся избыточные производственно-ливневые сточные воды после очистки в пруду-осветлителе N 1. Отвод сточных вод осуществляется по трубопроводу диаметром 1600 мм через водоотводную канаву (шириной по дну 1,5 м, глубиной 2,0 м заложением откосов 1:1) в Рыбинское водохранилище. Сброс сточных вод периодический, только в период интенсивного паводка и продолжительных дождей.

Выпуск N 10 - береговой, сосредоточенный (постоянно действующий); отводятся производственно-ливневые сточные воды после предварительной очистки в прудах-осветлителях N 1 и N 2 и доочистки на единой фильтровальной станции (ЕФС). Отвод сточных вод осуществляется по трубопроводу диаметром 800 мм через водоотводную канаву (шириной по дну 1,5 м, глубиной 2,0 м заложением откосов 1:1) в Рыбинское водохранилище. Категория сбрасываемых сточных вод - недостаточно-очищенные.

Координаты мест сброса сточных вод в системе координат ГСК-2011 выпусков N 1 и N 10 - 59°08'31,90469'' северной широты 37°47'15,51068'' восточной долготы.

В ходе проверки управлением проведен осмотр территории в районе расположения выпуска N 1, по результатам которого установлено, что выпуск N 1 представлен бетонным трубопроводом, выведенным в водоотводную канаву, на момент осмотра сброс сточных вод через выпуск N 1 не осуществляется, иных выпусков сточных вод в указанном месте не выявлено.

Управление, учитывая условия решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которому местоположение выпусков N 1 и N 10 совпадают, пришло к выводу, что выпуск N 10 должен был быть расположен в непосредственной близости к выпуску N 1, вместе с тем он не был обнаружен.

Общество, оспаривая пункт 76 предписания, указало, что конечным элементом выпусков N 1 и N 10 является одна и та же водоотводная канава, а координаты 59°08'31,90469'' северной широты 37°47'15,51068'' восточной долготы определяют место нахождения конца водоотводной канавы (общей для выпусков N 1 и N 10).

В момент проверки представители управления не подходили к оголовку выпуска N 10, поскольку данный участок был заросшим, подход к нему был затруднен.

В подтверждение организации выпуска сточных вод через спуск N 10 обществом представлены фотоматериалы оголовка водоотводной трубы выпуска N 10, указано на то, что оголовок выпуска N 10 был продемонстрирован руководителю и заместителю руководителя управления в ходе их визита на Череповецкую промплощадку ПАО "Северсталь" 30.08.2023.

В связи с чем суд первой инстанции исходя из того, что отвод сточных вод через выпуски N 1 и N 10 осуществляется через одну и ту же водоотводную канаву, расположенную в одних координатах, правомерно посчитал не доказанным вывод уполномоченного органа, содержащийся в пункте 76 оспариваемого предписания, о не организации обществом сброса сточных вод через выпуск N 10.

В пункте 78 оспариваемого предписания отражено, что обществом в нарушении положений статей 16, 16.2, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пункта 21.1 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год рассчитана и внесена не в полном объеме: отсутствует расчет и внесение платы по загрязняющим веществам БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты (через выпуск N 3 в Рыбинское водохранилище); алюминий, взвешенные вещества, марганец, формальдегид (через выпуск N 10 в Рыбинское водохранилище).

В связи с чем обществу предложено представить уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в соответствии с приказом Минприроды России от 30.12.2020 N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 января 2017 года N 3 и от 30 декабря 2019 года N 899" и довнести в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду по вышеуказанным загрязняющим веществам.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

Статьей 16.2 Закона N 7-ФЗ определен порядок определения платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений пункта 1 данной статьи платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

В соответствии с положениями статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением установленных коэффициентов суммирования полученных величин (пункт 1). Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты, а также правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 4, 13).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждены постановлениями Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 и от 03.03.2017 N 255 (действовавшими в период спорных правоотношений).

Статьей 16.4 Закона N 7-ФЗ определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в силу которой отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

На основании разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 01.04.2020 N 00022020 (далее - разрешение) был установлен перечень загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу обществом в Рыбинское водохранилище через выпуски N 3 и N 10, а именно:

- через выпуск N 3: аммоний-ион, БПКполн, взвешенные вещества, железо, марганец, медь, нефтепродукты, никель, нитрат-ион, нитрит-ион, сульфаты, формальдегид, фториды, цинк;

- через выпуск N 10: алюминий, аммоний-ион, БПКполн, взвешенные вещества, железо, марганец, медь, нефтепродукты, никель, нитрит-ион, сульфаты, формальдегид, фториды, цинк.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, в том числе для водных объектов: алюминий, нитрат-ионы, хлориды, фосфаты.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства от 13.12.2016 N 552 утверждены нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, которые также устанавливают допустимые концентрации указанных вредных веществ в водах водных объектов.

На основании приложения 1 к приказу Минприроды России от 17.12.2007 N 333 (в редакции, действовавшей на момент получения обществом нормативов допустимых сбросов) "Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" в нормативах допустимых сбросов в Рыбинское водохранилище, утвержденных приказом от 04.12.2019 N 82/4 указано, что "сброс веществ, не указанных ниже, - запрещен". Все вредные вещества, сбрасываемые в водный объект, должны быть указаны в нормативах допустимого сброса.

Общество осуществляет производственный контроль сточных вод, сбрасываемых через выпуски N 3, N 10 в Рыбинское водохранилище.

Управление, проанализировав результаты производственного контроля, проведенного в 2022 году, а также данные, представленные в отчетности по форме 3.3 "Сведения, полученные в результате учета качества сточных, в том числе дренажных, вод за 1-4 кварталы 2022 года", установило, что в отобранных пробах стоков выявлено наличие загрязняющих веществ: по выпуску N 3 - БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты; по выпуску N 10 - алюминий, взвешенные вещества, марганец, формальдегид.

Вышеуказанные загрязняющие вещества указаны в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 01.04.2020 N 00022020, вместе с тем в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год плата за указанные вещества не рассчитана.

Оспаривая пункт 78 предписания, общество указало на то, что в 2022 году количество загрязняющих веществ: БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, алюминий, марганец, содержащихся в забранной воде из Рыбинского водохранилища, было больше, чем количество указанных загрязняющих веществ в воде, сброшенной после очистки в указанный водоем, а результаты производственного контроля за 2022 год показали отсутствие формальдегида в сточной воде выпусков общества. Следовательно, с учетом пункта 15 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, у общества отсутствовало основание для расчета платы за сброс указанных загрязняющих веществ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения установлен Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 и действовавшими в период спорных правоотношений (далее - Правила N 255).

Согласно пункту 15 Правил N 255 при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты платежная база определяется их объемом или массой, который(ая) поступил(а) в водный объект в результате использования воды, и рассчитывается как разница между объемом или массой содержащихся в сточной воде загрязняющих веществ и объемом или массой этих веществ, содержащихся в воде, забранной для использования из того же водного объекта.

Как видно из материалов дела и не оспаривается управлением, фоновые концентрации загрязняющих веществ в воде на момент ее забора больше массы загрязняющих веществ в сточной воде, поступившей в водный объект после ее использования.

Принимая во внимание, что масса загрязняющих веществ (БПКполн, взвешенные вещества, железо, нефтепродукты, алюминий, марганец) в сточных водах меньше, массы загрязняющих веществ, в воде, забранной для использования, а также учитывая отсутствие формальдегида в сточной воде выпусков ПАО "Северсталь", общество правомерно отразило содержание вышеуказанных загрязняющих веществ в сбросе как равное нулю.

Суд не может принять во внимание ссылку управления на то, что поскольку производственная система не является замкнутой, пункт 15 Правил N 255 не подлежит применению, поскольку указанной нормой не установлены какие-либо особенности или исключения определения платежной базы, в том числе при наличии не замкнутой производственной системы.

Также приведенные управлением в апелляционной жалобе указанные доводы не были установлены при проведении проверки и не нашли отражения в акте проверки.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал пункт 78 оспариваемого предписания недействительным.

В пункте 79 предписания отражено, что ПАО "Северсталь" в нарушение пункта 7 части 3 статьи 11 ВК РФ осуществляет пользование водным объектом (Рыбинское водохранилище) без оформленных прав водопользования: обществом проведены работы по засыпке береговой полосы Рыбинского водохранилища известняком вблизи причалов N 1-4 промпорта общества, что привело к изменению берега поверхностного водного объекта (Рыбинское водохранилище).

Управлением при осмотре акватории и береговой полосы Рыбинского водохранилища в районе причалов N 1-8 промпрота ПАО "Северсталь" и в районе размещения плавательных средств установлено, что вблизи причалов N 1-4 на берегу Рыбинского водохранилища, непосредственно у уреза воды водного объекта осуществляется складирование сыпучего материала, берег (у уреза воды) также засыпан гравием. Указано, что из имеющихся фотоматериалов усматривается изменение береговой линии водного объекта, при этом право водопользования в целях проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов обществом не оформлялось.

Общество, оспаривая пункт 79 предписания, указало на то, что территория рядом с промпортом относится к принадлежащему обществу земельному участку с кадастровым номером 31:21:0102001:6076, назначение: земли промышленности и используется для временного складирования сырья. Обнаруженный управлением известняк не применялся для изменения берегов поверхностных водных объектов, а временно размещался на предназначенной для этого территории и был плавно вывезен для производства продукции - агломерата. Сослалось на письмо Двино-Печерского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 24.07.2023 N 803/2, согласно которому складирование каких-либо материалов, пород, полезных ископаемых не содержится в перечне целей использования водных объектов, установленных частями 2 и 3 статьи 11 ВК РФ, в связи с чем оформление решения о предоставлении водного объекта в пользование для складирования известняка на берегу водоема не требуется.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 11 ВК РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 указанной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса.

огласно части 3 статьи 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 3 части 4 этой же статьи береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды.

В обоснование вывода о том, что действия общества по складированию сыпучего материала повлекли изменение береговой линии водного объекта, административный орган ссылается на фото- и видеоматериалы.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, управлением не произведены измерения с применением специальных технических средств, схема изменения береговой линии не составлена, следовательно, установить каким образом, в каком объеме изменилась береговая линия невозможно.

Также, как следует из вышеизложенного, обнаруженный управлением известняк не применялся для изменения берегов поверхностных водных объектов, а временно размещался на предназначенной для этого территории и был плавно вывезен для производства продукции - агломерата.

Данное обстоятельство управление не оспаривает.

Таким образом, допустимые бесспорные доказательства, свидетельствующие об изменении изначально существовавшей конфигурации береговой линии Рыбинского водохранилища в материалах дела отсутствуют, факт изменения берега поверхностного водного объекта управлением не доказан.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительным пункт 79 оспариваемого предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 февраля 2024 года по делу N А13-11932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина