Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 12АП-2152/24 по делу N А57-2410/2020

г. Саратов

13 мая 2024 г.

Дело N А57-2410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2024 года по делу N А57-2410/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Майорова Виктора Сергеевича (15.08.1955 года рождения, уроженца д. Марьино-Лашмино Новобурасского района Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 412588, Саратовская обл., Новобурасский район, д. Марьино-Лашмино, ул. Колхозная, д. 18, кв. 2, ИНН 642100591401),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майоров Виктор Сергеевич (далее - ИП глава КФХ Майоров В.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зайцева Тамара Викторовна.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 Зайцева Т.В. с 16.11.2021 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП главы КФХ Майорова В.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2021 конкурсным управляющим ИП главы КФХ Майорова В.С. утвержден Орлов Илья Сергеевич.

26.05.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Деруновой Жанны Анатольевны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника путем включения в конкурсную массу должника права аренды на земельные участки:

- с кадастровым номером 64:21:150701:40, общей площадью 185 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 7,5 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150701:7, общей площадью 733 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховское муниципальное образование, юго-восточнее с. Лох, на расстоянии 5,3 км,

- с кадастровым номером 64:21:150703:14, общей площадью 95 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,2 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150703:15, общей площадью 115 000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,7 км юго-восточнее с. Лох;

- с кадастровым номером 64:21:150703:13, общей площадью 348000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, в 8,5 км юго-восточнее с. Лох;

- с кадастровым номером 64:21:150703:12, общей площадью 970000 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, на расстоянии 7,9 км/,

а также проведения оценки стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером 64:21:150502:01 общей площадью 990400 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Лоховской административный округ, 8 км юго-восточнее с. Лох,

- с кадастровым номером 64:21:150502:68, общей площадью 660000 кв.м, по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, 5,2 км южнее с. Лох.

В обоснование заявления ИП Деруновой Ж.А. указано, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об имуществе должника, не включенном конкурсным управляющим в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Деруновой Ж.А. в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по включению в конкурсную массу права аренды указанных выше земельных участков.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 разногласия между конкурсным управляющим Орловым И.С. и ИП Деруновой Ж.А. по вопросу включения имущества в конкурсную массу должника разрешены, суд определил, что спорное имущество включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ИП главы КФХ Майорова В.С., для дальнейшей реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежит. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Дерунова Ж.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия путем включения спорного имущества в конкурсную массу и определения стоимости земельных участков.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указала, что возврат спорных земельных участков в государственную собственность не является основаниям для расторжения с Майоровым В.С. договора аренды от 14.05.2015, поскольку право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать право аренды земельных участков в конкурсную массу, поскольку это право является действующим, кроме того, запись о регистрации права аренды не исключена из ЕГРН, зарегистрированное право отсутствующим не признано; суд первой инстанции также пришел к необоснованному выводу о том, что не доказана необходимость проведения оценки спорного имущества.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ИП Деруновой Ж.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает по доводам в ней изложенным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела выпискам в отношении спорных земельных участков установлены обременения в виде прав аренды в пользу должника сроком с 14.05.2015 по 14.05.2025.

В материалы обособленного спора из Филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Саратовской области поступили реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 64:21:150701:40, 64:21:150701:7, 64:21:150703:14, 64:21:150703:15, 64:21:150703:13, 64:21:150703:12, из которых усматривается, что Дерунова Ж.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении спорных земельных участков, в соответствии с которым ИП глава КФХ Майоров B.C. "первоначальный арендатор" уступает ИП Деруновой Ж.А. "новому арендатору" права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в частной собственности.

Сторонами договора аренды являются Дерунова Ж.А. - "арендодатель" и ИП глава КФХ Майоров B.C. - "арендатор".

В реестровых делах имеются уведомления в адрес Деруновой Ж.А. о том, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендодателя Деруновой Ж.А. прекращено на основании решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 N 2-3-19/2018.

Как следует материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу N 2-3-19/2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, удовлетворено исковое заявление прокурора Новобурасского района Саратовской области к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, Деруновой Ж.А. об отмене распоряжений главы администрации Новобурасского муниципального района, прекращении права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок.

Указанным решением, признаны недействительными и отменены распоряжения главы администрации Новобурасского района от 11.02.2015 о предоставлении в собственность Деруновой Ж.А., в том числе, спорных земельных участков с кадастровыми номерами 64:21:150701:40, 64:21:150701:7, 64:21:150703:14, 64:21:150703:15, 64:21:150703:13, 64:21:150703:12, 64:21:150502:01, 64:21:150502:68, право собственности Деруновой Ж.А. на указанные объекты недвижимости прекращено, договоры купли-продажи земельных участков признаны недействительными с взысканием с Новобурасского муниципального района Саратовской области в пользу Деруновой Ж.А. соответствующей компенсации и объекты недвижимости возвращены в государственную собственность. Кроме того, указано, что решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, поскольку решением суда спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, сделки по предоставлению в собственность спорных объектов недвижимости признаны ничтожными, следовательно право собственности к арендодателю Деруновой Ж.А. не переходило, и заключенный в последствии договор аренды не может повлечь для сторон правовые последствия.

Также, согласно реестровым делам, в настоящее время "арендатор" не имеет законных оснований на распоряжение правом аренды посредством заключения договора замены, поскольку Майоров B.C. - первоначальный арендатор это право получил от лица, не являющегося собственником.

Согласно решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, все спорные земельные участки переданы (возвращены) в государственную собственность, распоряжение ими, в том числе сдача в аренду, возможно только уполномоченными органами в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отклонил доводы ИП Деруновой Ж.А. о включении в конкурсную массу права аренды указанных выше земельных участков и как следствие, пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по включению в конкурсную массу спорного имущества в виде права аренды спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Деруновой Ж.А. о разрешении разногласий в части проведения оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:21:150502:01 и земельного участка с кадастровым номером 64:21:150502:68 суд исходил из того, что в материалах дела имеется заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, из которого усматривается, что в отношении данного имущества конкурсным управляющим подготовлено ходатайство об исключении его из конкурсной массы ввиду необоснованного включения, поскольку, как полагает конкурсный управляющий, отсутствуют достоверные сведения о наличии прав должника на это имущество, в связи с чем, кредитором в настоящем случае не доказана необходимость проведения оценки именно этого имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В рассматриваемом случае правовое значение имеет решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18.05.2018 по делу N 2-3-19/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения заявленных требований, поскольку указанным решением сделки по передачи земельных участков признаны ничтожными и все спорные земельные участки возвращены в государственную собственность, следовательно и заключенные договоры аренды с должником утратили юридическую силу, при этом доказательств заключения надлежащим собственником новых договоров аренды с должником не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для включения объектов в конкурсную массу должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат спорных земельных участков в государственную собственность не является основаниям для расторжения с Майоровым В.С. договора аренды от 14.05.2015, поскольку право аренды не оспорено, недействительным не признано, договор аренды не расторгнут, по иным основаниям не прекращен, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не включать право аренды земельных участков в конкурсную массу, поскольку это право является действующим, основан на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отклонению. Вопреки доводам жалобы, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено, что право собственности Деруновой Ж.А. на спорные объекты недвижимости прекращено.

При этом, не имеет также правового значения доводы жалобы о том, запись о регистрации права аренды не исключена из ЕГРН, зарегистрированное право отсутствующим не признано, поскольку внесение записи в ЕГРН носит факультативный по отношению к решению суда характер. При этом, в самом решение указано, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Поскольку решением суда также установлено отсутствие права и в отношении двух других земельных участков, оснований для их оценки у управляющего также не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ИП Деруновой Ж.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2024 года по делу N А57-2410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук