Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-18526/24 по делу N А40-267401/2022

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-267401/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сагарьяна Р.А. - Сегедина В.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-267401/22 (46-431) об исключении из конкурсной массы должника автомобиль SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN: XW8CK41Z3AK25367, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сагарьяна Рубена Артемовича (05.09.1956г.р., СНИЛС 025-139-147-25, адрес: г. Москва, Ботанический пер., д. 12, кв. 103),

при участии в судебном заседании:

от Сагарьяна Р.А.: Маркелов И.О. по дов. от 07.11.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 Сагарьян Рубен Артемович (05.09.1956г.р., СНИЛС 025-139-147-25, адрес: г. Москва, Ботанический пер., д. 12, кв. 103) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Сегедин Владислав Николаевич (члена Ассоциации "СГАУ", ИНН 12328564599, номер в реестре арбитражных управляющих - 13412, адрес для направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 60).

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2023 поступило заявление должника Сагарьяна Рубена Артемовича об исключении из конкурсной массы транспортного средства SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN: XW8CK41Z3AK25367.

Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд города Москвы исключил из конкурсной массы Сагарьяна Рубена Артемовича (05.09.1956г.р., СНИЛС 025-139-147-25, адрес: г. Москва, Ботанический пер., д. 12, кв. 103) автомобиль SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN: XW8CK41Z3AK25367.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Имущество, об исключении которого из конкурсной массы просит должник, не является имуществом, на которое запрещается обращать взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Сагарьян Р.А. является владельцем автомобиля SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN: XW8CK41Z3AK25367. Сагарьян Р.А. является инвалидом 2 группы, в связи с чем указанный автомобиль необходим ему для передвижения по г. Москве, в том числе для приобретения продуктов питания, медикаментов, посещения лечебных учреждений.

Автомобиль должника зарегистрирован в Федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

Кроме того, престарелая нетрудоспособная мать Сагарьяна Р.А. - Сагарьян Роза Мартиросовна (05.01.1935 г.р.), проживающая отдельно, является инвалидом второй группы, в связи с чем Сагарьян Р.А. также доставляет ей на автомобиле продукты питания, медикаменты, перевозит для посещения лечебных учреждений. Также Сагарьян Р.А. является попечителем ограниченно дееспособного Сагарянц Сурена Арутюновича, (06.07.1961 г.р.), являющегося инвалидом 1 группы.

Согласно представленным документам, автомобиль SKODA OKTAVIA, 2010 г.в., VIN: XW8CK41Z3AK25367 зарегистрирован в федеральном реестре инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида бессрочно.

Следует также учитывать, что стоимость спорного транспортного средства с учетом года его выпуска и технического состояния не позволит в какой-либо значительной мере погасить имеющиеся требования кредиторов, в то время как отсутствие автомобиля значительно ухудшит качество жизни не только должника, но и находящихся у него на иждивении лиц.

Данный легковой автомобиль является необходимым имуществом. Также указанное транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Ст. 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально- экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни должника.

Утверждение финансового управляющего о том, что Сагарьян Р.А. представил в материалы банкротного дела только справку, не соответствует действительности.

В частности, в материалы дела Сагарьяном Р.А. были представлены:

1. справка об инвалидности Сагарьяна Р.А.;

2. заявление о регистрации ТС в Федеральном реестре инвалидов;

3. распечатка с официального сервиса Федерального реестра инвалидов;

4. свидетельство о рождении Сагарьяна Р.А.;

5. справка об инвалидности Сагарьян Р.М.;

6. постановление об установлении попечительства;

7. справка об инвалидности Сагарянц С.А.

Финансовый управляющей оспаривает инвальность Сагарьяна Р.А. на том основании, что в справке об инвалидности Сагарьяна Р.А. указан не конкретный диагноз, а "общее заболевание".

Вопреки указанному управляющим доводу, в соответствии с пп. а п. 15 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 (ред. от 28.11.2023) "О признании лица инвалидом"), в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: общее заболевание.

Таким образом, выданный Сагарьяну Р.А. в подтверждении инвалидности документ полностью соответствует законодательству Российской Федерации.

Финансовый управляющий указывает, что судом не исследовался факт регистрации транспортного средства в Федеральном реестре инвалидов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Приказа Минтруда России от 14.11.2019 N 724н "Об утверждении Порядка размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений и о признании утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" от 04.07.2018 N 443н "Об утверждении Порядка выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования", в Федеральном реестре инвалидов размещаются следующие сведения о транспортном средстве: а) государственный регистрационный номер транспортного средства; б) марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); в) дата и время размещения (изменения) сведений о транспортном средстве, предусмотренных подпунктами "а" и "б" настоящего пункта; г) дата подачи заявления о размещении сведений о транспортном средстве; д) дата и время начала фактической эксплуатации транспортного средства; е) дата и время окончания фактической эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, в Федеральный реестр инвалидов были внесены все требуемые в соответствии с законодательством РФ сведения.

Финансовый управляющий ставит под сомнение вывод суда о том, что стоимость транспортного средства с учетом его года выпуска и технического состояния не позволит в какой-либо значительной мере погасить имеющиеся требования кредиторов.

Вместе с тем, должником представлена в суд информация о средней рыночной

стоимости (вероятной цене, за которую объект может быть продан в условиях свободного рынка и с учетом конкуренции) автомобиля в 663 000 рублей.

При этом, согласно отчета финансового управляющего Сегедина N 050/с от 30.01.2024, сам финансовый управляющий указывает приблизительную стоимость автомобиля в 650 000 рублей (лист 2 отчета), что соответствует стоимости, указанной должником.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-267401/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Сагарьяна Р.А. - Сегедина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский