Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 20АП-796/24 по делу N А54-4635/2023

г. Тула

13 мая 2024 г.

Дело N А54-4635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2023, по делу N А54-4635/2023 (судья О.В. Кураксина), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ларкиной Тамары Трофимовны (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (г. Рязань), третье лицо: индивидуальный предприниматель Ларкин Сергей Николаевич (г. Рязань) о взыскании неустойки в сумме 341 586 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, истцом не представлены доказательства, однозначно и объективно свидетельствующие о возмездности заключенной сделки (договора уступки), что может свидетельствовать о притворности сделки между истцом и третьим лицом и соответственно о ее недействительности. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным, принимая во внимание не только правовой статус указанных лиц (индивидуальные предприниматели), но и их аффилированность по отношению друг к другу. Полагает, что обжалуемый судебный акт содержит общие законоположения, без отражения конкретных доводов, изложенных ответчиком в ходатайстве от 20.11.2023. В представленном отзыве истец возражает по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 06.07.2021 между Ларкиным Сергеем Николаевичем (участник) и обществом с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N Е-Н11/2 (л.д. 16-21), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс "Есенин" многоквартирный жилой дом N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (этап N 2) по адресу: г. Рязань, Окский проезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:1475, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в срок не позднее 30 декабря 2021 г., в то время как последний обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение - строительный номер Н11, расположенное в осях - 6-9/Д-И на 2 этаже в составе многоэтажного жилого дома N 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу г. Рязань, Окский проезд, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080074:1475.

При возникновении права собственности на нежилое помещение у участника одновременно возникает доля в праве.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения настоящего договора согласованная странами цена договора составляет 13700000 руб.

Согласно п.3.5. договора, участник осуществляет оплату в размере 13 700 000 руб. в течение трех банковских дней с момента его государственной регистрации. При этом предусмотрена возможность досрочной оплаты, но не ранее срока регистрации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 29 июня 2021.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 30 декабря 2021.

Срок передачи может быть изменен на более поздний по соглашению сторон. Регистрация договора долевого участия произведена в Управлении Росреестра по Рязанской области 15 июля 2021 г. ИП Ларкин С.Н. перечислил ООО "Центрстрой" денежные сродства в сумме 13800000 руб., что подтверждается платежным поручение N 1 от 26.08.2021. 16.11.2022. между Ларкиным Сергеем Николаевичем (сторона 1) и Ларкиной Тамарой Трофимовной (сторона 2) был заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве N Е-Н11/2 от 06.07.2021, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N Е-Н11/2 от 06.07.2021.

21.04.2023 Ларкин Сергей Николаевич и Ларкина Тамара Трофимовна направили в адрес ООО "Центрстрой" претензию с требованием до 05.05.2023 перечислить Ларкиной Т.Т. неустойку в сумме 1855436 руб., в связи с тем, что объект инвестирования не передан. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Дополнительное соглашение к договору об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения, на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом области установлено, что ответчик в предусмотренные спорным договором долевого участия обязательства перед участником не исполнил, спорную помещение не передал в установленный договором срок, в связи с чем, у участника долевого строительства возникло право на применение к ответчику, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ мер ответственности в виде неустойки.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 214 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 214 об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Поскольку застройщик не исполнил своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки, которое было передано по договору уступки прав требований неустойки (цессия) истцу. При этом суд области обоснованно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

Истцом в порядке ст. 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 341 586 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета 13700000 * 88 дней * 8,5% : 300.

В суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство снижении неустойки.

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая и отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и приведенными ранее разъяснениями Постановления N 7, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении размера пени.

В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возмездность данной сделки являются несостоятельными, поскольку заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, из которых бы следовало, что кредитором по спорным требованиям о взыскании неустойки остается ИП Ларкин С.Н. Вместе с тем заявителем также не представлено в суд документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что стороны при заключении договора уступки преследовали какие-либо иные цели.

Стороны договора уступки прав требований от 16.11.2022 совершили действия, направленные на возникновение соответствующих прав и обязанностей; тот факт, что воля сторон при совершении этой сделки не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, не подтвержден, и, соответственно, не доказано наличие у спорного договора уступки признаков притворной сделки, предусмотренной в пункте 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статус сторон (индивидуальные предприниматели) в договорных отношениях между ИП Ларкиной Т.Т. и ИП Ларкиным С.Н., а также на их аффилированность по отношению друг к другу, апеллянт не учитывает тот факт, что сделка заключена между родственниками, которая с учетом этого могла быть произведена с учетом долгосрочной отсрочки платежа, момент перехода требования по договору уступки не обусловлен оплатой уступки, подобного рода условие договор уступки прав требований от 16.11.2022 по договору долевого участия N Е-Н11/2 от 06.07.2021 не содержит.

С учетом изложенного факт неуплаты денежного обязательства по договору между истцом и третьим лицом по делу на его действительность не влияют (статья 421 ГК РФ).

Остальные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2023 по делу N А54-4635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Воронцов

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Мосина