Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 15АП-5632/24 по делу N А32-36940/2023

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 г.

дело N А32-36940/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербиновского районного казачьего общества отдельского казачьего общества - Ейский казачий отдел Кубанского войскового Казачьего общества (ИНН 2358006413, ОГРН 1022305031803)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-36940/2023

по иску Щербиновского районного казачьего общества отдельского казачьего общества - Ейский казачий отдел Кубанского войскового Казачьего общества (ИНН 2358006413, ОГРН 1022305031803)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Имени Димитрова" (ИНН 2358001662, ОГРН 1022305031330)

об обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

Щербиновское районное казачье общество отдельского казачьего общества -Ейский казачий отдел Кубанского войскового Казачьего общества (далее - истец, казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Имени Димитрова" (далее - ответчик, кооператив) об обязании внести изменения в договор N Т-24 купли-продажи имущества, а именно:

1.2. Продавец так же передает все свои права неразрывно связанные с исполнением решения, принятого Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4210/2011 от 31.05.2011, в отношении касаемого переданного имущества, указанного в пункте 1 договора.

1.2.1. Покупателю предаются все права, которыми наделялся продавец указанным решением арбитражного суда Краснодарского края в части переданного имущества, а именно регистрации имущества, указанного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4210/2011 от 31.05.2011 в собственность покупателя.

1.2.2. С момента подписания данного дополнения, все права продавца, предусмотренные решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4210/2011 от 31.05.2011, в части переданного имущества, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на имущество переходят к покупателю, который имеет право от своего имени выступать в защиту переданного имущества и пользоваться всеми правами, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в отношении имущества.

2. Настоящее дополнение является неотъемлемой частью договора N Т-24 от 18.08.2021, составлено в 2-х экземплярах по одному для каждой из сторон.

3. Все остальные условия договора N Т-24 от 18.08.2021 не затронутые настоящим дополнением остаются неизменными.

4. Настоящее дополнение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора N Т-24 от 18.08.2021.

5. Настоящее дополнение регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, казачье общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что принимая участие в торгах и заключая договор N Т-24 от 18.08.2021, сообщено, что вышеуказанное имущество не является недвижимым, так как на него в ЕГРН права не зарегистрированы, потому что имущество создано в 1973 году и отсутствуют документы. Казачье общество при заключении данного договора было введено в заблуждение, так как когда обратились в государственные орган, на заключение договора аренды, на котором находится приобретенное имущество, апеллянту отказали в заключении договора аренды. Организовывая торги и заключая договор, ответчик действовал не разумно, без должной целесообразности, тем самым нарушал действующее законодательство и права апеллянта.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2021 стороны заключили договор купли-продажи имущества N Т-24, по условиям которого кооператив (продавец) передал казачьему обществу (покупателю) следующее имущество: здание бригадного дома, литер А, об. пл. 74,7 кв. м; подвал с кирпичным входом, литер Б, об. пл. 7,4 кв.м; корпус для содержания свиней, литер В, общей площадью 1937,3 кв. м; здание насосной, литре Д, общей площадью 13 кв.м; здание телятника, литер Е, общей площадью 1118,4 кв.м; корпус для содержания свиней, литер Ж, общей площадью 415,7 кв.м; корпус для содержания свиней; литер К, общей площадью 1623,8 кв.м; корпус для содержания свиней, литер Л, общей площадью 832 кв.м; здание сторожевой, литер М, общей площадью 27 кв.м; Башня Рожновского; Артскважина; автодорога к СТФ-1; Краснодарский кр., р-н Щербиновский, ст-ца Новощербиновская, уч-к секция 5, контур 32. Адрес объектов: Краснодарский край, р-н Щербиновский, ст-ца Новощербиновская, уч-к секция 5, контур 32. Транспортер ТСН, инв N 503/1; транспортер ТСН 160, 8 шт., инв. NN 503/2, 503/3, 503/4, 503/5, 503/6, 503/7, 503/8, 503/9; цепь транспортера ТСН-160 9 шт., инв. N 504. Имущество не является недвижимым, предлагается под разборку на стройматериалы, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи имущества N Т-24 от 18.08.2021 ему сообщено, что вышеуказанное имущество является недвижимым.

Позднее истец узнал о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 по делу N А32-4210/2011 о признании права собственности на следующее недвижимое имущество: свинотоварная ферма N 1: здание бригадного дома лит. "А", общей площадью - 74,7 кв.м; подвал с кирпичным входом лит. "Б", общей площадью - 7,4 кв.м; корпус для содержания свиней лит. "В", общей площадью - 1937,3 кв.м; здание насосной лит. "Д", общей площадью - 13 кв.м; здание телятника лит. "Е", общей площадью - 1118,4 кв.м; корпус для содержания свиней лит. "Ж", общей площадью - 415,7 кв.м; корпус для содержания свиней лит. "К", общей площадью - 1623,8 кв.м; корпус для содержания свиней лит. "Л", общей площадью - 832 кв.м; здание сторожевой лит. "М", общей площадью - 27 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, станица Новощербиновская, участок в границах СПК колхоз им. Димитрова, секция 5 контур 32.

Истец предложил подписать ответчику дополнение к договору купли-продажи N Т-21 от 18.08.2021.

Поскольку данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 429, 445, 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и, исходя из того, что испрашиваемый договор купли-продажи не является публичным договором, пришел к выводу о том, что понуждение в судебном порядке ответчика к внесению в него изменений противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд полагает верными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению в виду следующего.

Основания для изменения условий договора определены статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса предусматривает, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая возникший спор, коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для изменения договора купли-продажи N Т-24 в судебном порядке по требованию покупателя.

Ссылка апеллянт на его введение в заблуждение не является основанием для внесения изменений в спорный договор или для обязания заключать дополнение к нему, поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (статья 178 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса, статьей 111 Закона о банкротстве, реализация имущества на торгах является одним из способов заключения договора купли-продажи имущества.

Согласно пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса, условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Казачье общество не представило доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451, пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса.

Судебной коллегией не установлено проявление покупателем должной степени осмотрительности в части проверки указания, что имущество (здание бригадного дома, подвал с кирпичным входом, корпус для содержания свиней, здание насосной, здание телятника, корпус для содержания свиней, здание сторожевой и т.д.) не является недвижимым.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 1872 от 20.03.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-36940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев