Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. N 09АП-19771/24 по делу N А40-115571/2020

г. Москва

13 мая 2024 г.

Дело N А40-115571/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Косарева А.А.,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 Косарев Алексей Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Семочкин В.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2023 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве Косарева Алексея Алексеевича, в соответствии с которым финансовый управляющий просил утвердить изложенный в настоящем заявлении расчёт текущих обязательств должника Косарева А.А., расходов, понесённых в связи с реализацией в процедуре банкротства имущества должника, обремененного залогом в интересах кредитора Коммерческий Банк "Русский ипотечный банк" (ООО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024. суд разрешил разногласия между финансовым управляющим и КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ путем установления:

- 90% суммы выручки от реализации предмета залога направляется на погашение требований залогового кредитора,

- 10 % на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства оставшиеся после погашения этих расходов, направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, по сути, не разрешил возникшие разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором, поскольку, не определил - из какого источника, (в части фактически поступивших в рамках процедуры денежных средств) должно быть произведено погашение текущих платежей, касающихся расходов, связанных с реализацией предмета залога, при условии, что 10% от стоимости реализованного залогового имущества, в пределах которых подлежат погашению связанные с объектом залога текущие платежи, составляет 8 888 888, 88 руб., а общая сумма текущих расходов по реализации залогового имущества составила 9 177 744 рублей, что превышает 10% от суммы, вырученной от реализации залогового имущества.

Денежные средства от реализации заложенного имущества подлежат распределению в порядке п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" только после уплаты имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество в процедуре банкротства должника.

Неполнота судебного акта препятствует финансовому управляющему в порядке, установленном ФЗ о банкротстве, произвести расчёты с текущими кредиторами в части погашения всех связанных с объектом залога текущих платежей.

В судебном заседании представитель КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) просил изменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 349 315,91 руб. - основной долг (кредит, проценты).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ТСЖ "Кондоминиум ОСТОЖЕНКА" в размере 212 903,27 руб. - задолженность.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ОТП Банк" в общем размере 37 390,35 руб., из них: 37 275, 26 руб. - задолженность, 115,09 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование КБ Русский Ипотечный Банк (ООО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов в общем размере 342 718 511,35 руб., из них: 240 000 000 руб. - задолженность, 3 682 191,79 руб. - проценты, 99 036 319,56 руб. - неустойка, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом имущества должника - доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер 77:01:0001052:2143, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 25, кв. 37.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе процедуры реализации имущества гражданина было реализовано имущество должника, а именно, залоговое имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На сайте Федресурс опубликовано сообщение N 12067445 от 28.07.2023 года о результатах торгов: недвижимое имущество было реализовано за 88 888 888,88 руб.

Финансовый управляющий указывает, что с победителем торгов был подписан договор купли-продажи, денежные средства поступили на счет должника.

Из заявления следует, залоговый кредитор обратился в адрес финансового управляющего с запросом о предоставлении ему детализированного расчёта сумм денежных средств, подлежащих распределению залоговому кредитору - КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) после реализации предмета залога.

Между тем, как следует из заявления, поскольку из произведённого финансовым управляющим расчёта следует, что общая сумма расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов, связанных с реализацией предмета залога, эксплуатационными платежами, связанными с предметом залога, превышает 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, то она подлежит согласованию в судебном порядке.

В связи с чем, между финансовым управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества, находившегося в залоге у кредитора КБ "Русский ипотечный банк" (ООО).

Финансовый управляющий указывает, что расчёт текущих обязательств должника, расходов, понесённых в связи с реализацией в процедуре банкротства имущества должника (1/2 доли в праве па квартиру по адресу : г. Москва, ул. Остоженка, д. 25), обремененного залогом в пользу КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) выглядит следующим образом:

1) По заявленным требованиям кредитора ТСЖ "Кондоминиум ОСТОЖЕНКА" в третью очередь текущих платежей должника включены эксплуатационные платежи, включая пени, образовавшиеся за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2023 г. на общую сумму 1 633 831,01 руб.;

2) Общая задолженность по текущим налоговым требованиям - 981 218 руб.;

3) Вознаграждение финансового управляющего за реализацию недвижимого имущества должника - 6 222 222, 22 руб.;

4) Расходы, понесенные при реализации залогового имущества на публикации сообщений в ЕФРСБ - 7 608,01 руб.;

5) Расходы, понесенные при реализации залогового имущества на публикации сообщений в газете "Коммерсантъ" - 198 651,34 руб.;

6) Расходы, понесенные при реализации залогового имущества на оплату электронной торговой площадки "ЦДТ" АО РАД - 21 000 руб.;

7) Расходы, понесенные при реализации залогового имущества на оценку имущества - 30 000 руб.;

8) Услуги по техническому учету и технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ - 53 213,54 руб.;

9) Расходы, понесённые на оплату комиссии банка за безналичные операции при возврате задатка покупателям, принявшим участие в торгах по приобретению залогового имущества должника - 30 000 руб.;

Таким образом, финансовый управляющий указывает, что общая сумма расходов по реализации залогового имущества - 9 177 744,12 руб.

В своем заявлении финансовый управляющий просил утвердить в процедуре банкротства должника относящиеся к текущим платежам расходы, связанные с реализацией предмета залога в размере 9 177 744 руб.

Суд первой инстанции, разрешил разногласия путем установления порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества, находившегося в залоге у кредитора КБ "Русский ипотечный банк" (ООО):

- 90% суммы выручки от реализации предмета залога направляется на погашение требований залогового кредитора,

- 10 % на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства оставшиеся после погашения этих расходов, направляется на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с возражениями залогового кредитора, текущие кредиторы из "иных десяти процентов" не могут получить удовлетворение своих требований приоритетно перед залоговым кредитором и/или за счет установленных Законом о банкротстве 90%.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, определен в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым 80 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

- 10 процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина, после полного погашения указанных требований включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с названным пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных в данном абзаце, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой, 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора. Из оставшихся средств 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а после полного погашения указанных требований остаток включается в конкурсную массу.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения этих расходов, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога. Оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу

Таким образом, требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако, оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 3 статьи 137, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

По смыслу данной в пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов ("проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5) по делу N А41-14162/2016, в абзаце пятом пункта 5 статьи 213.27 Закона указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия и установил порядок распределения денежных средств.

Доводы апеллянта о том, что судом не были разрешены разногласия, учитывая предмет заявленного требования, не соответствуют обстоятельствам дела и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 по делу N А40-48943/2015 приведено следующее толкование положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг привлеченных ими лиц (п. п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Основываясь на системном анализе норм статей 134 и 138 Закона о банкротстве, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о необходимости применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах. Аналогичные Позиции судов обобщены в пункте 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором".

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных, собственно, с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход может привести к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается Судебной коллегией ввиду явной несправедливости.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и тем самым избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам. В связи с этим применение п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в изложенном выше толковании не влечет существенных изменений в ценности обеспечительной функции залога.

Также аналогичны выводы сделаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 N 305-ЭС21-4076(4).

Учитывая аналогичные обстоятельства при вынесении указанных судебных актов, суд апелляционной инстанции указывает на то, что в рамках настоящего дела также подлежит необходимость применения правового режима, установленного пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.Г. Ахмедов А.А. Комаров