Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 08АП-1316/24 по делу N А70-23434/2023

город Омск

14 мая 2024 г.

Дело N А70-23434/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1316/2024) финансового управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2023 по делу N А70-23434/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича к районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени о признании незаконным бездействия, выражающегося в нарушении срока по принятию решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 09.10.2023 N 045778629, должник - Бакина Мария Михайловна,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Бакиной Ольги Александровны (далее - Бакина О.А., должник) Шабалин Юрий Геннадьевич (далее - заявитель, финансовый управляющий Шабалин Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, РОСП Центрального АО г. Тюмени) о признании незаконным бездействия, выражающегося в нарушении срока по принятию решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 09.10.2023 N 045778629.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2023 по делу N А70-23434/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шабалин Ю.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что материалы дела содержат доказательства получения заинтересованным лицом 18.10.2023 заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС N 045778629 от 09.10.2023; закон связывает начало течения срока с моментом поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей (18.10.2023), а не с моментом его регистрации внутри подразделения (09.11.2023).

Податель апелляционной жалобы полагает, что реальность нарушения прав и законных интересов подтверждена материалами дела; возможность признания бездействия незаконным не должна быть поставлена в зависимость от факта возбуждения исполнительного производства, не возбуждение которого послужило основанием для обращения в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в силу чего, на основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Решением суда Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 Бакина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шабалин Ю.Г.

26.09.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Бакиной Марии Михайловны (далее - Бакина М.М.) и Морозова Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Бакиной О.А. в размере 5 890 205 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе на денежные средства Бакиной М.М. в пределах 5 890 205 руб. 80 коп.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист от 09.10.2023 ФС N 045778629.

Как следует из заявления финансового управляющего Шабалина Ю.Г., данный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16.10.2023 был направлен им в РОСП Центрального АО г.Тюмени посредством почтовой связи, получен последним 18.10.2023, что подтверждается отчетом сайта Почты России, вместе с тем, на момент обращения заявителя в арбитражный суд, исполнительное производство не возбуждено, так же как и отсутствует отказ в его возбуждении.

Заявление Шабалина Ю.Г. о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа зарегистрировано канцелярией РОСП Центрального АО г. Тюмени 09.11.2023, в тот же день по нему возбуждено исполнительное производство N 382917/23/72005-ИП.

Финансовый управляющий Шабалин Ю.Г., полагая, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 20.12.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, поступление исполнительного листа в службу судебных приставов порождает у судебного пристава обязанность по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пунктами 11, 12 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным заинтересованным лицом, заявление Шабалина Ю.Г. зарегистрировано РОСП Центрального АО г. Тюмени только 09.11.2023, что подтверждается проставленным на нем штампом.

В тот же день - 09.11.2023, должностным лицом РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 382917/23/72005-ИП.

Между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам направления исполнительного листа от 09.10.2023 ФС N 045778629 в адрес заинтересованного лица, указанный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен финансовым управляющим Шабалиным Ю.Г. в РОСП Центрального АО г. Тюмени посредством почтовой связи 16.10.2023, что подтверждается почтовой квитанцией с описью (л.д.10).

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе (часть первая статьи 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно сведениям сервиса отслеживания Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отправление с почтовым идентификатором 62500054100713 получено отделом 18.10.2023.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о том, что судебным приставом допущено бездействие по не возбуждению исполнительного производства в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство должно было быть возбуждено в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, в срок до 19.10.2023, и о том, что срок возбуждения исполнительного производства нарушен заинтересованным лицом.

В то же время в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия заинтересованного лица незаконным необходимо наличие двух условий (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Указанные условия должны быть установлены в совокупности. При этом, если согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акты, то обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на заявителе (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя несоблюдением срока возбуждения исполнительного производства, ввиду чего совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава отсутствует.

Так, как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства, 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, АО "Альфа-банк", Банк ГПБ (АО) (л.д. 38-40).

В материалы дела заинтересованным лицом также представлены сведения о направлении запросов к операторам связи ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн, ФМС России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР (л.д. 41).

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что допущенное бездействие привело к невозможности исполнения судебного акта (например, в силу выбытию из владения должника материальных активов, на которые заинтересованным лицом мог быть наложен арест), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что финансовым управляющим Шабалиным Ю.Г. в данном случае в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу финансового управляющего Шабалина Юрия Геннадьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2023 по делу N А70-23434/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер