г. Владимир |
|
14 мая 2024 г. |
Дело N А79-5016/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фединской Е.Н.,
судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации Батыревского муниципального округа Чувашской
Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии
от 05.03.2024 по делу N А79-5016/2023, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232)
к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН 1222100009064, ИНН 2100002608) о взыскании 5 066 478 руб. 44 коп.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилград" (ОГРН 1192130009235, ИНН 2130213155) о взыскании 424 620 руб. 47 коп.
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец, АО "Чувашская энергосбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (далее - ответчик, Администрация) 4 589 707 руб. 20 коп. долга за период с января по март 2023 года, 164 170 руб. 30 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 19.06.2023.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга") и общество с ограниченной ответственностью "Жилград" (далее - ООО "Жилград").
Определением суда от 04.12.2023 по ходатайству истца в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Жилград".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с Администрации 4 226 400 руб. 14 коп. долга за период с января по март 2023 года, 840 078 руб. 30 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; взыскать с ООО "Жилград" 363 307 руб. 06 коп. долга за периоды с февраля по март 2023 года, 61 313 руб. 41 коп. пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
Решением от 05.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки по правилам, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель обращает внимание, что Администрация не является сетевой организацией, не оказывает услуги передачи электрической энергии с использованием принадлежащих Батыревскому муниципальному округу на праве собственности объектов электросетевого хозяйства; индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии по муниципальным сетям администрации не установлен. По мнению Администрации, истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электроэнергии с ПАО "Россети Волга". Само по себе нахождение в собственности у Администрации объектов электросетевого хозяйства не влечет обязанность оплаты стоимости потерь. Полагает, что истцом не проанализированы причины возникновения данных потерь и не установлены виновные лица.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.
Между Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Национальная Электросетевая Компания" (далее - ООО "НЭсК" (ИНН 2130122187)) был заключен договор от 28.07.2016 N 1/16 аренды находящихся в муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории Батыревского района Чувашской Республики.
ООО "НЭсК" (ИНН 2130122187) передало данные объекты сетевой компании ООО "НЭСК" (ИНН 2130194618) по акту приема-передачи от 08.11.2017 в рамках договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 08.11.2017 N 1/16-С.
13.03.2018 между ООО "НЭСК" (ИНН 2130194618) и АО "Чувашская энергосбытовая компания" заключен договор N 01/01-6 оказания услуг по передаче электрической энергии (по модели взаимоотношений "котел снизу"), в том числе в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в Батыревском районе Чувашской Республики на основании договора аренды от 28.07.2016 N1/16. Между ПАО "Россети Волга" и сетевой компанией ООО "НЭСК" (ИНН 2130194618) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 N 1720-003529, (исполнитель договора - ПАО "Россети Волга", заказчик (плательщик) - ООО "НЭСК". Приложением 4 к договору закреплен перечень точек поставки из сети исполнителя в сети заказчика. В данном Приложении отражены точки поставки по спорным объектам электросетевого хозяйства.
01.12.2022 Администрацией Батыревского района Чувашской Республики и ООО "НЭсК" (ИНН 2130122187) заключено соглашение о расторжении с 31.12.2022 договора аренды от 28.07.2016 N 1/16. 31.12.2022 между ООО "НЭсК" (ИНН 2130122187) и ООО "НЭСК" (ИНН 2130194618) заключено соглашение о расторжении договора субаренды объектов электросетевого хозяйства N 1/16-С от 08.11.2017.
Дополнительным соглашением N 1720-003529/15 от 27.12.2022 договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.02.2018 N 1720-003529 был расторгнут по всем точкам поставки, включая спорные, с вступлением в силу с 01.01.2023.
Письмом от 14.02.2023 ООО "НЭСК" (ИНН 2130194618) уведомило АО "Чувашская энергосбытовая компания" о том, что с 31.12.2022 не арендует объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Батыревском районе Чувашской Республики, в связи с чем, имеются основания для исключения с 31.12.2022 из количественного состава точек поставок объектов электросетевого хозяйства в Батыревском районе Чувашской Республики из приложений к договору с АО "Чувашская энергосбытовая компания" от 13.03.2018 N 01/01-6.
Администрацией Батыревского муниципального округа и ООО "Жилград" заключены договоры аренды от 10.01.2023, от 09.02.2023 и от 11.03.2023 в отношении отдельных объектов водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики.
Истцом в адрес Администрации выставлены расчетные ведомости энергопотребления и счета-фактуры от 31.03.2023 N 3330/6 на сумму 1 203 222 руб. 66 коп., от 31.03.2023 N 3331/6 на сумму 1 454 804 руб. 34 коп. и от 31.03.2023 N 3332/6 на сумму 1 931 680 руб. 20 коп. за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях в период с января по март 2023 года на общую сумму 4 589 707 руб. 20 коп., направлена претензия от 02.05.2023 N22/01-703.
АО "ЧЭСК" полагает, что за ООО "Жилград" имелись обязательства по оплате электроэнергии, потребленной находящимися в пользовании объектами водопроводно-канализационного хозяйства, в феврале 2023 года в сумме 7 090 руб. 34 коп., в марте 2023 года в сумме 356 216 руб. 72 коп.; за Администрацией - обязательства по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства в январе 2023 года в сумме 1 203 222 руб. 66 коп., в феврале 2023 года в сумме 1 447 714 руб., в марте 2023 года в сумме 1 575 463 руб. 48 коп.
Неисполнение ответчиками обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).
На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, количество переданной истцом в январе - марте 2023 года электрической энергии подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, ведомостями об объемах переданной электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспорено.
Из представленных Администрацией доказательств следует, что на основании договоров аренды договоры аренды от 10.01.2023, от 09.02.2023 и от 11.03.2023 часть муниципального имущества, а именно объекты водопроводноканализационного хозяйства, расположенные на территории села Батырево Батыревского района Чувашской Республики, переданы ООО "Жилград".
Судом установлено, что ООО "Жилград" осуществляло сбор денежных средств с потребителей в 2023 году в связи с осуществлением деятельности по поставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению; фактическая передача объектов от Администрации по акту приема-передачи состоялась 10.01.2023.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195.
С учетом того, что затраты на оказание регулируемого вида деятельности, в том числе на оплату электрической энергии, являются расходами, учитываемыми при установлении тарифа на воду и услуги по водоотведению (пункты 39, 48, 58, 64 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406), ООО "Жилград", взимающее с конечных потребителей плату по установленным тарифам, получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело объектами коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.
Кроме того, по данным объектам водоснабжения и водоотведения между АО "Чувашская энергосбытовая компания" и ООО "Жилград" был заключен договор энергоснабжения от 10.01.2023 N 22/01-823-786 сроком действия до 08 февраля 2023 года.
Таким образом с ООО "Жилград" обоснованно взыскана стоимость электроэнергии, потребленная электропотребляющими установками, расположенными на объектах водопроводно-коммунального хозяйства, находившихся в пользовании ООО "Жилград", в сумме 363 307 руб. 06 коп. за период с февраля по март 2023 год.
С администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН 2100002608) в пользу истца также правомерно взыскана стоимость потерь электроэнергии в сетях (объектах электросетевого хозяйства) в сумме 4 226 400 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 14 коп. за период с января по март 2023 года.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания долга правомерно удовлетворено в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 840 078 руб. 30 коп. пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга; с ООО "Жилград" - 61 313 руб. 41 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение), за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").
Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
При расчете пеней за период с 19.04.2023 по 15.01.2024 истцом применена ключевая ставка в размере 9,5 %.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в январе - марте 2023 года, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Представленный истцом расчет пени ответчиками арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующего законодательства.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленных к взысканию пени является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы ответчика и фактические обстоятельства дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется, в связи с чем, считает, что заявленное истцом требование, подлежит удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2024 по делу N А79-5016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.Н. Фединская |
Судьи |
Е.Н. Беляков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-5016/2023
Истец: АО "Чувашская энергосбытовая компания"
Ответчик: Администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики
Третье лицо: ООО "Жилград", ПАО "Россети Волга", Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам