Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 16АП-344/24 по делу N А77-1169/2022

г. Ессентуки

6 мая 2024 г.

Дело N А77-1169/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2023 по делу N А77-1169/2022 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033) о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс") (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс", ответчик) задолженности в размере 15 170 863,94 руб., из которых: - сумма основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за период март-декабрь 2021 года - на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп. - неустойка (пеня) в сумме - 2 406 946 руб. 76 коп., начиная с 11.05.2021 по 15.06.2022 - неустойка (пеня) начисленную на сумму задолженности - 12 763 917 руб. 18 коп., начиная с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 04.10.2022 суд произвел замену ответчика филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" на Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ ("Росжилкомплекс", ответчик),(том 2, л.д. 63-64).

Истец также обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по июль 2021 года в размере 166 109,07 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.07.2021 по 21.11.2022 в размере 46 439,58 руб.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.06.2023 дела N А77- 2223/2022 и N А77-1169/2022 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен N А77-1169/2022 (том 3, л.д. 212).

09.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать: сумму основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за период март-декабрь 2021 года - на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп.; пеню в сумме 8 122 899,17 руб., начиная с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023, неустойку, начиная с 14.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, - неустойку, начисленную на сумму задолженности - 7 216 611 руб. 10 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования банка, - неустойку начисленную на сумму задолженности - 5 547 306 руб. 08 коп., в размере двукратной ставки рефинансирования банка (том 4, л.д. 163-165).

22.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении требований о взыскании 166 109 руб. 07 коп. долга за период с июня 2021 по июль 2021 неустойку за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 21 196 руб. 10 коп. с продолжением начисления с 17.02.2023 по день фактической уплаты долга (том 4, л.д. 171-172).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2023 по делу N А77-1169/2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца сумма основного долга за предоставленные услуги по ГВС, ТХ, ХВС за период март-декабрь 2021 года на общую сумму - 12 930 026 руб. 25 коп. - неустойку (пени) в сумме - 8 197 277 руб. 63 коп., начиная с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023, неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности - 12 930 026 руб. 25 коп., начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 29.02.2024, в котором в последующем объявлялся перерыв до 04.03.2024.

Определением от 04.03.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 18.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 18.04.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2023 по делу N А77-1169/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ.

Согласно Уставу на истца возложены функции по обеспечению энергетическими ресурсами объектов Минобороны России, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: производство электроэнергии (код 35.11); передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12); распределение электроэнергии (код 35.13); производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (код 35.30); забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1), распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.2), сбор и обработка сточных вод (код 37.00),(том 3, л.д. 11-15).

Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (ФГАУ "Росжилкомплекс") создано в 2021 году и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.01.2021 за N 1035009568736, основным видом деятельности является управление имуществом, находящимся в государственной собственности (код 84.11.8), (том 3, л.д. 16-20).

По акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 28.01.2021 на территории Чеченчкой Республики переданы ФГАУ "Росжилкомплекс" 17 жилых и нежилых объектов, по акту от 26.02.2021 было передано 2 жилых здания, по акту от 30.04.2021 передано 4 жилых зданий (том 3, л.д. 21-22, 23, 28-30).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (организация ВКХ) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) заключили 19.04.2021 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2-09-20-02-016, по условиям которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (том 1, л.д. 58-69).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2021 (пункт 4 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрен в разделе III договора.

Согласно пункту 8. договора холодного водоснабжения и водоотведения оплата за фактическую поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 5-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В Приложении N 7 к договору холодного водоснабжения и водоотведения указано 40 точек поставки и адреса объектов поставки (материалы электронного дела от 01.12.2022).

19.04.2021 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) заключили договор на теплоснабжение N 02-09-20-01-018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (том 1, л.д. 70-77).

Тарифы, расчет стоимости предусмотрен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 8.2. договора теплоснабжения оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в, расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В Приложении N 2 к договору теплоснабжение указано 40 точек поставки и адреса объектов поставки (материалы электронного дела от 01.12.2022).

19.04.2021 федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) заключили договор горячего водоснабжения N 02-09-20-01-017, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета), связанного с потреблением горячей воды (том 1, л.д. 78-80).

Датой начала подачи горячей воды является 01.03.2021 (пункт 4 договора).

Тарифы, сроки и порядок оплаты предусмотрен в разделе III договора.

Согласно пункту 10. договора горячего водоснабжения абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

В Приложении N 7 к договору горячего водоснабжения указано 40 точек поставки и адреса объектов поставки (том 1, л.д. 85-87).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам горячего водоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, истцом представлены акты оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за использованные энергоносители не выполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены почтой досудебные претензии и счета оплаты, счета фактуры, акты об оказании услуг, что подтверждается - претензией N 370/У/5-906 от 28.02.2022.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) энергии.

Положениями статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации оно является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и исполняет функции распорядителя недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 Закона N 190-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 12 763 917 руб. 18 коп. и в размере 166 109 руб. 07 коп. по незаселенному фонду подтвержден материалами дела.

Документов, подтверждающих оплату в полном объеме заявленной к взысканию общей суммы 12 930 026 руб. 25 коп., в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Ответчиком оказанные в спорный исковый период коммунальные услуги не оспариваются. Несогласие с объемом оказываемых услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств в части оплаты предоставленных услуг, и дает истцу право требовать у заказчика оплаты своих услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтверждена образовавшаяся задолженность по договорам от 19.04.2021 N 2-09-20-02-016, N 02-09-20-01-018, N 02-09-20-01-017 наличие оснований для взыскания долга по оплате оказанных услуг в общей сумме 12 930 026 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 122 899,17 руб., начисленную на общую сумму - 12 763 917 руб. 18 коп., начиная с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023, неустойку, начиная с 14.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства, - неустойку, начисленную на сумму задолженности - 7 216 611 руб. 10 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования банка, - неустойку начисленную на сумму задолженности - 5 547 306 руб. 08 коп., в размере двукратной ставки рефинансирования банка (том 4, л.д. 163-165).

Кроме того, истца просил взыскать неустойку начисленную на сумму долга в размере 166 109 руб. 07 коп. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 21 196 руб. 10 коп. с продолжением начисления с 17.02.2023 по день фактической уплаты долга (том 4, л.д. 171-172).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.12.2023 в общем размере 8 122 899,17 руб. (том 4, л.д. 164-165).

Указанная неустойка рассчитана на основании пункта 9.5 договора теплоснабжения, по условия которого абонент тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

на основании пункта 66 договора холодного водоснабжения и водоотведения, где абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты;

на основании пункта 36 договора горячего водоснабжения абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив и оценив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по договору горячего водоснабжения расчет произведен неверно, а именно с применением в расчете двукратной ключевой ставки Банка Российской Федерации.

Вместе с тем при верном расчете неустойка составила бы в большем размере, чем предъявлено истцом к взысканию, однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Апелляционная жалоба ответчика доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением с 14.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 75 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное снижение неустойки позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки и отказал в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование возражений против заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившими в суду решениями арбитражного суда Чеченской Республики от 10.11.2023 по делу N А77-2452/2022 с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с января по декабрь 2022 года, а от 30.11.2023 по делу N А77-903-2023 взыскан долг с января по май 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2023 по делу N А77- 1169/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2023 по делу N А77- 1169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

А.В. Счетчиков С.Н. Демченко