Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 07АП-2741/24 по делу N А03-20426/2023

город Томск

15 мая 2024 г.

Дело N А03-20426/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-2741/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 по делу N А03-20426/2023 (судья Синцова В.В.) по заявлению Комитета жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 2225018307, ОГРН 1022201760635), г. Барнаул Алтайского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным действий по вынесению уведомления от 12.10.2023 года N КУВД-001/2023-45065201/1 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости - помещения с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения N 5, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, с кадастровым номером N 22:63:020334:486, за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края,

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула (далее - заявитель, Комитет, Комитет ЖКХ города Барнаула) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по АК, регистрирующий орган) о признании незаконным действий по вынесению уведомления от 12.10.2023 года N КУВД-001/2023-45065201/1 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости - помещения с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, путем регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения N 5, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, с кадастровым номером N 22:63:020334:486, за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.

Решением суда от 28.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2023 года Комитет обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайский край на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, на основании решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.05.2023 года по делу N 2-129/2023.

При осуществлении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении правообладателей Барковой Натальи Петровны, а также Баркова Константина Геннадьевича, на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В связи с вышеуказанным, органом регистрации прав, 12.10.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, уведомлением N КУВД001/2023-45065201/1 от 12.10.2023 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости - помещение с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5.

Полагая указанные действия по вынесению уведомления от 12.10.2023 года N КУВД-001/2023-45065201/1 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений. Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого уведомления следует, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права в отношении помещения с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении правообладателей Барковой Натальи Петровны, а также Баркова Константина Геннадьевича в отношении спорного объекта, наложенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительных производств.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Комитетом на государственную регистрацию права в отношении помещения с кадастровым номером 22:63:020334:486, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края 18.05.2023 года по делу N 2-129/2023, которым определен размер возмещения за жилое помещение в виде квартиры N 5 в доме N 37 по ул. Малахова в городе Барнауле Алтайского края.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Арест, являясь по существу обременением права собственности на объект недвижимости, не может сохраняться в силу прекращения данного права на основании судебного акта, которым сдан вывод о том, что сооружение не является объектом недвижимости, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Платежными поручениями N 413686 от 25.09.2023 года, N 413685 от 25.09.2023 года, N 304363 от 14.09.2023 года денежное возмещение за жилое помещение N 5 в доме N 37 по ул. Малахова в городе Барнауле Алтайского края перечислено Барковой В.К., Баркову А.К., а также Баркову К.Г.

Таким образом, Комитетом решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края 18.05.2023 года по делу N 2-129/2023 исполнено, возмещение за изъятое недвижимое имущество выплачено в полном объеме.

Установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Росреестра полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для принятия оспариваемого уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке.

С учетом изложенного, оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации принято без наличия на то законных оснований. Управление Росреестра по АК уклоняется от исполнения решения Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края 18.05.2023 года по делу N 2-129/2023, до настоящего времени право собственности муниципального образования - городским округом город Барнаул Алтайского края на квартиры N 5 в доме N 37 по ул. Малахова в городе Барнауле Алтайского края не зарегистрировано.

Поскольку действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по вынесению уведомления от 12.10.2023 года N КУВД-001/2023-45065201/1 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Комитета подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно - правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений. Таким образом, признав действия незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора. При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа устранения допущенных нарушений закона, суд первой инстанции обоснованно обязывал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула, путем осуществления государственной регистрации прекращения права и регистрации права собственности на объект недвижимости - помещения с кадастровым номером N 22:63:020334:486, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 37, кв. 5, за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края, в течение десяти дней по вступлению итогового судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления в настоящем решении какого - либо иного срока, для его исполнения.

В части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания отказа и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ним причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе управления судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2024 по делу N А03-20426/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина А.П. Михайлова