Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 09АП-16756/24 по делу N А40-216852/2023

г. Москва

14 мая 2024 г.

Дело N А40-216852/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОМСНАБ36" в лице конкурсного управляющего Захаровой Е.Б

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-216852/23

по заявлению ООО "ПРОМСНАБ36" в лице конкурсного управляющего Захаровой Е.Б

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Концова М.В. по доверенности от 13.05.2024, Лавриенко В.А. по доверенности от 22.09.2023, Синюкова И.В. по доверенности от 31.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПРОМСНАБ36" (далее - Заявитель, ООО "ПРОМСНАБ36", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, МИФНС N 51 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения МИФНС N 51 по г. Москве N 31.03.2023 N 19-15/39666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 в удовлетворении заявления ООО "ПРОМСНАБ36" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПРОМСНАБ36" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители МИФНС N 51 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение N 19-2 15/39666 от 31.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное инспекцией решение необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением вышестоящего налогового органа N 21-10/069091@ от 22.06.2023 отменено в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2018 год, в остальной части апелляционная жалоба ООО "ПРОМСНАБ 36" оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении содержится вывод о нарушении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по взаимоотношениям с ООО "АЛЬТЕРНАТИВА", ООО "Русский Гранит", ООО "ГРАНАТ", ООО "Партнер" ИНН 3666247253, ООО "Форсаж", ООО "Серебряный век", ООО "ЕВРОПА", ИП Шишкиной Т.И., ООО "Инвест Торг Сбыт", ООО "ТРЕКПРОМ", ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ООО "Винтер", ООО "Кристалл", ООО "Партнер" ИНН 3662245760, ООО "Практик", ООО "Праймус" (далее - спорные/сомнительные контрагенты), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций в общем размере 58 914 275 руб., а также общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа с учетом решения УФНС России по г. Москве в сумме 4 447 389 руб. (всего по решению 63 361 664 руб.).

Как следует из заявления, Общество не согласно с выводами обжалуемого решения о несоблюдении налогоплательщиком условий статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Заявитель указал, что Инспекцией не доказано отсутствие реальных операций, а также умышленное искажение налогоплательщиком сведений по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаютс

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из обжалуемого решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС и отнесении в состав расходов, учтенных при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затраты по сделкам со спорными контрагентами.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией проведен комплекс мероприятий налогового контроля, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорными контрагентами.

Инспекцией установлено, что между налогоплательщиком и сомнительными контрагентами отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения. Налоговый орган пришла к выводу, что сделки с привлечением спорных контрагентов направлены исключительно на получение необоснованной налоговой экономии.

В отношении спорных контрагентов установлено следующее.

ООО "АЛЬТЕРНАТИВА". Создано 07.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений 12.11.2020. У ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" отсутствует штатная численность, НДФЛ не уплачивался, имущество и транспортные средства отсутствуют.

В договоре на оказание услуг по резке металла N б/н от 14.02.2018 в пункте 1.2. исполнитель (ООО "АЛЬТЕРНАТИВА") обязуется оказать предусмотренные данным договором услуги лично. Из представленных документов на оказание услуг по резке металла (Договоров, УПД, счета-фактуры) не представляется возможным определить вид металла, вид резки (лазерная, термическая, механическая, газовая). Приложения, спецификации к договорам, запрошенные по требованию в рамках проведения выездной проверки, представлены не были.

Генеральным директором и учредителем ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" являлся Ушаков A.M., который является участником и руководителем в 2 организациях (в т.ч. в ООО "Партнер" ИНН 3662245760).

Сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведен осмотр территорий, помещений ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (протокол осмотра N 1434 от 15.10.2019), в ходе которого установлено отсутствие организации по адресу регистрации. ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" уплачивало налоги в минимальных размерах, в ходе анализа банковских выписок ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, а также иных расходов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, таких как: затраты по аренде помещений, затраты на оплату электроэнергии, уборку помещений и других коммунальных услуг.

Как правильно установлено Инспекцией и судом первой инстанции данные признаки свидетельствуют об отсутствии факта осуществления ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" реальной финансово-хозяйственной деятельности (далее - ФХД).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" с данными книги покупок не установлены перечисления денежных средств в 2018 в адрес поставщиков ООО "ИНТЕРО" и ООО "ФАНТОМ", а также установлены расхождения вида "разрыв" по цепочке контрагентов.

Инспекцией установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" от Общества, денежные средства в этот же день или с интервалом 1-2 дня, обналичивались по чекам, выданным на имя Ушакова A.M. или путем расчетов по картам в банкоматах.

Установлена экономическая подконтрольность ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" Заявителю, поскольку он является основным покупателем услуг по резке металла.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, о формальном документообороте (в том числе наличие признака "бумажного" НДС для увеличения сумм вычетов по НДС) с целью получения налоговой экономии. Налогоплательщиком отражена нереальная сделка в первичных документах на основании которых формируются документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, по которым неправомерно занижены суммы налога к уплате в бюджет.

Данные факты подтверждают, что ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" было включено в цепочку по выводу денежных средств, а также направлено исключительно на получение налоговой экономии, выраженной в уменьшении размера налоговой обязанности, а также для создания фиктивного документооборота и наращивания вычетов в налоговой декларации по НДС.

ООО "Русский Гранит" создано 23.03.2015, 29.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.

У ООО "Русский Гранит" отсутствует штатная численность, НДФЛ не уплачивался, имущество и транспортные средства отсутствуют.

В пояснительной записке Общество сообщило, что поставка товара в адрес налогоплательщика осуществлялась силами поставщика ООО "Русский Гранит", а также транзитным способом со склада поставщика покупателям заявителя по предварительной договоренности в присутствии сотрудника общества.

В ответ на требование Обществом не были представлены спецификация к договору, путевые листы; товарно-транспортные накладные; доверенность на получение материалов; акт выполненных работ; сертификаты соответствия на каждую партию товара; приложения с ассортиментом и ценой товара; заявки от покупателей заявителя. Генеральным директором и учредителем ООО "Русский гранит" являлся Михайлов А.В., который является участником и руководителем в 2 организациях.

Налоги в 2018 ООО "Русский гранит" уплачивало в минимальных размерах, в 2019 и 2020 годах налоги не уплачивались, установлены расхождения вида "разрыв" по цепочке контрагентов.

ООО "ГРАНАТ" создано 01.08.2017, 26.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Руководитель и учредитель Краснощеков В.Г., который является руководителем и учредителем в ООО "ГРАНАТ" и ООО "МП".

Между сторонами заключен договор от 14.02.2018 N б/н, по которому исполнитель (ООО "ГРАНАТ") обязуется оказать заказчику (Общество) лично услуги по резке металла, а Заказчик обязуется принимать услугу и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

При этом в собственности ООО "ГРАНАТ" объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Среднесписочная численность за период 2018-2020 составила 1 чел., справки по форме 6-НДФЛ за 3, 6, 9,12 месяцев 2018-2020 отсутствуют. ООО "ГРАНАТ" уплачивало налоги в минимальных размерах, установлены расхождения вида "разрыв" по цепочке контрагентов.

Сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведен осмотр помещений ООО "ГРАНАТ" (протокол осмотра N 54 от 10.01.2020), установлено отсутствие организации по заявленному адресу.

Установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "ГРАНАТ" от Общества; денежные средства, в этот же день или с интервалом 1-2 дня, обналичивались по чекам или в банкоматах.

ООО "ГРАНАТ" не имело в своем распоряжении сотрудников, технических средств и других возможностей для выполнения обязательств по договору, заключенному с Обществом.

ООО "Партнер". Дата создания - 07.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений 26.03.2020.

В собственности ООО "Партнер" объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.

По договору поставки N 202 от 02.02.2018 с ООО "Партнер" (Поставщик) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать Покупателю (Общество) либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям договора.

По требованию Инспекции Обществом не были представлены: спецификация к договору N 202 от 02.02.2018, путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акт выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара, приложения с ассортиментом и ценой товара, заявки от покупателей налогоплательщика.

Генеральным директором и учредителем ООО "Партнер" являлся Ушаков A.M., который также являлся участником и руководителем в ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (контрагент Общества).

Инспекцией установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "Партнер" от Общества; денежные средства, в этот же день или с интервалом 1-2 дня, обналичивались по чекам, выданным на имя Ушакова A.M. или путем расчетов по пластиковым картам в банкоматах.

В ходе анализа банковских выписок ООО "Партнер" не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, а также иных расходов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, налоги организацией не уплачивались/минимальные начисления.

ООО "Форсаж". Дата регистрации - 22.10.2015, дата снятия с учета - 14.10.2021 (исключено по недостоверности).

В собственности ООО "Форсаж" объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Генеральным директором ООО "Форсаж" являлся Дробышев Ю.И., который является участником и руководителем в 2 организациях.

Обществом представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Форсаж": акты выполненных услуг по доставке N 18011602 от 16.01.2018, N 18011603 от 16.01.2018, N 18011604 от 16.01.2018; платежные поручения на сумму 4 444 400 руб.

Заявителем не были представлены: договор, путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей налогоплательщика.

В пояснительной записке общество сообщает, что ООО "Форсаж" предоставлял только транспортные услуги, связанные с предоставлением транспорта и водителя, а прием товара, сопровождение товара, а также погрузка и разгрузка его осуществлялась исключительно сотрудником общества. Адреса погрузки и разгрузки конкретных товаров оговаривались заранее посредством телефонных переговоров. Анализ представленных документов показал, что в счетах-фактурах и товарных накладных не указаны данные, на каких транспортных средствах доставляли товар (размеры, марка, грузоподъемность и др.), а также отсутствуют данные о водителях (ФИО).

Таким образом, невозможно определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, кем из должностных лиц подписывались документы, исследовать обстоятельства транспортировки, определить кому и за чей счет осуществлялась доставка, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.) с объемом и видом поставляемых ТМЦ.

Сотрудниками МИФНС России N 13 по Воронежской области проведен осмотр территорий, помещений ООО "Форсаж" (протокол осмотра N 2565 от 30.09.2020), установлено отсутствие организации по заявленному адресу.

Налоги организацией начислялись в минимальных размерах, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов. ООО "Форсаж" не обладает признаками, свидетельствующими о ведении реальной ФХД.

Налогоплательщиком отражена нереальная сделка в первичных документах, на основании которых формируются документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, на основании которых неправомерно были занижены суммы налога к уплате в бюджет.

ООО "Серебряный век". Организация создана 17.04.2018, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 29.07.2020, имущество и транспортные средства отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.

Генеральным директором и учредителем ООО "Серебряный век" являлся Варивода Н.А., который является участником и руководителем в 2 организациях.

Согласно протоколу допроса свидетеля N 398 от 08.04.2021 Варивода Н.А. является номинальным директором, Общество ему не знакомо.

Заявителем представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО "Серебряный век": акты выполненных услуг по перевозке, платежные поручения за строительный материал, за металл на сумму, счета-фактуры за 2 кв.2018 на общую сумму 4 146 740 руб., при этом Общество в ответ на требование не представило договор, путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей.

В ходе анализа банковских выписок ООО "Серебряный век" не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, а также иных расходов, подтверждающих ведение ФХД, налоги организацией не начислялись/минимальное количество, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов.

Установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "Серебряный век" от Общества; денежные средства, в этот же день или с интервалом 1-2 дня, обналичивались путем расчетов в банкоматах.

ООО ЕВРОПА". 17.04.2018 - дата создания, 19.08.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

Руководитель и учредитель Варивода Н.А. (руководитель и учредитель ООО "Серебряный век").

Сумма начисленных и уплаченных налогов за 2019-2020 отсутствует, за 2018 сумма налогов исчислена в минимальных размерах, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов.

Обществом в ходе проверки не были представлены путевые листы, товарнотранспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей.

Согласно Протоколу допроса свидетеля N 355 от 02.12.2020 Варивода Н.А. фактически не являлся руководителем ООО "ЕВРОПА", организация была открыта по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение.

ИП Шишкина Т.И. 08.12.2020 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, дата регистрации.

ИП Шишкина Т.П. НДФЛ не уплачивала, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов.

Обществом (Заказчик) с ИП Шишкиной Т.И. (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 4-ТУ от 10.09.2018.

Анализ представленных документов показал, что в УПД не указан адрес погрузки и разгрузки товара, в результате невозможно определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, кем из должностных лиц подписывались документы, исследовать обстоятельства транспортировки, определить кому и за чей счет осуществлялась доставка, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.) с объемом и видом поставляемых ТМЦ.

Обществом в ходе проверки не были представлены путевые листы, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выполненных услуг по заключенному договору.

В результате проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что по цепочке сделки поставщик ИП Шишкина Т.И. не могла оказывать транспортные услуги Заявителю, так как по банковской выписке отсутствуют какие-либо операции, характеризующие ведение реальной ФХД, отсутствуют имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют перечисления поставщикам за транспортные услуги, является участником "обнальной" площадки.

ООО "Инвест Торг Сбыт". Создано 15.09.2016, 21.07.2021 - исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности.

Имущество и транспортные средства отсутствуют, НДФЛ не уплачивался.

Генеральным директором и учредителем ООО "Инвест Торг Сбыт" являлись: Шотыло М.М. (с 15.09.2016 по 29.04.2020, учредитель), Степанникова О.Э. (с 30.04.2020, учредитель), Нейд Ю.А. (является участником и руководителем в 3 организациях и 1 ИП).

Обществом в ходе проверки не были представлены путевые листы, акт выполненных работ, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей.

Сотрудниками ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведен осмотр территорий, помещений ООО "Инвест Торг Сбыт" (протокол осмотра N 1438 от 05.08.2020), организация по заявленному адресу отсутствует".

В ходе анализа банковских выписок ООО "Инвест Торг Сбыт" не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, а также иных расходов, подтверждающих ведение ФХД, является участником "обнальной" площадки (97% "обналичивания" денежных средств). Поступившие денежные средства от общества в тот же день в полном объеме перечислялись в адрес физических лиц.

ООО "ТРЕКПРОМ". Создано 21.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ по недостоверности 23.09.2021.

В собственности ООО "ТРЕКПРОМ" объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Среднесписочная численность в 2018-2019 - 1 чел., налоги исчислены в минимальных размерах, по адресу регистрации организация отсутствует (протокол осмотра помещения N 1491 от 23.09.2020), установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов.

Анализ представленных обществом документов показал, что в счетах-фактурах, в актах выполненных работ не указан адрес погрузки и разгрузки товара. В результате невозможно определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, кем из должностных лиц подписывались документы, исследовать обстоятельства транспортировки, определить кому и за чей счет осуществлялась доставка, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.) с объемом и видом поставляемых ТМЦ.

Из представленных документов на оказание услуг по обработке металлов (счета-фактуры) не представляется возможным определить вид металла, вид резки (лазерная, термическая, механическая, газовая). Также ООО "ТРЕКПРОМ" не располагает производственными мощностями для оказания такого вида услуг, отсутствует численность сотрудников, цеховые помещения, отсутствует по адресу регистрации. В ходе проверки Обществом не были представлены сертификаты соответствия, путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, заявки от покупателей.

В ходе анализа банковских выписок ООО "ТРЕКПРОМ" не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, а также иных расходов, подтверждающих ведение ФХД.

ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ". Дата создания 25.08.2016, юридический адрес: 394019, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Солнечная, д.7Д неж. пом. 85 офис 2 (сведения недостоверны).

В собственности организации ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки отсутствуют. Среднесписочная численность в 2018-2019 - 1 чел., налоги исчислены в минимальных размерах.

Согласно договору поставки N 5 от 30.09.2019 поставщик (ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ") обязуется передать в собственность покупателю (общество), а покупатель принять и оплатить товары в количестве, комплектности, ассортименте и ценам согласно условиям настоящего договора. Указанный договор подписан со стороны ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" директором Божко Т.П. 30.09.2019, при этом Божко Т.П. зарегистрирована в должности с 15.10.2019, что свидетельствует е создании формального бумажного документооборота.

К договору не представлены заявки от покупателя общества, приложения с ассортиментом и ценой товара, сертификаты соответствия на каждую партию товара, факсимильные приложения, которые являются неотъемлемой частью договора, не представлены доверенности на водителей и путевые листы.

Из представленных документов на оказание транспортных услуг (УПД) невозможно определить грузоотправителя, грузополучателя, места погрузки, разгрузки товаров, сведения о перевозимых ТМЦ, сведения о привлеченных транспортных компаниях, непосредственно осуществляющих услугу грузоперевозки (грузоперевозчиках), персональные данные водителей. Не представляется возможным идентифицировать данные о транспортном средстве, с помощью которого осуществлялись грузоперевозки. Невозможно определить реальность оказания транспортных услуг, так как отсутствует заключенный договор оказания услуг транспортной экспедиции или договор с грузоперевозчиками, не представлены заявки на транспортировку груза, поручения экспедитору, доверенности на водителей, товарно-транспортные документы.

В документах (УПД) также отсутствует информация о грузоотправителях и грузополучателях, о водителях, транспортных средствах, осуществивших грузоперевозки, необходимая для их идентификации. Отсутствуют товарно-транспортные документы, позволяющие определить реальность сделки. ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" не могло собственными силами оказать услуги по грузоперевозке, так как не обладает собственными автотранспортными средствами и расчеты с грузоперевозчиками не производились.

Таким образом, поставка и перевозка товаров невозможна.

В ходе анализа банковских выписок ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" не установлено расходов, подтверждающих ведение реальной ФХД.

ООО "Винтер". Создано 31.05.2019, снято с учета 18.11.2022.

Согласно анализа программного комплекса налоговых органов ООО "Винтер" имеет признак "техническая компания", имущество и транспортные средства отсутствуют, налоги исчислены в минимальных размерах, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов. Обществом представлены копии следующих документов по взаимоотношениям с ООО "Винтер": согласно договору поставки товара N 1405 от 14.05.2020 ООО "Винтер" обязуется поставить товар согласно Спецификации; согласно договору возмездного оказания услуг N 1405 от 14.05.2020 ООО "Винтер" обязуется оказать услуги по перевозке грузов по территории РФ и земляные работы с привлечением спецтехники.

Сотрудниками МИФНС России N 17 по Воронежской области проведен осмотр помещений ООО "Винтер" (протокол осмотра N 662 от 24.03.2022), организация по заявленному адресу не располагается.

Установлено, что контрагенты-поставщики товаров/услуг различных звеньев ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "ПРОГРЕСС" и др. в дальнейшем реализованных в адрес ООО "Винтер" и далее в адрес Общества, не имели в штате сотрудников, необходимых для нормального ведения ФХД, располагались по адресам "массовой" регистрации, исключены из ЕГРЮЛ в связи с отметками о недостоверности сведений о юридических адресах, и имели в качестве единоличных исполнительных органов "массовых руководителей", а также не имели деловой репутации для заключения договоров с ними. Кроме того, установлено расхождение товарных и денежных потоков.

Все вышеуказанные факты, полученные при проведении мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о техническом характере ФХД ООО "ТЕХНОКРАТ", ООО "ПРОГРЕСС" и др. и далее контрагентов по цепочке. Целью организаций являлось не извлечение прибыли от предпринимательской деятельности, а создание видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Все вышеуказанные организации являются организациями-транзитерами. При анализе цепочки формирования вычетов по НДС установлено закольцовывание вычетов НДС на различных звеньях, а также представление поставщиками нулевых деклараций, и, как следствие, формирования расхождений типа "разрыв".

Кроме того, в результате анализа расширенных банковских выписок вышеуказанных организаций не установлено перечисления денежных средств на покупку лабораторного оборудования и химических реактивов.

Суд первой инстанции правомерно поддержал вывод Инспекции, что данный факт свидетельствует о формировании ООО "Винтер", и, как следствие, налогоплательщиком цепочки "бумажного" НДС, а также о создании налогоплательщиком агрессивной схемы движения денежных средств для их изъятия из налоговой базы путем включения в схему организаций, осуществляющих осуществляло функции "технического" звена, для последующего обналичивания денежных средств. ООО "Винтер" не могло осуществить собственными силами поставку товара в адрес ООО "ПРОМСНАБ36", так как не обладает транспортными средствами и персоналом, складскими помещениями, отсутствуют расходы характерные ведению финансово - хозяйственной деятельности.

В представленных УПД не указаны реквизиты транспортных документов в строке "Данные о транспортировке и грузе". В результате невозможно определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, кем из должностных лиц подписывались документы, исследовать обстоятельства транспортировки, определить кому и за чей счет осуществлялась доставка, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.). Также невозможно установить на каких объектах выполнялись земляные работы с привлечением спецтехники.

В ходе анализа банковской выписки ООО "Винтер" не установлено перечислений денежных средств за аренду спецтехники, за транспортные услуги. В ходе проверки обществом не были представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акты выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара, не представлены документы, подтверждающие выполнение земляных работ с привлечением спецтехники для общества.

Таким образом, налогоплательщиком отражена нереальная сделка в первичных документах, на основании которых формируются документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, на основании которых неправомерно были занижены суммы налога к уплате в бюджет.

ООО "Кристалл". Создано 06.02.2020, 13.10.2022 снято с учета по недостоверности.

Имущество и транспортные средства отсутствуют, налоги исчислены в минимальных размерах, установлены расхождения вида "разрыв" в налоговых декларациях по НДС по цепочке контрагентов.

Согласно договору поставки товара N 29/6-1 от 29.06.2020 ООО "Кристалл" обязуется поставить заявителю товар согласно спецификации.

Налогоплательщиком представлены универсально передаточные документы о передаче товара указанного в спецификации на сумму 16 305 тыс. рублей.

Согласно карточке счета 60 за апрель 2020-декабрь 2020 общество имеет кредиторскую задолженность перед ООО "Кристалл" в размере 9 907 тыс. руб.

Расчеты за поставку товара произведены частично. В ходе проверки обществом не были представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акт выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара.

Таким образом, ООО "Кристалл" предоставило формальный пакет документов, так как не представление вышеперечисленных документов указывает на отсутствие поставки товаров.

Также ООО "Кристалл" не могло осуществить собственными силами поставку товара в адрес ООО "ПРОМСНАБ36", так как не обладает производственными мощностями, отсутствуют расходы характерные ведению ФХД.

В представленных УПД не указаны реквизиты транспортных документов в строке "Данные о транспортировке и грузе", в результате невозможно определить пункты погрузки, разгрузки, грузополучателя, грузоотправителя, кем из должностных лиц подписывались документы, исследовать обстоятельства транспортировки, определить, кому и за чей счет осуществлялась доставка, сопоставить параметры и технические характеристики транспортных средств (размеры, марка, грузоподъемность и др.) с объемом и видом поставляемых ТМЦ.

Сотрудниками ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа проведен осмотр и составлен акт проверки достоверности заявленного адреса N 635 от 24.03.2020, установлено, что организация по заявленному адресу не располагается.

Согласно анализа банковской выписки ООО "Кристалл" является участником обнальной площадки. Поступившие денежные средства от Общества в полном объеме выводились из оборота путем совершения операций по картам ВТБ (ПАО).

ООО "Партнер". Организация зарегистрирована 01.06.2020, снята с учета 07.10.2022 (недостоверность).

Штатная численность организации составляет 0 человек, имущество и транспортные средства отсутствуют, НДФЛ не уплачивался, налог на прибыль организаций и НДС исчислялись в минимальных размерах.

Согласно Договору поставки товара N ПС06/07/20 от 03.06.2020 ООО "Партнер" обязуется передать в собственность Заявителя строительные материалы, 12 электрокабельную продукцию. Цена, номенклатура и количество товара указывается в дополнительно согласовываемой спецификации.

Обществом не представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акт выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара

ООО "Партнер" не имело в своем распоряжении сотрудников, технических средств и других возможностей для выполнения обязательств по договору, заключенному с обществом. В ходе анализа банковских выписок не установлено расходов, подтверждающих ведение ФХД.

Установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "Партнер" от Общества, денежные средства, в этот же день или с интервалом 1-2 дня выводились из оборота путем расчетов по операциям с корпоративными картами.

ООО "Практик". Дата регистрации - 19.06.2020, дата снятия с учета 29.09.2021.

По договору поставки товара N 2307/20 от 23.07.2020 ООО "Практик" обязуется передать в собственность Общества строительные материалы, электротехнические и электрокабельные товары. Цена, номенклатура и количество товара указывается в дополнительно согласовываемой спецификации. Обществом не были представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акт выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости N 119 от 21.09.2020, организация не находится по заявленному адресу. ООО "Практик" не имело в своем распоряжении сотрудников, технических средств и других возможностей для выполнения обязательств по договору, заключенному с Обществом.

ООО "ПРАЙМУС" Создано 08.10.2020, 07.10.2022 - снято с учета.

Согласно анализу программного комплекса налоговых органов ООО "ПРАЙМУС" имеет признак "техническая компания".

Согласно Договору поставки товара N 07/1220 от 07.12.2020 ООО "ПРАЙМУС" обязуется передать в собственность Общества строительные материалы, электрокабельную продукцию. Цена, номенклатура и количество товара указывается в дополнительно согласовываемой спецификации. Обществом не были представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, доверенность на получение материалов, акт выполненных работ, сертификаты соответствия на каждую партию товара.

У ООО "ПРАЙМУС" отсутствуют штатная численность, имущество и транспортные средства, НДФЛ не уплачивался, налог на прибыль организаций и НДС уплачивались в минимальных размерах. ООО "ПРАЙМУС" не имело в своем распоряжении сотрудников, технических средств и других возможностей для выполнения обязательств по договору, заключенному с обществом.

Установлено обналичивание денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО "ПРАЙМУС" от Общества, денежные средства, в этот же день или с интервалом 1-2 дня выводились из оборота путем расчетов по операциям с корпоративными картами, "обналичивание" денежных средств составляет 65%.

Также в ходе проверки Инспекцией установлено, что получателями товара от поставщиков Общества являлись сотрудники ООО "НИВАСТРОЙ" (покупатель общества), что подтверждается наличием доверенностей: ООО "Инструментальная компания ЭНКОР" - Кислов С.Н., Приходский И.А.; ООО "Компания Метпрофиль" - Кислов С.Н., Приходский И.А., Щукин А.В., Сенченко А.С.; ООО "СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ" - Кислов С.Н., Приходский И.А., Щукин А.В., Петриченко А.В.

Данный факт подтверждает, что товар, купленный у реальных поставщиков, напрямую, минуя ООО "ПРОМСНАБ36" направлялся в адрес ООО "НИВАСТРОЙ", при этом вышеуказанные компании поставляли строительные материалы, металлопрокат, комплектующие для водоснабжения, отопления и канализации.

Из этого следует, что спорные контрагенты не оказывали услуги по резке металла, не осуществляли грузоперевозки и не поставляли строительные материалы и комплектующие для водоснабжения, отопления и канализации.

При анализе документов, полученных от ООО "ЕВРАЗ Металл Инпром" установлено, что весь металлопрокат транспортировался со склада поставщика с пунктом назначения Воронежская область, Лискинский район, село Щучье (по данному адресу находится ООО "ЭкоНиваАгро" (покупатель общества), то если не в адрес ООО "ПРОМСНАБ36" и не в адрес сомнительных компаний, для дальнейшей резки металла.

Установлено совпадение IP-адресов контрагентов Общества.

Контрагенты действуют в интересах Общества, является "формальными" поставщиками, относятся к категории "технических" организаций, созданных с целью предоставления фиктивных налоговых вычетов по НДС и являются участниками "обнальных" площадок. Сомнительные контрагенты не имели в своем распоряжении сотрудников, технических средств и других возможностей для выполнения обязательств по договорам, заключенным с Обществом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеизложенные факты подтверждают, что спорные контрагенты включены в цепочку по выводу денежных средств, а также направлены исключительно на получение налоговой экономии, выраженной в уменьшении размера налоговой обязанности, а также для создания фиктивного документооборота и наращивания вычетов в налоговой декларации по НДС.

Таким образом, что изложенные выше обстоятельства в совокупности подтверждают вывод инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорным контрагентом.

Суд первой инстанции правильно указал, что фактически доводы налогоплательщика, приведенные в заявлении, в том числе направлены на несогласие с установленными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствами и с каждым в отдельности, которые опровергаются результатами проведенной проверки, при этом использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств.

По результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие сомнительных контрагентов при поставке товаров/оказании услуг.

Таким образом, выводы Инспекции о применении положений статьи 54.1 НК РФ к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Заявителя, обоснованы.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы налогового органа. Следовательно, решение о привлечении к ответственности от 26.08.2022 N 18- 15/9535 является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "ПРОМСНАБ36".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-216852/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина