Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 11АП-4061/24 по делу N А65-32383/2023

город Самара

14 мая 2024 г.

Дело N А65-32383/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием: от Центрального банка Российской Федерации: представитель Корнилова Н.Е. (доверенность от 10.02.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиуллина Артура Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 (судья Насыров А.Р.) по делу N А65-32383/2023 по иску индивидуального предпринимателя Валиуллина Артура Юрьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ХОМ", третьи лица: межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, отделение Банка России - Национальный Банк по Республике Татарстан, Центральный банк Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валиуллин Артур Юрьевич (далее - ИП Валиуллин А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", филиалу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Отделение Банк Татарстан N 8610 (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, ответчик) о признании действий по неисполнению исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу N А65-18192/2023 в полном объеме незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью "ХОМ" (далее - ООО "ХОМ", заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - МУ Росфинмониторинга по ПФО, третье лицо 1), отделение Банка России - Национальный Банк по Республике Татарстан (далее - третье лицо 2), Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо 3 в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву ответчика на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку из буквального толкования положений статьи 268 данного Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08 по делу N А40-69225/07-89-512).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Республики Татарстан 29.06.2023 вынесен судебный приказ по делу N А65-18192/2023 о взыскании с ООО "ХОМ" в пользу истца 373 300 руб. по договору аренды от 01.02.2023 N 3-5/23, а также 5 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2023 истец обратился в Банк с заявлением о списании денежных средств со счета ООО "ХОМ" на основании указанного судебного приказа.

Судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 по делу N А65-18192/2023 помещен в картотеку, исполнение приостановлено ввиду применения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Не согласившись с действиями Банка по неисполнению исполнительного документа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, указывая на неприменение положений ст. 8.1. Закона об исполнительно производстве.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положении Центрального банка Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 по делу N А65-18192/2023 помещен в картотеку, исполнение приостановлено ввиду применения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу ч. 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Согласно требованиям Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Согласно главе 5 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России N 375-П) в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению Банка России N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Банк в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ и ПВК по ПОД/ФТ, осуществляет анализ операций клиентов с целью выявления признаков сомнительных сделок и предотвращения подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитная организация обязана при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2023 по делу N А65-18192/2023 помещен в картотеку, исполнение приостановлено ввиду применения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В период с 20.10.2022 по 25.10.2022 по счету ООО "ХОМ" N 40702810262000080056 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающим на необычный характер.

15.11.2022 ООО "ХОМ" отнесен Центральным Банком РФ к группе высокого уровня риска совершения подозрительных операций.

16.11.2022 в адрес ООО "ХОМ" направлено уведомление о применении мер, предусмотренных п.5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.7.8. Закона N 115-ФЗ, в случае получения клиентом такой информации, клиент вправе в течение шести месяцев обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в межведомственную комиссию ЦБ РФ (п.13.5 ст.7).

ООО "ХОМ" с заявлениями об оспаривании применения мер по Закону 115-ФЗ не обращалось.

В письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" разъяснено, что в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Как указано в статье 9.1 Закона N 115-ФЗ при осуществлении оценки степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций -юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, Банк России относит каждое такое юридическое лицо (каждого такого индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: 1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; 3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целями отнесения юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций являются: 1) защита от использования инфраструктуры финансового рынка Российской Федерации в целях совершения финансовых операций в противоправных целях; 2) создание условий для беспрепятственного проведения финансовых операций юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), отнесенных к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций; 3) повышение качества оценки кредитными организациями степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами - юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); 4) снижение издержек хозяйствующих субъектов и кредитных организаций, связанных с выполнением кредитными организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 5) обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций -юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Оценка степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций - юридическими лицами (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальными предпринимателями), зарегистрированными в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется Банком России на основе принципов открытости и доступности информации об отнесении таких клиентов к группам риска совершения подозрительных операций.

Банк России вправе разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций, которая носит для пользователей этой информации справочный характер. Состав этой информации и порядок доступа к ней устанавливаются нормативным актом Банка России.

Положения Закона N 115-ФЗ предоставляют право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Перечень операций, которые могут проводиться по банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, установлен частью 6 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ.

Согласно абзацу 9 указанной части допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

Банк принял исполнительный документ и приостановил его исполнение, в связи с наличием перечня допустимых операций, совершаемых по счету клиента, отнесенного Банком и Банком России к высокой степени риска (п. 5 ст. 7.7. Федеральный закон N 115-ФЗ), к которым рассматриваемая операция не относится.

Судом первой инстанции установлено, что должник 17.11.2023 был исключен Межрайонной ИФНС РФ N 18 по РТ из Единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае, истцом не учтено то обстоятельство, что решения, действия (бездействия) подлежат проверке судом на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия(бездействия).

Законность оспариваемого акта (действия, бездействия) не может быть поставлена в зависимость от последующих событий, которые на законность решения (действия, бездействия) в момент его принятия (совершения) влиять не могли, поскольку еще не существовали.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на дату поступления в Банк судебного приказа и подачи заявления в суд 03.11.2023 должник не был исключен из ЕГРЮЛ, соответственно в силу вышеуказанных норм Закона N 115-ФЗ у Банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств со счетов должника на основании судебного приказа в связи с применением к нему соответствующих ограничительных мер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 70, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 7, 7.6, 7.7, 7.8, 9.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на ч. 8.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку данная норма права во взаимосвязи с положениями абзаца 9 пункта 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предполагает списание денежных средств со счета юридического лица, отнесенного кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на основании исполнительного документа только после исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 по делу N А65-32383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников Н.Р. Сафаева