Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 17АП-2447/24 по делу N А50-31372/2023

г. Пермь

15 мая 2024 г.

Дело N А50-31372/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Герасименко Т.С.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 19 февраля 2024 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-31372/2023

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Урал" (ОГРН: 1075902004122, ИНН: 5902837325)

о взыскании финансовых санкций в сумме 500,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее - истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Урал" (далее - общество, ООО "Агентство "Урал", страхователь) финансовых санкций в общей сумме 500 руб. на основании ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "Исходная" за март 2020 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2024 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и номам материального права. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что срок представления СЗВ-М за март 2020 наступил 12.05.2020. Вывод суда о том, что ПФР не указал срок представления отчетности, не соответствует законодательству. Также указывает, поскольку судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М с типом "Исходная" в отношении 1 застрахованного лица за март 2020 года по сроку представления не позднее 12.05.2020 страхователь представил с нарушением срока 15.05.2020, вывод суда об отсутствии вины страхователя не соответствует установленным обстоятельствам дела и номам материального права. Фонд считает, что при вынесении оспариваемого решения суд неправомерно не применил подлежащие применению в данном случае нормы права, изложенные в Указах Президента РФ о нерабочих днях; применил неподлежащие применению - абзац 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Кроме того приводит ссылки на судебную практику.

ООО "Агентство "Урал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных Фондом к апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений о застрахованных лицах.

Проверкой установлено, что страхователь представил 15.05.2020 с нарушением срока сведения по форме СЗВ-М с типом "Исходная" в отношении 1 застрахованного лица за март 2020 года.

По результатам проверки составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.05.2020 N 203S1820001752. Рассмотрев Акт и материалы проверки, принято решение от 26.06.2020 N203S19200018484 о привлечении должника к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 рублей (500 руб. х 1 застрахованное лицо).

На основании принятого решения должнику выставлено требование от 24.07.2020 N 203S01200018144 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 17.08.2020.

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества санкции в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вины Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлениями Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах" (действовало с 01.04.2016 до 29.05.2021), от 15.04.2021 N 103п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)" и Порядка заполнения формы указанных сведений" (действовало с 30.05.2021 до 01.01.2023).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что страхователем несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Отчетность по форме СЗВ-М за март 2020 года - должна была быть представлена Обществом не позднее 15.04.2020.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за март 2020 года должны были быть представлены в первый рабочий день - 12.05.2020.

Факт несвоевременного представления Обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года (15.05.2020) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ Федеральный закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 1 статьи 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, ответственность предусмотренная абзацем 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ может наступить только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица совершении правонарушения.

Исходя из изложенного, право установления и оценки обстоятельств, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.

Привлекая страхователя к ответственности, Фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Фондом не доказано наличие вины страхователя в нарушении, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Так, судом справедливо приняты во внимание пояснения Общества о том, что организация не работает, кроме директора, в организации никто не оформлен, директор с целью избежания риска заражения посчитал возможным сдать отчетность за март 2020 года вместе с очередной по сроку - 15.05.2020; при этом вину в пропуске срока не отрицает.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 "О применении финансовых санкций", Пенсионный фонд полагает возможным не привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года.

Как верно указал суд, доводы Фонда о том, что разъяснения Пенсионного фонда от 17.04.2020 года об освобождении страхователей от ответственности за март 2020 года, не подлежат применению, в связи с принятием Пенсионным фондом новых разъяснений от 29.04.2020 г. N НП-08-24/8890 "О применении финансовых санкций", согласно которым страхователь освобождаются от ответственности за непредставление отчетности за март 2020 года только в случае, если отчетность представлена первый рабочий день 12 мая 2020 года, однако, фактически страхователем отчетность представлена 15.05.2020 года, подлежат отклонению, поскольку Пенсионный фонд в решении о привлечении общества к ответственности, наличие вины, как обязательного элемента состава правонарушения, не исследовал и не установил, а суд с учетом всех обстоятельств дела (нахождение сотрудников общества на самоизоляции) пришел к верному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения.

Кроме того, факт непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период март 2020 года в первый рабочий день после окончания установленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочих дней не имеет правового значения, поскольку из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.04.2020 N НП-08-24/8051 не следует, что указанные сведения необходимо представить в первый рабочий день.

С учетом разъяснений, изложенных в письме Пенсионного фонда от 17.04.2020 N НП-08-24/8051, принимая во внимание установление в период с 30 марта по 8 мая 2020 года нерабочих дней, учитывая сложную эпидемиологическую ситуацию, в том числе отсутствие сведений о продлении или прекращении выходных дней, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), а также незначительный пропуск Обществом срока представления сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года (3 дня), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае вины общества, следовательно, основания для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ отсутствуют.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности Фондом не подтверждена, в удовлетворении требований о применении финансовой санкции отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-31372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.С. Герасименко