Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 15АП-5217/24 по делу N А53-28446/2020

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 г.

дело N А53-28446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Замоломского Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-28446/2020

об отказе в удовлетворении заявления Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" об освобождении Замоломского Вадима Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова Андрея Геннадьевича (ИНН 234311388123),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жукова Андрея Геннадьевича (далее - должник) Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" обратилась с заявлением об освобождении Замоломского Вадима Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-28446/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Замоломский Вадим Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции от 21.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения обжалуемого определения, постановление суда апелляционной инстанции (резолютивная часть от 06.02.2024) о дисквалификации не вступило в законную силу, в связи с отсутствием публикации мотивировочной части данного постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 Жуков Андрей Геннадьевич признан банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданин.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 финансовым управляющим утвержден Замоломский Вадим Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2023 по делу N А53-30990/2023 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении Замоломского Вадима Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) решение суда от 18.12.2023 отменено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2024 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А53-30990/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 Замоломский В.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Жукова А.Г.

14.02.2024 Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" обратилась с заявлением об освобождении Замоломского Вадима Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Действующее законодательство о банкротстве содержит по меньшей мере два механизма прекращения полномочий арбитражного управляющего, утвержденного в рамках соответствующего дела о банкротстве. Первый механизм, установлен статьей 20.5 Закона о банкротстве и предусматривает освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Использование данного механизма возможно при условии добровольного выхода арбитражного управляющего из состава членов саморегулируемой организации и не вхождение его на дату освобождения в состав членов иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Второй механизм, установлен статьей 20.4 Закона о банкротстве и предусматривает отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности.

Указанный механизм подлежит применению и при дисквалификации арбитражного управляющего на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 Ассоциация арбитражных управляющих "Арсенал" обратилась с заявлением об освобождении Замоломского Вадима Владимировича от исполнения обязанностей финансового управляющего, мотивированное выходом Замоломского Вадима Владимировича из членства саморегулируемой организации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 арбитражный управляющий Замоломский Вадим Владимирович был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 N 15АП-2717/2024 определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 оставлено без изменения.

Таким образом, правовой результат был достигнут до обращения саморегулируемой организации с соответствующим заявлением, управляющий был отстранен до подачи заявления об освобождении.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 60 применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а не освобождение его от исполнения, в данном случае обязанностей финансового управляющего.

В силу прямого законодательного регулирования, рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего в случае его дисквалификации осуществляется в ускоренном порядке и без вызова лиц, участвующих в деле, что обусловлено отсутствием влияния их позиции на разрешение вопроса об отстранении, поскольку таковое производиться судом не в связи с установлением нарушений в действиях управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве, а вследствие дисквалификации управляющего, как самостоятельного и самодостаточного основания к отстранению.

При этом, обстоятельство того, что судом первой инстанции определение об отстранении арбитражного управляющего вынесено 08.02.2024, то есть до вынесения полного текста постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 (резолютивная часть объявлена 06.02.2024) по делу N А53-30990/2023, не привело и не могло привести к принятию незаконного судебного акта, учитывая вышеуказанные императивные требования Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, невозможность дальнейшая продолжения им деятельности в качестве конкурсного управляющего после дисквалификации, принимая во внимание особый статус и роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве, с учетом возложенной на суд активной роли в делах о банкротстве, в частности в вопросе об отстранении арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу N А53-28446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева