Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 г. N 15АП-5612/24 по делу N А32-58008/2023

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 г.

дело N А32-58008/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель Схабо А.А. по доверенности от 16.10.2023, удостоверение адвоката N 6190;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу N А32-58008/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита"

(ОГРН: 1022302833299, ИНН: 2319001700)

к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН: 1022302919374, ИНН: 2320034940)

при участии третьего лица - Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН: 1022302934367, ИНН: 2320037148)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) об обязании в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес ООО "Вита" подписанное со стороны арендодателя дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 июля 2007 года N 4900004268, в котором в части расчета арендной платы внести следующие изменения: "Пункт 3.2. договора аренды, изложить в следующей редакции:

- за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком составляет 8 365,23 руб. исходя из следующего расчета 4 300 436,92 руб. (кадастровая стоимость) х 0,5% (расчетная ставка): 365 дней х 142 дня;

- с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 4 300 436,92 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85% (расчетная ставка) и составляет 36 553,71 руб.;

- с 01.01.2019 по 31.12.2019 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 4 300 436,92 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85% (расчетная ставка) и составляет 36 553,71 руб.;

- с 01.01.2020 по 31.12.2020 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 4 300 436,92 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85% (расчетная ставка) и составляет 36 553,71 руб.;

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 7 822 830,86 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85% (расчетная ставка) и составляет 66 494,06 руб.;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 7 822 830,86 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85% (расчетная ставка) и составляет 66 494,06 руб.;

- с 01.01.2023 размер годовой арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается по формуле: 8 725 749, 36 руб. (кадастровая стоимость) х 0,85 % (расчетная ставка) и составляет 74 168,87 руб. до изменения ставки земельного налога и кадастровой стоимости земельного участка, а также до момента внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты, предусматривающие расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога. В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) решения арбитражного суда по настоящему делу в установленный судом срок взыскать судебную неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены. На случай неисполнения (несвоевременного исполнения) решения арбитражного суда по настоящему делу в установленный судом срок с департамента в пользу общества взыскана судебная неустойка в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического его исполнения. С департамента в пользу общества взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и департамент обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация и департамент просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают на то, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Таким образом, режим особо охраняемой территории в отношении курортов федерального значения заключается не в ограничении оборотоспособности земельных участков, а во введении ограничений для размещения соответствующих объектов в границах округов санитарной (горносанитарной) охраны. С момента принятия Федерального закона N 406-ФЗ территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов не являются особо охраняемыми природными территориями, а ограниченное использование земельных участков в их границах регулируется исключительно законодательством об охране природных лечебных ресурсов и земельным законодательством. За земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи, порядок определения размера арендной платы установлен постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов". В связи с чем, в соответствии с п. 3.2, 3.5 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договора аренды) от 16.07.2007 N 4900004268, размер арендной платы за участок рассчитывается в соответствии с отчетом об оценке величины годовой арендной платы от 26.08.2016 N10/25-2016 и составляет с учетом инфляции 2023 года - 398 007,93 руб. Ввиду изложенного, департаментом отказано в подписании дополнительного соглашения от 18.09.2023 к договору аренды от 16.07.2007 N 4900004268 об установлении размера годовой арендной платы в размере ставки земельного налога 0.85%.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ООО "Вита" на основании постановления Главы администрации г. Сочи N 701/8 от 16.08.1995 закреплен в постоянное пользование земельный участок, площадью 362 кв.м, с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации здания магазина N 1 "Курортные товары", расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Платановая.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт и участку присвоен кадастровый номер 23:49:0304009:64.

16.07.2007 между муниципальным образованием город Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ООО "Вита" (арендатор) заключён договор N 4900004268 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:64 сроком действия на 49 лет.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях договора земельный участок площадью 362 кв.м с кадастровым номером 23:49:0304009: 0064, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, улица Платановая, 11 б, предназначенный для размещения и эксплуатации здания магазина N 1 "Курортные товары". Участок расположен в экономико-планировочной зоне X, во второй зоне округа санитарной охраны курорта и водоохранной зоне малых рек.

Расчет размера арендной платы за земельный участок, согласно пункту 3.2 договора, изложен в приложении к договору.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.2.17. Изменения размера арендной платы фиксируется и оформляется приложением (дополнительным соглашением) к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем.

28.01.2009 между администрацией города Сочи (арендодатель) и ООО "Вита" (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о предоставлении земельного участка от 16.07.2009 N 4900004268.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.01.2009 предусмотрено читать пункт 1.1 договора в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок площадью 362 (триста шестьдесят два) кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304009: 0064, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, 11 б, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенный для размещения и эксплуатации здания магазина N 1 "Курортные товары". Участок расположен в экономико-планировочной зоне X, во второй зоне округа санитарной охраны курорта и водоохранной зоне малых рек".

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 28.01.2009 прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из представленных в дело доказательств следует, что ООО "Вита" на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный в границах вышеуказанного земельного участка, здание магазина, назначение: нежилое здание, площадью 905,9 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0304009:1174, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2003 сделана запись регистрации N 23-01.19-10.2003-275.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что начиная с 01.01.2012 ежегодно администрация направляет в адрес общества уведомления об изменении размера арендных платежей.

Так, согласно уведомлению N 232/02.01-44 от 12.01.2023 годовой размер арендной платы за 2023 год за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:64 составляет 398 007,93 руб.

Поскольку договор аренды заключен сроком действия на 49 лет, общество считает, что размер годовой арендной платы, установленный арендодателем в уведомлении N 232/02.01-44 от 12.01.2023, является недостоверным.

Так, полагая, что с 12.08.2017 расчет следует производить исходя из ставки земельного налога в связи с ограничением участка в обороте, истец направил в адрес департамента 3 подписанных со стороны арендатора экземпляра дополнительного соглашения, в котором отражен расчет арендной платы исходя из ставки земельного налога.

Отказ департамента в изменении расчета арендной платы послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Общие основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора относительно земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сформулирован в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, требование о понуждении заключить договор в отношении земельного участка, в том числе дополнительное соглашение об изменении условий договора, может быть заявлено в суд только после направления истцом уполномоченному органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается наличие проекта дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего новую редакцию условий относительно размера арендной платы, а также факт направления истцом данного дополнительного соглашения в адрес ответчика.

Согласно материалам дела истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ввиду получения отказа в заключении дополнительного соглашения.

Исходя из пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы установлены постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582", вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7.

Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Исходя из изложенного, размер платы (арендной платы) за пользование ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на котором расположены здания или сооружения принадлежащие истцу, являющемуся пользователем (арендатором) спорного земельного участка с 12.08.2017 (дата вступления в силу постановления от 05.05.2017 года N 531) определяется в размере не выше земельного налога, рассчитанного в соответствии с требованиями законодательство о налогах и сборах (НК РФ) в отношении такого земельного участка.

Правовым основанием применения этого основного принципа N 7 является наличие двух условий:

- земельный участок, должен быть отнесен законодательством Российской Федерации к землям, ограниченным в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ);

- на земельном участке, должен быть расположен объект недвижимого имущества (здания и (или) сооружения), принадлежащий на праве собственности арендатору земельного участка.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Принадлежащий истцу на праве аренды спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304009:64 в силу подпункта 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относится к землям, ограниченным в обороте (вторая зона округа санитарной охраны курорта), что подтверждается условиями договора аренды и не опровергалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Все земельные участки, расположенные в административных границах муниципального образования город-курорт Сочи во второй зоне горно-санитарной охраны курорта являются ограниченным в обороте в силу п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.12.2016 N 308-КГ16-17577 и от 07.02.2018 N 18-КГ17-248.

Как следует из материалов дела, находящийся у истца в собственности объект (здание магазина) расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304009:64.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу.

В соответствии с положениями главы 31 Земельного кодекса Российской Федерации земельный налог рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства и ставкой земельного налога.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30.06.2017 составляет 4 300 436,92 руб. (дата утверждения кадастровой стоимости 16.12.2016).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.02.2018 составляет 4 300 436,92 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 4 300 436,92 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 составляет 4 300 436,92 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2021 составляет 7 822 830,86 руб. (дата утверждения кадастровой стоимости 17.12.2020).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 составляет 7 822 830,86 руб.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2023 составляет 8 725 749,36 руб.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304009:64 - для размещения и эксплуатации здания магазина N 1 "Курортные товары", что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.10.2023.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 2 Решения городского собрания Сочи от 11.12.2007 N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в период с 12.08.2017 по 31.12.2017 налоговая ставка земельного в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, составляла 0,5%.

Согласно Решения городского собрания Сочи от 25.10.2017 N 179 "О внесении изменений в решение городского собрания Сочи от 11.12.2007 г. N 231 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи", в период с 01.01.2018 налоговая ставка земельного в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, составляет 0,85%.

Учитывая, что применительно к договорам аренды государственных и муниципальных земельных участков, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата является регулируемой, то есть изменяется при изменении нормативных актов, установление судом того обстоятельства, что на момент вынесения решения договор содержит условие об арендной плате, не соответствующее требованиям нормативных актов, с одновременной констатацией того, что испрашиваемые истцом изменения такому закону соответствуют, влечет необходимость удовлетворения иска.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 прямо указано, что, несмотря на то, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Правовой интерес истца в понуждении ответчика подписать дополнительные соглашения направлен на внесение изменений в действующий договор аренды в части установления условия о величине арендной платы в соответствии с требованиями законодательства. Учитывая уклонение департамента от подписания направленного в его адрес дополнительного соглашения, преследуемая истцом цель может быть достигнута только в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предложенной истцом редакции дополнительного соглашения

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2024 по делу N А32-58008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов