Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 07АП-2819/24 по делу N А03-13516/2023

город Томск

15 мая 2024 г.

Дело N А03-13516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-2819/24), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 по делу N А03-13516/2023 (судья Винникова А.Н.) по заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307) о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-26642899/4 по отказу в государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, сведения о назначении объекта "нежилое", наименование "общежитие", с привлечением к участию в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565),

При участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действия по приостановлению государственной регистрации права собственности от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-26642899/4 по отказу в государственном кадастровом учете изменения основных характеристик объекта недвижимости по адресу: г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, и обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, сведения о назначении объекта "нежилое", наименование "общежитие". К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление, заинтересованное лицо).

Решением суда от 27.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2023 по делу N А03-8075/2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская", г. Барнаул Алтайского края к администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности акционерного общества "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская" на объект недвижимости "учебный корпус с общежитием на 80 мест", кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, а также по встречному иску администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к акционерному обществу "Центральная заготовительная мастерская "Барнаульская", г. Барнаул Алтайского края о признании права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на объект недвижимости "учебный корпус с общежитием на 80 мест", кадастровый номер 22:63:020426:129, площадью 1517,7 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края, Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

В соответствии с принятым решением по делу N А03-8075/2022 администрацией города Барнаула принято постановление об исключении здания общежития расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, кадастровый номер 22:63:020426:129 из специализированного жилищного фонда от 22.06.2023 N844.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в реестр внесены сведения об указанном объекте как здание нежилое, общежитие.

23.06.2023 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а.

При осуществлении государственным регистратором правовой экспертизы представленных документов было установлено, что объект недвижимого имущества, в отношении которого представлено заявление, исключён из специализированного жилищного фонда.

Согласно сведениям ЕГРН, такие сведения ранее не вносились, следовательно, их исключение из записи о здании невозможно.

Однако представитель заявителя пояснил, что изменению подлежит другая характеристика здания - назначение, однако документов, обосновывающих изменение данной основной характеристики представлено не было.

Органом регистрации прав принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав от 30.06.2023.

Уведомлением от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-26642899/4 комитету отказано в государственном кадастровом учете.

Полагая, что приостановление и отказ регистрирующего органа в государственном кадастровом учета, выраженные в уведомлениях от 30.06.2023 N КУВД-001/2023-26642899/1 от 02.10.2023 N КУВД-001/2023-26642899/4, не соответствуют нормам действующего законодателя и нарушает права и законные интересы Комитета, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив, что приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав. В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права послужило следующее: Постановлением Администрации города Барнаула N 844 от 22.06.2023 было установлено, что объект недвижимого имущества, в отношении которого представлено заявление, исключён из специализированного жилищного фонда. Согласно сведениям ЕГРН такие сведения ранее не вносились, следовательно, их исключение из записи о здании невозможно. Однако представитель заявителя пояснил, что изменению подлежит другая характеристика здания - назначение, однако документов, обосновывающих изменение данной основной характеристики представлено не было. Также в соответствии с частью 1 статьи 14, статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Приложения N1 Приказа Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 заявление об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав должно содержать сведения о характеристике, которую необходимо изменить. Представленное заявление данных сведений не содержит.

Вместе с тем, как верно указал суд, законодательство Российской Федерации не содержит норм, указывающих на то, что общежития должны располагаться исключительно в нежилых зданиях. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что жилое здание в целом или в значительной части предназначено для постоянного нахождения в нем людей с целью проживания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением администрации города Барнаула от 22.06.2023 N 844 из муниципального специализированного жилищного фонда исключен объект недвижимости - здание общежития, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, кадастровый номер 22:63:020426:129, с отнесением к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.08.2015 N ОГ-Д23- 10670, которое прямо предусматривает, учитывая положения статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, что внесение в ГКН сведений о назначении здания, состоящего из жилых помещений (комнат), а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем как о нежилом противоречит законодательству Российской Федерации.

Часть 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, указывающих на то, что общежития должны располагаться исключительно в нежилых зданиях.

Вопреки позиции заинтересованного лица, отклоняя ссылку Управления на то, что в соответствии с частью 17 статьи 70 Закона N 218-ФЗ при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешенного использования "общежитие" в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - "нежилое", суд верно указал, что данная норма вступила в силу 30.04.2021 в связи с принятием Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом спорные правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом возникли до 30.04.2021, при этом объект с момента своей постройки (1989 год) имел назначение "жилое".

В соответствии с частью 5 статьи 72 указанного федерального закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не были учтены обязательные к исполнению рекомендации, предусмотренные Письмом Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234- ГЕ/13 "О направлении Алгоритма", допущено нарушение пункта 2 Алгоритма, предусматривающего оптимизацию деятельности по сопоставлению и повышению качества данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, при включении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства (далее ОКС), осуществляемой на основании сведений и содержащих такие сведения документов, поступивших из органов и организаций, осуществлявших технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав. Указанный разбор осуществляется, в том числе для целей принятия решений о приоритетности сведений об ОКС, имеющих идентичные характеристики. Приоритет в данном случае имеют сведения, ранее учтенные в ГКН, в порядке предоставления сведений о ранее учтенных ОКС на основании сведений и содержащих такие сведения документах, поступивших из органов и организаций, осуществляющих технический учет и инвентаризацию (далее - ОТИ), а также из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (абзац 4 пункта 2 Алгоритма). Абзац 2 пункта 3 Алгоритма прямо предусматривает, что приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права.

В данном случае, заявитель не обращался к заинтересованному лицу о постановке объекта на кадастровый учет, следовательно, к нему не могли быть применены положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивших в законную силу после возникновения правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом.

Как следует из кадастрового дела в отношении здания с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул. Маяковского,27а, внесение сведений в ЕГРН назначения здания общежития как "жилое" воспроизведено из технического паспорта от 17.07.2006. Впоследствии АО "ЦЗМ "Барнаульская" как собственник здания учебного корпуса с общежитием на 80 мест обратилось в регистрирующий орган с заявлением об устранении технической ошибки в ЕГРН путем исправления назначения здания с кадастровым номером 22:63:020426:129 с "жилое" на "нежилое", предоставив договор купли-продажи от 22.06.1992 N 50, выписку из приложения N 1 к договору N 50, регистрационное удостоверение БТИ от 17.08.1995 N 261/256. Однако из указанных документов прямо не следовало, что спорное здание является нежилым. Вместе с тем регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРН в части назначения здания.

В ходе рассмотрения дела Комитет повторно обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРН об объекте недвижимости. Уведомлением от 28.12.2023 КУВД-001/2023-61624738 Управление сообщило Комитету, что в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, д. 27а в части внесения в ЕГРН отметки, об исключении здания общежития из муниципального специализированного жилищного фонда на основании Постановления администрации города Барнаула от 22.06.2023 N 844. Однако как следует из выписок из ЕГРН от 28.04.2023, от 28.12.2023 назначение и наименование здания значатся "нежилое" и "общежитие".

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Комитет также обращался в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки. Уведомлением от 02.02.2024 N КУВД-001/2024-3403547/1 в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица отказано.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Управления полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, пришел к верному выводу об отсутствии основания для принятия оспариваемых уведомлений о приостановлении и отказе государственного кадастрового учета. Вместе с тем заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемых действий.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку удовлетворено требование о признании незаконным действия государственного органа, то требование заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении здания с кадастровым номером 22:63:020426:129, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Маяковского, 27а, о назначении объекта "нежилое", наименование "общежитие", также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания отказа и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого уведомления и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе управления судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2024 по делу N А03-13516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина