Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-25640/24 по делу N А40-65747/2020

15 мая 2024 г.

Дело N А40-65747/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 г. (резолютивная часть от 06.03.2024 г.) по делу N А40-65747/20

по исковому заявлению ООО "ПРИС" (ОГРН 1037739376729) к ответчику ООО "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011) о взыскании 7 512 295 руб. и встречное исковое заявление ООО "ГАРДЕ" (ОГРН 1115030004011) к ответчику ООО "ПРИС" (ОГРН 1037739376729) о взыскании 3 568 968,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дуров А.П. по доверенности от 18.04.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектирование ремонт и строительство" (подрядчик) предъявило ООО "Гарде" (заказчик) иск о взыскании по Договору подряда от 25.04.2017 г. N ГР246/17/2017/14 задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 5 891 440,30 руб. и начисленных на нее процентов в размере 735 524,28 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 3 568 968,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 г. по делу N А40-65747/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского суда от 10.06.2021 г., в принятии к производству заявления ООО "ПРИС" о фальсификации доказательств и проведения проверки посредством удовлетворения ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

Взыскано с ООО "ПРИС" в пользу ООО "ГАРДЕ" 3 568 968,20 руб. неосновательного обогащения и 40 845 руб. государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист серия ФС N 037882279 от 01.07.2021 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2021 г. N 305-ЭС21- 16110 отказано обществу с ограниченной ответственностью "ПРИС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

19 декабря 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Гарде" Чепурнова Дмитрия Владимировича о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2024 г. суд выдал дубликат исполнительного листа по делу N А40-65747/20 на взыскание с ООО "ПРИС" в пользу ООО "ГАРДЕ" 3 568 968,20 руб. неосновательного обогащения и 40 845 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 9 л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылается на то, что исполнительный лист серия ФС N 037882279 от 01.07.2021 г. был утрачен взыскателем, исполнительное производство N 71507/21/77010-ИП от 28.07.2021 г. было окончено, документация не была передана конкурсному управляющему ответчика. Судьба исполнительного листа неизвестна, лист обнаружен не был.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанных норм при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обязан доказать факт утраты уже выданного ему исполнительного листа во избежание двойного исполнения одного и того же судебного акта (в данном случае взыскания). По каждому судебному акту выдаётся один исполнительный лист, если настоящей статьёй не установлено иное (ч.4 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС N 037882279 от 01.07.2021 г. утерян, а решение от 23 октября 2020 г., на основании которого выдан указанный исполнительный лист, не исполнено.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в пределах установленного законом срока, заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного серии ФС N 037882279 от 01.07.2021 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 04.04.2024 г. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 г. (резолютивная часть от 06.03.2024 г.) по делу N А40-65747/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Кузнецова Е.Е.