Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-10945/24 по делу N А40-235449/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-235449/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-235449/23 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к акционерному обществу "Желдорреммаш" (ОГРН: 5087746570830, ИНН: 7715729877), о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Желдорреммаш" о взыскании 744 507 руб. 17 коп.

Решением суда от 06.02.2024 в иске отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет неустойки выполнен верно.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "Желдорреммаш" заключен договор от 29.12.2017 N 2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава.

В соответствии с 2.1 договора АО "Желдорреммаш" обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении N 5 к договору.

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО "Желдорреммаш" и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (п. 4.4 договора).

Дата подписания акта формы ТУ-162 является датой начала выполнения работ (п. 5.2 договора).

После окончания работ АО "Желдорреммаш" по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ-165 (п. 6.3 договора).

Дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Со стороны АО "Желдорреммаш" допущено нарушение сроков выполнения работ.

Сумма неустойки за нарушение АО "Желдорреммаш" сроков выполнения работ по ремонту локомотива ЭП2К 224 составляет 205 381,29 руб. по ремонту локомотива ЭП2К 225 составляет 282 399,27 руб., по ремонту локомотива ЭП2К 243 составляет 256 726,61 руб.

Размер неустойки за неполный день нарушения сроков выполнения работ рассчитывается как за полные сутки.

Просрочка выполнения ремонта локомотива ЭП2К 224 составила 8 дней: Просрочка выполнения ремонта локомотива ЭП2К 225 составила 14 дней: Просрочка выполнения ремонта локомотива ЭП2К 243 составила 10 дней.

Размер предъявленной неустойки является соразмерным, экономически обоснованным (исчисляется с условных расходов на замещение выбывающего локомотива, применяется индекс цен производителей на внутреннем рынке по отрасли "производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств", определяемый Министерством экономического развития РФ, размещенный в частности на интернет сайте (www.ecoiiomy.gov.ru)) и отвечающим степени нарушения ответчиком своего обязательства по своевременному ремонту локомотивов.

Заключая договор от 29.12.2017 N 2717837, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушения сроков ремонта за каждый день просрочки.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в материалы дела не представлено (п. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Ответчик согласился с тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В адрес ответчика была направлена претензия от "30" июня 2023 г. N ИСХ-13710/ЦТ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец согласовал иные сроки выдачи локомотивов из ремонта, в связи с чем перепростой локомотивов ЭП2К N 224, 225 и 243 не допущен.

В соответствие с п.2 ст.708 ГК РФ Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Письмом от 24.07.2023 N 105/13-372 Ярославский ЭРЗ - филиал АО "Желдорреммаш" обращался к Заказчику с просьбой согласовать выпуск локомотивов в т.ч. ЭП2К N 224, 225 и 243 из ремонта на 16.11, 20.11 и 26.11.2022 г. соответственно.

Заказчик в лице Октябрьской дирекции тяги - филиал ОАО "РЖД" своей телеграммой от 01.08.2023 N исх.-7702/ОКТ Т согласовал выпуск указанных локомотивов на испрашиваемые даты.

Пункты 9.2 и 9.10 Договора N 2717837 от 29.12.2017 не являются основанием для начисления НДС на Размер условных расходов на замещение выбывающего ТПС, предусмотренного Приложением N 34 к вышеуказанному Договору. Истцом не представлены доказательства того, что условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива оплачены или подлежат оплате с учетом НДС.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Заключая договор подряда и определяя условия взаимодействия в связи с ремонтом локомотивов, стороны первоначально согласовали формулу по расчету неустойки как штрафной санкции (штрафную неустойку), то есть меру имущественной ответственности подрядчика за нарушение договорного обязательства по своевременному ремонту локомотивов, выполняющую одновременно компенсационную функцию (направленную на возмещение убытков, причиненных задержкой ремонта локомотивов) и превентивную функцию (понуждающую подрядчика к надлежащему исполнению договорного обязательства с соблюдением установленных его условиями сроков).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В соответствии со статьей 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Как следует из п. 9.2 Договора, в случае если по вине Подрядчика нарушаются определенные согласно условиям Договора сроки выполнения Работ, а также сроки устранения дефектов, определенные Договором, размере которой определяется по установленной Договором форме. Одним из показателей расчета формулы являются условные расходы на замещение одного выбывающего из работы ТПС.

Таким образом, как следует из условий, ставка НДС применяется только к цене (стоимости) которая оплачена или подлежит оплате по настоящему Договору. Условные расходы же расходы ответчика, связанные с нарушением срока ремонта являются только возможными убытками исполнителя, и применением ставки НДС к таким убыткам неправомерно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела не представлены доказательство того, что предусмотренные Приложением N 34 Договора "условные расходы на замещение выбывающего локомотива" являются товарами (работами, услугами) предусмотренными подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также "оплачены или подлежат оплате с учетом НДС". Следовательно, основания для начисления НДС на условные расходы на замещение выбывающего локомотива в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем, отказал в иске.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец согласовал иные сроки выдачи локомотивов из ремонта, в связи с чем, перепростой локомотивов ЭП2К N 224, 225 и 243 не допущен.

В соответствие с п.2 ст.708 ГК РФ Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Письмом от 24.07.2023 N 105/13-372 Ярославский ЭРЗ - филиал АО "Желдорреммаш" обращался к Заказчику с просьбой согласовать выпуск локомотивов в т.ч. ЭП2К N 224, 225 и 243 из ремонта на 16.11, 20.11 и 26.11.2022 г. соответственно. Заказчик в лице Октябрьской дирекции тяги - филиал ОАО "РЖД" своей телеграммой от 01.08.2023 N исх.-7702/ОКТ Т согласовал выпуск указанных локомотивов на испрашиваемые даты (переписка Сторон имеется в материалах дела).

Учитывая изложенное, стороны согласовали иные сроки ремонта локомотивов ЭП2К N 224, 225 и 243, т.е. перепростой в ремонте указанных локомотивов не допущен.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-235449/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко