Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 08АП-1912/24 по делу N А81-9998/2023

город Омск

16 мая 2024 г.

Дело N А81-9998/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1912/2024) Контрольно-счетной палаты Тазовского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2024 по делу N А81-9998/2023 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Тазовская детская школа искусств" (ИНН 8910003079, ОГРН 1028900689080, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский, улица Почтовая, 18) к Контрольно-счетной палате Тазовского района (ИНН 8910003689, ОГРН 1058900662260, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский, улица Колхозная, дом 28) о признании недействительным представления от 18.05.2023 N 5 в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 2 961 руб. 98 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Тазовская детская школа искусств" (далее - заявитель, МБУ ДО ТДШИ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Контрольно-счетной палате Тазовского района (далее - заинтересованное лицо, счетная палата, административный орган КСП Тазовского района) об оспаривании представления от 18.05.2023 N 5 в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 2 961 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2024 по делу N А81-9998/2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным представление N 5 от 18.05.2023 КСП Тазовского района в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 2 961 руб. 98 коп.; взысканы с КСП Тазовского района в пользу учреждения расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, счетная палата обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает, что принятым в соответствии с установленными полномочиями органом местного самоуправления (Думой Тазовского района) муниципальным актом сформулирована норма отнесения транспорта к личному.

Так, согласно представленному в материалы дела решению Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 25.09.2019 N 9-4-39 "О внесении изменений в раздел IV Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающих на территории муниципального образования Тазовский район" (далее - Решение N 9-4-39), пункт 4.3. Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающих на территории муниципального образования Тазовский район, утвержденного решением Районной Думы муниципального образования Тазовский район от 28.07.2014 N 8-4-41 (далее также - Положение N 8-4-41), дополнен предложением в абзаце 1 следующего содержания "Под личным транспортом работника понимается принадлежащие на праве собственности ему или супругу (супруге) авто (мото) транспортные средства, отнесенные к категориям (подкатегориям): "А", "А1", "В", "В1", и "D1" весом не более 3,5 тонн в соответствии с федеральным законодательством". Вместе с тем, судом первой инстанции представленное в материалы дела Решение N 9-4-39 не учтено.

Заинтересованное лицо указывает, что анализ судом первой инстанции норм Положения N 8-4-41 без учета внесенных в него в установленном порядке изменений привел к вынесению незаконного и необоснованного решения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2023 по 14.04.2023 КСП Тазовского района проведена проверка использования МБУ ДО ТДШИ средств субсидий, выделенных на иные цели бюджетным учреждениям сферы культуры, физической культуры и спорта, молодежной политики и туризма в период деятельности с 01.01.2021 по 31.12.2022.

В результате проверки заинтересованным лицом установлено, что по авансовому отчету от 02.09.2022 N 4 (Захарова О.В.) возмещена стоимость проезда Тазовский - Стерлитамак автомобильным транспортом в сумме 7 598 руб. 98 коп. Автомобиль принадлежит гражданину Иванову А.А. на праве собственности, к авансовому отчету приложена доверенность 89 АА 117295010 от 13.05.2022, на основании которой Захарова О.В. имела право управлять транспортным средством, принадлежащим на праве собственности гражданину Иванову А.А. Документы, подтверждающие, что Захарова О.В. состояла в браке с Ивановым А.А. отсутствуют.

В силу указанного, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что данное транспортное средство не являлось личным транспортом Захаровой О.В. и кассовые чеки на покупку бензина оплате не подлежат.

Согласно пункту 4.6 Положения N 8-4-41 при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника организации, финансируемой за счет средств местного бюджета, и членов его семьи в месте использования отпуска на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда, в том числе при наличии железнодорожного сообщения между пунктом отправления (местом жительства) и пунктом назначения (местом использования отпуска) - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

В период проведения контрольного мероприятия работником предоставлена справка N 62091 от 11.04.2023: стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Коротчаево - Уфа составляла 4 637 руб.

В результате, как полагает заинтересованное лицо, муниципальным учреждением оплачены сверхнормативные расходы в размере 2 961 руб. 98 коп. (7 598 руб. 98 коп. - 4 637 руб.).

Результаты проверки отражены в акте контрольного мероприятия от 28.04.2023.

18.05.2023 МБУ ДО ТДШИ выдано представление N 5, в соответствии с которым предлагалось, в том числе принять меры к возврату средств в бюджет Тазовского района избыточных, сверх установленных норм расходов по расчетам с подотчетными лицами в сумме 2 961 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным представлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.01.2024 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ)).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При этом государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 265 БК РФ).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ), Федеральным законом N 131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Федерального закона N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 268.1 БК РФ органам внешнего государственного (муниципального) финансового контроля предоставлены следующие полномочия по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом N 41-ФЗ и Федеральным законом N 6-ФЗ.

При этом при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий (часть 2 статьи 268.1 БК РФ).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет, в том числе контроль за исполнением местного бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; а также иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Объектом контроля являются органы местного самоуправления и муниципальные органы, муниципальные учреждения и унитарные предприятия соответствующего муниципального образования, а также иные организации, если они используют имущество, находящееся в муниципальной собственности соответствующего муниципального образования (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных нормативных положений бюджетного законодательства (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и объекту финансового контроля) следует, что контрольно-счетная палата, являясь органом внешнего государственного финансового контроля, уполномочена на выдачу по итогам проверки в отношении объекта государственного финансового контроля обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (например, гражданского или трудового законодательства), не связанных с бюджетными правоотношениями не относится к полномочиям контрольно-счетной палаты.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества. Субсидии бюджетным и автономным учреждениям могут предоставляться на иные цели (абзац 2 статьи 78.1 БК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в проверяемый период в соответствии со статьей 78.1 БК РФ порядок определения объема и условия предоставления муниципальным бюджетным учреждениям субсидий на иные цели были установлены:

Порядком предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на цели, не связанные с выполнением муниципального задания, утвержденным постановление Администрации Тазовского района от 28.02.2018 N 180 "Об утверждении Порядка предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на цели, не связанные с выполнением муниципального задания",

Порядком определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели, утвержденным постановление Администрации Тазовского района от 12.07.2022 N 593-п "Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления муниципальным бюджетным и автономным учреждениям субсидий на иные цели".

Целью предоставления субсидий в соответствии с Соглашениями от 26.01.2021 N 42, от 26.01.2022 N 42 является компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно.

Объем выделенной субсидии в 2021 году составил 771 233 руб. 56 коп., в 2022 году - 1 085 042 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого представления от 18.05.2023 N 5 в части возврата в бюджет денежных средств в сумме 2 961 руб. 98 коп. послужили выводы заинтересованного лица о том, что учреждением в отдельных случаях не соблюдался порядок возмещения расходов при оплате проезда к месту отдыха и обратно, установленный Положением N 8-4-41.

Проведенной счетной палатой проверкой установлено, что по авансовому отчету от 02.09.2022 N 4 Захаровой О.В. возмещена стоимость проезда Тазовский - Стерлитамак автомобильным транспортом в сумме 7 598 руб. 98 коп., вместе с тем, автомобиль на праве собственности Захаровой О.В. либо ее супругу не принадлежит, в силу чего заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что учреждением было оплачено 2 961 руб. 98 коп. сверхнормативных расходов

Вместе с тем, указанная позиция заинтересованного лица не может быть признана верной, на основании следующего.

Целями трудового законодательства в силу положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом, признаются: запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников (статья 2 ТК РФ).

В статье 6 ТК РФ закреплено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.

При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Аналогичные положения содержатся и в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

Абзацем восьмым статьи 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Кроме того, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 89-ЗАО "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств окружного бюджета, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон N 89-ЗАО), который устанавливает окружные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в автономном округе и являющихся работниками органов государственной власти автономного округа и иных государственных органов автономного округа, государственных учреждений автономного округа (далее - организации, финансируемые за счет средств окружного бюджета), Территориального фонда обязательного медицинского страхования автономного округа (далее - фонд обязательного медицинского страхования), а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств окружного бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона N 89-ЗАО оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса.

Таким образом, федеральное законодательство - статья 325 ТК РФ, Закон N 4520-1, законодательство субъекта РФ - Закон N 89-ЗАО, предусматривают возможность компенсации расходов на проезд на личном транспорте.

Указанное законодательство не содержит каких-либо уточнений в части того, что транспорт должен принадлежать на праве собственности супругу или супруге в отличие от нормативного акта органа местного самоуправления, на которое ссылается контрольно-счетная палата - положение.

Как верно установлено судом первой инстанции, в целях установления гарантий и компенсаций для лиц, проживающих на территории муниципального образования и являющихся работниками организаций, финансируемых за счет средств местного бюджета, а так же лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местного бюджета, руководствуясь статьями 302, 313, 316, 325, 326 ТК РФ, статьями 3, 33, 35 Закона N 4520-1, Районная Дума муниципального образования Тазовский район своим решением N 8-4-41 от 28.07.2014 утвердила Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, проживающих на территории муниципального образования Тазовский район.

Раздел IV указанного Положения N 8-4-41 регламентирует порядок оплаты проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с пунктом 4.1. Положения N 8-4-41 лица, работающие в организациях, финансируемых за счет средств местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года, за счет средств работодателя, проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, оплату стоимости проезда такси с территории муниципального образования к железнодорожным станциям города Коротчаево, города Новый Уренгой, аэропорту, автовокзалу города Новый Уренгой и обратно на территорию муниципального образования при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы (за исключением такси к другим населенным пунктам и территориям Российской Федерации), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (сверх установленной соответствующим видом транспорта нормы бесплатного провоза багажа). Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации в порядке и на условиях, установленных настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 4.3. Положения N 8-4-41 оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по кратчайшему пути и наименьшей стоимости исходя из транспортной схемы, существующей в данной местности, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом тарифа экономического класса.

Кратчайший путь проезда на личном транспорте определяется по таблицам расстояний, приведенным в атласах автомобильных дорог.

Наименьшая стоимость проезда складывается из фактически совершенных и документально подтвержденных расходов за проезд по платным автотрассам, на приобретение горюче-смазочных материалов в пределах норм расхода топлива соответствующей марки, модели и модификации транспортного средства (определяемой на основании правовых актов Минтранса России, а в случае отсутствия соответствующих сведений в правовых актах Минтранса России на основании инструкции по эксплуатации транспортного средства), за провоз транспортного средства на железнодорожной платформе или пароме (при отсутствии дорог общего пользования на отдельных участках пути) и иных расходов, без которых проезд невозможен. В случае отсутствия в указанных нормах информации по определенной марке (модификации) транспортного средства необходимо руководствоваться нормами расхода топлива на аналогичный тип автомобиля, в зависимости от типа двигателя, его объема и мощности, а также массы автомобиля.

В случае отсутствия прямого воздушного сообщения между конечными пунктами пути стоимость проезда воздушным транспортом определяется расчетным путем на основании соответствующих справок о стоимости проезда между ближайшими к ним населенными пунктами по существующей транспортной схеме.

Таким образом, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

То есть действующее законодательство (статья 325 ТК РФ) ставит размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в зависимость от того, из каких источников финансируются работодатели.

Как следует из позиции подателя апелляционной жалобы, счетная палата указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Решением N 9-4-39 пункт 4.3. Положения N 8-4-41 дополнен предложением в абзаце 1 следующего содержания "Под личным транспортом работника понимается принадлежащие на праве собственности ему или супругу (супруге) авто (мото) транспортные средства, отнесенные к категориям (подкатегориям): "А", "А1", "В", "В1", и "D1" весом не более 3,5 тонн в соответствии с федеральным законодательством".

По мнению заинтересованного лица, поскольку транспортное средство не являлось личным транспортом работника, а именно не принадлежало на праве собственности данному работнику, расходы на приобретение топлива на основании представленных кассовых чеков, не подлежали возмещению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленные административным органом доводы, поддерживает выводы, к которым пришел суд первой инстанции в обжалуемом решении и отдельно отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае необходимо руководствоваться нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, применять тот нормативно-правовой акт, который не противоречит федеральному закону, действующему на данный момент.

Как указано выше, ни федеральное законодательство, ни законодательство субъекта Российской Федерации не содержит подобных ограничений в части принадлежности транспорта работнику или супругу; в указанном законодательстве говориться лишь о личном транспорте.

Между тем, в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, поэтому личным имуществом работника является имущество, принадлежащее лицу на любом законном основании. Фактически личным имуществом работника может быть названо любое имущество, находящееся в его распоряжении, поскольку понятие "личное имущество работника" и понятие "имущество, принадлежащее работнику на праве собственности" не являются тождественными. При этом переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2014 N ВАС-4/14; Постановления АС Уральского округа от 06.04.2015 N Ф09-10118/14, Второго ААС от 13.03.2017 N 02АП-362/2017, от 10.03.2017 N 02АП-364/2017, от 23.07.2015 N 02АП-5641/2015, Восьмого ААС от 12.12.2016 N 08АП-13795/2016, Одиннадцатого ААС от 29.01.2018 N 11АП-18772/2017 и др.).

Другими словами, "личным имуществом" является имущество, принадлежащее работнику на любом законном основании (Определения Верховного Суда РФ от 03.08.2015 N 309-КГ15-8423, от 30.07.2015 N 306-КГ15-5578, Постановления АС Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 N Ф04-6005/2019, Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 N Ф02-7344/2016, Поволжского округа от 18.02.2015 N Ф06-18242/2013, Северо-Западного округа от 06.08.2015 по делу N А56-4823/2014, Второго ААС от 13.03.2017 по делу N А28-10086/2016 и др.).

Регистрация транспортного средства за другим лицом, если используемое для проезда транспортное средство не служит в качестве такси, не является юридически значимым обстоятельством.

Из действующего федерального законодательства не следует, что компенсации подлежат лишь расходы, понесенные на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно транспортом, принадлежащим работнику на праве собственности.

Буквальное толкование понятия "личный транспорт" означает транспорт, не относящийся к категории общего пользования. Если транспортом общего пользования осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые коммерческой организацией путем заключения публичного договора перевозки, то личный транспорт используется гражданами исключительно в личных целях, в том числе для проезда к месту проведения отпуска и обратно, когда это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспорт, используемый в личных целях, может находиться у работника не только на праве собственности, но и на иных вещных или обязательственных правах.

Возможность компенсации работнику расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте, не принадлежащем ему на праве собственности, обусловлена предоставлением им доказательств законности владения указанным транспортным средством.

Личное имущество - это все то, что принадлежит владельцу и используется для личных нужд, при этом такое имущество нельзя сдать в аренду, нельзя продать или подарить. В свою очередь, имущество, которое принадлежит на праве собственности, позволяет ее владельцу распоряжаться им по своему усмотрению. Поэтому понятие "личное имущество" не тождественно понятию "принадлежит на праве собственности".

В силу чего, под личным транспортом не может пониматься транспорт, принадлежащий на праве собственности работнику или супруге (супругу).

Более того, компенсация расходов на проезд на транспорте, принадлежащем только супруге (супругу) фактически ставит в неравное положение с теми работниками, которые проживают совместно, но не узаконили свои отношения, либо транспорт может принадлежать иным членам семьи, родственникам (например, детям, дедушкам, бабушкам) и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что принцип равенства гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможности установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 09.02.2012 N 2-П, от 06.02.2014 N 2-П и др.; определения от 12.04.2005 N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О, от 18.07.2006 N 191-о и др.).

Как ранее было указано по тексту настоящего постановления, и федеральное законодательство, и законодательство субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа, для работников бюджетной сферы предусматривает возможность компенсации расходов на проезд на личном транспорте.

В свою очередь, Решением N 9-4-39, внесшим противоречащие гражданскому законодательству уточнения в части понятия личного транспорта, а именно транспорта принадлежащего на праве собственности супруге (супругу), поставлены в неравные права работники бюджетной сферы, финансируемые из местного бюджета по сравнению с работниками бюджетной сферы, финансируемые с федерального бюджета, с бюджета субъекта РФ, более того, поставлены в неравное положение с работниками бюджетной сферы, также финансируемые из местного бюджета, которые владеют транспортом на ином законном оснований по сравнению с работниками, которые владеют транспортом на праве собственности.

При этом, согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, нормативным правовым актам субъектов РФ.

Подзаконные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей федеральным законам.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что внесенные Решением N 9-4-39 изменения в Положение N 8-4-41 в рассматриваемой части применению не подлежат как противоречащие статье 325 ТК РФ, Закону N 4520-1, Закону N 89-ЗАО.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для перерасчета расходов на оплату проезда в отпуск на личном транспорте у заинтересованного лица не имелось. Требование счетной палаты о возврате в бюджет 2 961 руб. 98 коп. является незаконным, что верно установил суд первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой. Уплаченная КСП Тазовского района государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Тазовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2024 по делу N А81-9998/2023 - без изменения.

Возвратить Контрольно-счетной палате Тазовского района из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 26 от 07.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер