Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 г. N 07АП-1853/24 по делу N А67-2071/2023

город Томск

16 мая 2024 г.

Дело N А67-2071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтотрансСибирь" (N 07АП-1853/24) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2024 по делу N А67-2071/2023 (судья Ю. М. Сулимская) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтотрансСибирь" (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 41А, стр. 3, оф. 3006, ОГРН: 1177031082942, ИНН: 7017432731) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597) о признании недействительным требований, решения,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Дашкова А.А., представитель по доверенности от 21.04.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: Акулова И.В., представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтотрансСибирь" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - ответчик) в соответствии с которым просит суд: 1. Признать недействительным Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области N 52945 от 01.07.2022 г. об уплате ООО "АвтотрансСибирь" налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). 2. Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области N 11354 от 17.08.2022 г. о взыскании с ООО "АвтротрансСибирь" налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. 3. Признать недействительным Требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области N 75766 от 01.09.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Решением суда от 12.02.2024 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права. Общество указывает, что из оспариваемого требования невозможно установить размер недоимки, на которую начислены пени и период их начисления.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с неуплатой в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика 01.07.2022 сформировано и направлено требование об уплате пени N 52945, на общую сумму 548 858,18 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС - 169 148,39 руб., пени по страховым взносам на ОМС - 46 605,04 руб., пени по страховым взносам на ОСС - 17 585,50 руб., пени по НДС - 244 833,85 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 3 563,47 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 20 193,37 руб., пени по НДФЛ - 46 928,56 руб.

В связи с неисполнением требования N 52945 в установленный срок, на основании статьи 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика N 11354 от 17.08.2022, на сумму 548 151,80 руб.

Также, в связи с неуплатой в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика 01.09.2022 сформировано и направлено требование об уплате пени N 75766, на общую сумму 86 172,07 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОМС -2 683,29 руб., пени по страховым взносам на ОСС - 1 165,41 руб., пени по НДС - 21 889,57 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 381,35 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого бюджеты субъектов РФ - 2 160,84 руб., пени по НДФЛ - 4 368,91 руб., пени по транспортному налогу - 53 522,70 руб.

Решением УФНС по Томской области от 06.10.2022 N 16-05/02/13789@ жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссибирь" на Требование N 52945 01.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение N 11354 17.08.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, оставлена без удовлетворения.

Также решением УФНС по Томской области от 13.10.2022 N 16-05/02/14133@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссибирь" на требование N 75766 от 01.09.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Считая, что требование N 52945 от 01.07.2022, решение N 11354 от 17.08.2022, требование N 75766 от 01.09.2022, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права налогоплательщика, ООО "Автотранссибирь" обратилось в суд с настоящим заявлением (уточненным).

Принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений идействий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 указанной статьи).

В свою очередь, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии пунктом 4 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неуплаты или уплаты налога в более поздние сроке, чем установлено законодательством о налогах и сборах, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня.

Из пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 79 от 11.08.2004 следует, что учитывая обязанность налогоплательщика в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика 01.07.2022 сформировано и направлено требование об уплате пени N 52945, на общую сумму 548 858,18 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС - 169 148,39 руб., пени по страховым взносам на ОМС - 46 605,04 руб., пени по страховым взносам на ОСС - 17 585,50 руб., пени по НДС - 244 833,85 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 3 563,47 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 20 193,37 руб., пени по НДФЛ - 46 928,56 руб.

Из пояснений ответчика следует, что сумма задолженности по пене сформировалась в связи с имеющейся задолженностью: по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202010060010160 - несвоевременная и неполная оплата по начислениям начиная со срока уплаты с 15.08.2019 по 01.01.2022; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202090070010160 -несвоевременная и неполная оплата по начислениям, начиная со срока уплаты с 17.08.2020 по 01.01.2022; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202101080013160 -несвоевременная и неполная оплата по начислениям, начиная со срока уплаты с 15.08.2019 по 01.01.2022; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102010010000110, ОКТМО 69701000 - несвоевременная и неполная оплата по начислениям со сроками уплаты 26.08.2020, 28.09.2020, 29.09.2020, 14.01.2021; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации КБК 18210101012020000110 - несвоевременная и неполная оплата по начислениям со сроками уплаты 28.07.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 28.10.2021; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011010000110 - несвоевременная и неполная оплата по начислениям со сроками уплаты 28.07.2021, 31.07.2021, 31.08.2021, 30.09.2021, 28.10.2021; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 - несвоевременная и неполная оплата по начислениям начиная со срока уплаты с 27.05.2019 по 27.12.2021.

Кроме того, в связи с неуплатой в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика 01.09.2022 сформировано и направлено требование об уплате пени N 75766, на общую сумму 86 172,07 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОМС -2 683,29 руб., пени по страховым взносам на ОСС - 1 165,41 руб., пени по НДС - 21 889,57 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 381,35 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого бюджеты субъектов РФ - 2 160,84 руб., пени по НДФЛ - 4 368,91 руб., пени по транспортному налогу - 53 522,70 руб.

Сумма задолженности по пени сформировалась в связи с имеющейся задолженностью: по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации; по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, по транспортному налогу организаций.

Указанные требования соответствуют форме, утвержденной приказом ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требований об уплате (возврате) налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам".

Таким образом, форма требований об уплате пени в полной мере соответствуют положениям статьи 69 Кодекса, поскольку содержат весь перечень сведений, который законодателем отнесен к числу обязательных (аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N АКПИ18-127).

Из позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.11.2021 N АПЛ21-422 следует, что статья 69 Кодекса не относит к числу обязательных реквизитов требования указание налогового периода, за который подлежит погашению задолженность по тому или иному налогу, и указание объекта налогообложения, по которому возникла недоимка.

Отсутствие в форме требования не предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, таких реквизитов, как налоговый период и объект налогообложения, не может являться основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В свою очередь, отсутствие в форме требования указания на налоговый период и объект налогообложения не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшем требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление, поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что оспариваемые требования об уплате пени содержат все необходимые сведения, определённые пунктом 4 статьи 69 Кодекса, в частности, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Таким образом, заявитель неверно толкует пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57, в котором указано на необходимость ссылки на решения/декларации/ уведомления в случае, не указания обязательных сведений, определенных пунктом 4 статьи 69 Кодекса.

При этом ссылка ООО "Автотранссибирь" о том, что налоговым органом не разъяснен порядок начисления пени неправомерна, поскольку как следует из материалов дела, заявителю был представлен расчет пени по требованиям, который им не опровергнут, контр расчёт в рамках судебного дела не был представлен. Судом расчет пени проверен.

Кроме того, суд отметил, что сумма недоимок, указанная в требованиях от 01.07.2022, 01.09.2022, исчислена самим налогоплательщиком в декларациях по соответствующим налогам.

Так, налоговым органом установлено, что ООО "Автотранссибирь" является плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц (налоговый агент), страховых взносов.

Налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по НДС с исчисленной суммой налога к уплате: за 1 квартал 2018 (дата представления - 27.04.2018) в сумме 3 663,00 руб., за 2 квартал 2018 (дата представления - 26.11.2018) в сумме 859 905,00 руб., за 3 квартал 2018 (дата представления - 26.11.2018) в сумме 265 384,00 руб., за 4 квартал 2018 (дата представления - 25.01.2019) в сумме 314 544,00 руб., за 1 квартал 2019 (дата представления - 11.06.2019) в сумме 188 238,00 руб., за 2 квартал 2019 (дата представления - 22.07.2020) в сумме 689 503,00 руб., за 3 квартал 2019 (дата представления - 21.05.2020) в сумме 834 263,00 руб., за 4 квартал 2019 (дата представления - 17.11.2020) в сумме 21 466,00 руб., за 1 квартал 2020 (дата представления - 15.05.2020) в сумме 22 565,00 руб., за 2 квартал 2020 (дата представления - 10.09.2020) в сумме 11 217,00 руб., за 3 квартал 2020 (дата представления - 26.10.2019) в сумме 266 935,00 руб., за 4 квартал 2020 (дата представления - 29.01.2021) в сумме 959 643,00 руб., за 2 квартал 2021 (дата представления - 26.07.2021) в сумме 300 905,00 руб., за 3 квартал 2021 (дата представления - 22.10.2021) в сумме 157 063,00 руб.

Налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за полугодие 2021 года (дата представления - 27.07.2021), и 9 мес. 2021 года (дата представления -22.10.2021), а также за 2019 год (дата представления - 29.06.2020), с исчислением к уплате налога в виде авансовых платежей, в размере 135 240,00 руб., 5 381,00 руб. 12 482,00 руб., соответственно.

Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, налог на прибыль уплачен не был, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.07.2022, 01.09.2022.

Налогоплательщиком были представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за отчетные периоды 2019-2020г.г., в разделе 2 которых, указаны удержанные суммы НДФЛ за период с 16.10.2019 по 27.05.2020, с 18.02.2020 по 21.08.2020, с 29.09.2020 по 01.07.2020, в общей сумме 766 967,00 руб.

Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в полном объеме уплачен не был, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.07.2022.

С учетом изложенного, коллегия судей также полагает, что налогоплательщику не было известно о суммах образовавшейся задолженности, о периодах ее начисления, необоснованным.

При этом верно отмечено судом, что оспариваемое требование N 52945 содержит указание на основания начисления пеней, что свидетельствует о соответствии его требованиям действующего налогового законодательства.

Кроме того, налогоплательщиком были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за полугодие 2021 года (дата представления - 27.07.2021), и 9 мес. 2021 года (дата представления - 22.10.2021), а также за 2019 год (дата представления - 29.06.2020), с исчислением к уплате налога в виде авансовых платежей, в размере 135 240,00 руб., 5 381,00 руб. 12 482,00 руб., соответственно.

Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, налог на прибыль уплачен не был, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.09.2022.

Налогоплательщиком были представлены расчеты по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2020, за 1 квартал 2021, в разделе 2 которых, указаны удержанные суммы НДФЛ за периоды.

Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в полном объеме перечислен в бюджет не был, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.09.2022.

Также налогоплательщиком были представлены расчеты по страховым взносам за отчетные (расчетный) периоды 2018-2022 года, в которых отражены суммы выплат и исчисленные страховые взносы. Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, страховые взносы на ОМС и страховые взносы на ВНиМ в полном объеме уплачены не были, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.09.2022.

На основании сведений, полученных в рамках пункта 4 статьи 85 НК РФ, налоговым органом, в соответствии с пунктом 4 статьи 363 НК РФ, произведён расчет транспортного налога за налоговый период 2020 года, в сумме 86 071,00 руб., за 2021 год, в сумме 32 466,00 руб., а также за 2019 год, в сумме 156 387,00 руб. (налогоплательщику на основании Постановления Правительства N 409 от 02.04.2022 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", была предоставлена отсрочка по уплате транспортного налога за 2019 год сроком на 6 месяцев с 10.03.2020 по 10.09.2020, в сумме 156 387,00 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 НК РФ сообщения об исчисленной сумме транспортного налога направлены налогоплательщику по ТКС и получены налогоплательщиком, о чем свидетельствуют квитанции о приеме.

Поскольку в сроки, установленные законодательством РФ о налогах и сборах, транспортный налог уплачен не в полном объеме и с нарушением срока, налоговым органом начислены пени по состоянию на 01.09.2022.

Таким образом, довод о том, что налогоплательщику не было известно о суммах образовавшейся задолженности, о периодах ее начисления, судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Неисполнение требования N 52945 в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, в том числе, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. требование N 52945 направлено налоговым органом и получено Обществом в пределах срока его исполнения (почтовый идентификатор 80094074853743).

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика 01.07.2022 сформировано и направлено требование об уплате пени N 52945, на общую сумму 548 858,18 руб., в том числе: пени по страховым взносам на ОПС - 169 148,39 руб., пени по страховым взносам на ОМС - 46 605,04 руб., пени по страховым взносам на ОСС - 17 585,50 руб., пени по НДС - 244 833,85 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 3 563,47 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 20 193,37 руб., пени по НДФЛ - 46 928,56 руб.

В связи с неисполнением требования N 52945 в установленный срок, на основании статьи 46 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика N 11354 от 17.08.2022, на сумму 548 151,80 руб.

Таким образом, налоговым органом соблюдены требования статей 46, 70 НК РФ применительно к процедуре принудительного взыскания с Общества сумм пени.

Также судом дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что на него не распространяется мораторий в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установленный Постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 N 309-ЭС23-11478 и от 30.01.2024 N 305-ЭС23-12576 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

Поскольку в отношении ООО "Автотранссибирь" возбуждено производство по делу о банкротстве 03.09.2021 Определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6778/2021, то есть на дату введения моратория, на заявителя не распространяется его действие.

Указанная позиция также разъяснена в Письме ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве".

Выводы суда первой инстанции относительно дублирующего Требования N 5725 от 17.06.2023, в которую вошла задолженность по пени с учетом положений Федерального закона N263-ФЗ, обоснованы.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) введен новый порядок уплаты налогов - институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ предусмотрено, что сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

При этом пунктом 9 указанной статьи Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ определено, что с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: 1) требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона); 2) решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно); 3) приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно).

По состоянию на 31.12.2022 требования N 52945 от 01.07.2022, N 75766 об уплате пени не исполнены и задолженность перенесена в ЕНС.

В связи с чем, налоговый орган, руководствуясь положениями пп. 2,3 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, отозвал в банке инкассовые поручения (имеются в материалах дела), а также принял решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (имеются в материалах дела).

Согласно пункта 1 статьи 69 Кодекса в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Таким образом, требование об уплате задолженности N 5725 от 17.06.2023 со сроком уплаты по требованию 10.08.2023 направлено по ТКС ООО "Автотранссибирь" на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа, в том числе, на сумму оспариваемых пени.

Налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение о взыскании N 5263 от 25.09.2023 на сумму актуального отрицательного сальдо на момент вынесения указанного решения, в связи с чем, в ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" предъявлено инкассовое поручение N 2673 от 25.09.2023.

В рассматриваемом случае довод ООО "Автотранссибирь" о направлении уточнённого требования, предусмотренного статьей 71 НК РФ, в редакции, действующей до 01.01.2023, несостоятелен и противоречит положениям Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

ООО "Автотранссибирь" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. с приложением договора, платежных поручений и т.д.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, связанные с проездом представителя к месту проведения судебного заседания.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При удовлетворении иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статья 110 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 112, части 1 статьи 151 АПК РФ, разъяснениям абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика; отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, могут быть заявлены ко взысканию судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого заявления. Согласно пунктам 10 - 11, 13 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ определено, что с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона); решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно).

При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые в рамках данного дела требования и решения прекратили свое действие в силу закона, а не в результате действий ответчика.

Согласно пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Таким образом, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, суд вправе прекратить производство по делу, что, по мнению суда, не исключает рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следуя материалам дела, решением УФНС по Томской области от 06.10.2022 N 16- 05/02/13789@ жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссибирь" на Требование N 52945 01.07.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решение N 11354 от 17.08.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, оставлена без удовлетворения.

Также решением УФНС по Томской области от 13.10.2022 N 16- 05/02/14133@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Автотранссибирь" на требование N 75766 от 01.09.2022 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В арбитражный суд заявитель обратился 17.03.2023, то есть с пропуском установленного срока. При этом, в материалы дела доказательств уважительности причин нарушения срока обращения в суд не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку при принятии апелляционной жалобы в производству апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика (истца) в доход федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2024 по делу N А67-2071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтотрансСибирь" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Завод Промышленного Оборудования" государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина