г. Москва |
|
15 мая 2024 г. |
Дело N А40-167003/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-167003/22, принятое судьёй Жежелевской О.Ю., по иску ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании 397 823 рублей 07 копеек и по встречному иску о расторжении договора, взыскании 518 850 рублей 97 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Богачёв М.Н. (доверенность от 27.12.2023),
от ответчика - Керимов К.В. (доверенность от 28.12.2022),
УСТАНОВИЛ:
ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании 397 823 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.
Определением от 25.10.2022 суд принял встречный иск о взыскании 518 850 рублей 97 копеек и расторжении договора N ИА-12-302-5870 (942170) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 21.11.2012.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных денежных требований.
ПАО "Россети Московский регион" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 заявление удовлетворено: с ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" в пользу ПАО "Россети Московский регион" взыскано 31 316 рублей 04 копейки в качестве индексации присужденных сумм.
При этом суд исходил из наличия правовых оснований для индексации присужденных судом денежных сумм
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что период расчета и сумма индексации не соответствуют нормам действующего законодательства.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 13.02.2024, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ПАО "Россети Московский регион" об индексации присужденных судом денежных сумм.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на специфику бюджетных отношений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе правила главы 24.1 БК РФ, регулирующей исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, разрешенным и установленным решением суда от 19.04.2021 по настоящему делу, а, следовательно, и к порядку исполнения этого решения, которым взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не обращалось (резолютивная часть решения), решение по правилам главы 24.1 БК РФ не исполнялось.
В данном случае решением суда от 20.12.2022 по настоящему делу был разрешен гражданско-правовой спор между сторонами, возникший из договора N А-12-302-5870 (942170) от 21.11.2012. Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, когда судебные акты приняты по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
Оснований сомневаться в обоснованности примененных судом критериев индексации и правильности формулы, по которой она была рассчитана, не имеется.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.
Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.
Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 г. N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.
В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.
Таким образом, расчет истца, обоснованно признан судом первой инстанции правильным, соответствующим методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен. Методологических либо арифметических ошибок в расчете суммы индексации апелляционным судом не выявлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-167003/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-167003/2022
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"
Ответчик: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"