|
16 мая 2024 г.
|
Дело N А83-20226/2023
|
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Кузняковой С.Ю.,
Марусина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каримовым А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 по делу N А83-20226/2023 по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу об административном правонарушении от 25.07.2023 N 082/04/9.21-1440/2023 в части назначенного административного наказания в размере 300 000 руб., просило снизить размер штрафа до 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Мусийчук А.Ю.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер административного штрафа до 150 000 руб. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Предприятие считает возможным применить двукратное снижение минимального размера административного штрафа, снизив его размер до 150 000 руб., с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П; также заявитель указывает на наличие существенной дебиторской задолженности за потребленную электрическую энергию. Предприятие полагает, что штраф может быть снижен ниже низшего предела, поскольку является для Предприятия излишне карательным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ГУП РК "Крымэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) электрическим сетям; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного штрафа, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением по настоящему делу.
Суд установил, что технологическое присоединение по состоянию на дату обращения в Крымское УФАС выполнено не было, поэтому признал обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом признака повторности).
Сам факт совершения вменяемого административного правонарушения ГУП РК "Крымэнерго" не оспаривает.
Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд указал на отсутствие оснований для признания совершенного ГУП РК "Крымэнерго" административного правонарушения малозначительным.
Рассмотрев довод ГУП РК "Крымэнерго" о наличии оснований для уменьшения штрафа до 150 000 руб., суд указал следующее.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 15-П предусмотренная частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, предоставляет органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.
В настоя
