Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 03АП-928/24 по делу N А33-32754/2020

г. Красноярск

15 мая 2024 г.

Дело N А33-32754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя Людвиковской Анны Викторовны) - Шишкина П.И., представителя по доверенности от 15.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе восстановления срока и о возвращении заявления о распределении судебных расходов

от "22" декабря 2023 года по делу N А33-32754/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Людвиковская Анна Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 115 544 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация Богучанского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, которое исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2021 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красноярский край в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и Муниципальное образование Богучанский район в лице Администрации Богучанского района Красноярского края, которые исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2022 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации и Краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов"; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков исключены Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 исковые требования истца удовлетворены частично: с Красноярского края в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края за счет казны Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Людвиковской Анны Викторовны взыскано 115 544 рубля убытков, а также 4466 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2022 по делу N А33- 32754/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд 19.06.2023 поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Красноярского края в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края судебных расходов в сумме 77 181 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2023 в удовлетворении заявления Министерства обороны Российской Федерации о возмещении судебных расходов отказано.

В арбитражный суд 15.12.2023 поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с индивидуального предпринимателя Людвиковской Анны Викторовны судебных расходов в сумме 77 181 рубля 40 копеек. Также заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение с заявлением.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2023 Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что 14.11.2023 определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2023 в удовлетворении заявления Минобороны России отказано, в связи с предъявлением требований к ненадлежащему лицу. В связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации считает, что имеется право, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, восстановить пропущенный срок.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы.

Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, администрация Богучанского района Красноярского края, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Министерство финансов Красноярского края, краевое государственное автономное учреждение "Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов", Министерство лесного хозяйства Красноярского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2023, то трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу начал течь 21.03.2023 и истек 21.06.2023.

Материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании судебных расходов поступило через систему "Мой Арбитр" 15.12.2023.

Таким образом, заявитель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по истечении трех месяцев, предусмотренных пунктом 2, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением.

Риск наступления последствий несвоевременного совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи ходатайства о распределении судебных расходов, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия таких причин также в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя, обращение с заявлением о взыскании судебных расходов к ненадлежащему лицу, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по обращению в суд с настоящим ходатайством о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока и объективных препятствиях заявителю в течение трех месяцев обратиться с ходатайством о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление Министерства обороны Российской Федерации подано в арбитражный суд по истечении установленного статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока, а ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отклонено судом в силу вышеперечисленных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно возвращено заявление Министерства обороны Российской Федерации о распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2023 года по делу N А33-32754/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Н.А. Морозова