Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-17113/24 по делу N А40-141385/2023

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-141385/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Мосэнергосбыт", СНТ "Каравай" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-141385/23,

принятое по иску СНТ "Каравай" к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Хлыбов А.А председатель правления на основании протокола от 27.05.2023,

ответчика: Сотиева К.И. по доверенности от 30.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Каравай" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 32 835,43 руб., обязании ПАО "Мосэнергосбыт" соблюдать условия договора от 07.10.2009 N 90052929 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", производить расчёт потерь электрической энергии согласно условий договора, а именно: процент потерь в питающей линии - 0,040 %, потери холостого хода - 393,1 кВт.ч.; обязании ПАО "Мосэнергосбыт" указывать в ежемесячных счётах на оплату потребленной электроэнергии принятые к расчёту начальные и конечные показания прибора учета потребления электрической энергии, указывать расчёт потерь.

Решением арбитражного суда от 06.02.2024 принят отказ от исковых требований СНТ "Каравай" к ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" указывать в ежемесячных счётах на оплату потребленной электроэнергии принятые к расчёту начальные и конечные показания прибора учета потребления электрической энергии, указывать расчёт потерь; прекращено производство по делу А40-141385/23 в указанной части; взыскана с ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) в пользу СНТ "Каравай" (ИНН 5044001988) задолженность в размере 27 875,98 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Представитель истца по делу поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представил в материалы дела отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика по делу поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Каравай" заключен договор от 07.10.2009 N 90052929 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", в соответствии с предметом которого МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Помимо собственно потребленной электрической энергии, объем потребления которой учитывается по показаниям прибора учета, СНТ "Каравай" также ежемесячно оплачивает потери электрической энергии, которые образуются в электрических сетях между границей балансовой принадлежности и прибором учета. Указанные потери ежемесячно включаются в счёт, выставляемый МЭС.

Согласно п. 4.4 договора величина потерь электрической энергии определяется расчётным путем и указывается в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложением N2 к договору определены параметры потерь: процент потерь в питающей линии - 0,040 %, потери холостого хода - 393,1 кВт.ч.

Истец поясняет, что в конце 2019 обнаружено, что параметры потерь, указанные в счетах, стали отличаться от указанных в договоре в большую сторону.

В ответ на письменное обращение от 21.11.19 в Солнечногорское ТО было получено уведомление от 05.12.2019 N 01/19-4088 об ограничении режима потребления электроэнергии.

Поскольку отключение электроэнергии для СНТ "Каравай" потребление электроэнергии, в котором осуществляют граждане для личных бытовых нужд, в том числе отопления, является критичным, истец указывает, что вынужден оплачивать выставленные истцом счета с завышенным, по мнению ответчика, объемом потерь.

При этом все предлагаемые истцу от МЭС для подписи акты о фиксации объемов потребленной электроэнергии, получаемые через систему электронного документооборота, истцом не признаются. На требование от 10.12.2019 о соблюдении условий договора от 07.10.2009 N 90052929 от ответчика получено предложение от 20.02.2020 о заключении дополнительного соглашения от 02.12.2019 к договору энергоснабжения от 07.10.2009 N 90052929 об изменении параметров расчёта потерь на линиях, которое истцом отклонено в отказе от 06.03.2020.

Истец поясняет, что характеристики токоприемного оборудования (как и само оборудование) СНТ "Каравай" с момента заключения договора не менялись. При заключении договора энергоснабжения от 07.10.09 N 90052929 специалистами ОАО "Мосэнергосбыт" расчётным образом, исходя из характеристик токоприемного оборудования определен процент потерь в питающей линии - 0,040 %, потери холостого хода - 393,1 кВт.ч., что отражено в приложении N 2 к договору.

При этом договором от 07.10.09 N 90052929 не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий приложения N 2. Законом изменение приложения N 2 к договору также не предусмотрено. При этом взимание с истца стоимости потребленной электроэнергии исходя из новых параметров потерь влечет прямые убытки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.03.2023 о возврате полученных денежных средств за оплату стоимости потери электроэнергии на линиях сверх указанных в договоре в размере 32 835,43 руб. оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.11.2019 по 23.05.2020.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" соблюдать условия договора от 07.10.2009 N 90052929 энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население", а также производить расчёт потерь электрической энергии согласно условий договора, а именно: процент потерь в питающей линии - 0,040 %, потери холостого хода - 393,1 кВт.ч., суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств того, какое право истца нарушено при исполнении сторонами условия договора от 07.10.2009 N 90052929.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не применен подп. "г", п. 59, п. 61 ПНД; судом не применены п. 19, 21 акта разграничения границ балансовой принадлежности; судом не применен п. 7.4 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами; судом неверно истолкован факт неизменности характеристик электросетевого оборудования СНТ "Каравай"; судом не проверен расчет исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционных жалоб.

Ответчик указывает, что согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения от 07.10.2009 N 90052944 - актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений установлен акт N С55-90017129-1/198.09 от 05.09.2009, заключенный между Северными электрическими сетями и СНТ "Радуга".

Согласно реестру источников, величина потерь в сетях составляет 393,1 кВт.ч. потери холостого хода и 4 078,3 кВт.ч. нагрузочные потери, исходя из этого общие потери, исчисляемые в кВт.ч., составляют 4 471,4 кВт.ч. Общие потери исчисляемые в процентах составляют 0,04 %.

В соответствии с п. 148 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Ответчик поясняет, что в адрес АО "Мосэнергосбыт" поступило письмо от ПАО "Россети Московский регион" от 17.10.2019 N СЭС/Кл2361, согласно которому сетевая организация сообщает, что сотрудники УРУПЭ Клинского РЭС выявили, что у абонента (договор N 90052944 СНТ "Каравай"), потери выставляются не в полном объеме. Прошу привести в соответствие, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В С55-1/676.11 от 08.11.2011. Прошу выставить потери в полном объеме с момента заключения договор в следующем расчетном периоде (октябрь 2019).

На основании данного письма АО "Мосэнергосбыт" письмом от 19.12.2019 N ИП/820-5092/19 сообщил СНТ "Каравай" о корректировке объема потерь начиная с октября 2019 и 15.01.2020 направило в адрес потребителя оферту дополнительного соглашения от 02.12.2019 с предложением внесения изменений в реестр источников в части изменения старого АРБП на актуальный.

Указанная оферта акцептована не была, при этом старый АРБП перестал действовать после его переоформления на новый и не может не учитываться в договоре с учетом позиции сетевой организации, на которую возлагается оплата фактических потерь вместо СНТ "Каравай".

С учетом изложенного, начисление потерь производится в соответствии с актуальным актом разграничения балансовой принадлежности N С55-1/676.11 от 08.11.2011 и составляют потери холостого хода в размере 533 кВт.ч. + 0,763%. Указанные потери электроэнергии применяются в расчетах с октября 2019, произведены корректно и перерасчету не подлежат.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих норм закона.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, наличии причинной связи между указанными выше элементами и вины причинителя вреда.

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы ответчика вступают в противоречие с доводами ответчика.

Согласно приложению N 2 к договору - актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, установлен акт N С55-90017129-1/198.09 от 05.09.2009, заключенный между Северными электрическими сетями с СНТ "Радуга".

Согласно реестру источников, величина потерь в сетях составляет 393.1 кВт.ч потери холостого хода и 4078,3 кВт.ч нагрузочные потери, общие потери, исчисляемые в процентах, составляют 0,04 %.

Как указывает ответчик, в 2011 году у СНТ "Радуга", через сети которого подключено СНТ "Каравай", меняется состав субабонентов.

Между тем, ответчиком не представлено соответствующих и надлежащих тому доказательств, позиция ответчика основана только на письме ПАО "Россети Московский регион" без приложения соответствующих доказательств того, что в 2011 году произошли изменения по сравнению с 2009 годом, когда сторонами надлежащим образом согласована величина потерь.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными ссылки ответчика на нормы действующего законодательства в отсутствие надлежащих доказательств того, что появились основания для пересмотра величины потерь.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Одностороннее изменение условий договора в силу ст. ст. 310, 450 ГК РФ, недопустимо.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно штампу суда истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" 23.06.2023. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 23.05.2020 предъявлено за пределами срока исковой давности. С учетом применения срока исковой давности задолженность составляет 27 875,98 руб.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб судебные расходы по уплате государственной пошлины при их подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-141385/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко